ОСК

[ekvi]

Отправил.

Спасибо, получил!

[VasinV]

а оптического выпуска на этот объектив у кого ни будь, случайно, нет? А то объектив лежит, хочется понять из чего он сделан. Может можно как-то улучшить?

[Agena]

оптического выпуска на этот объектив у кого ни будь, случайно, нет?

Было бы неплохо посмотреть. Но что-то никто не откликается(

[ROVIAN]

Спасибо, Библиограф!
К сожалению, кроме Обложки , книгу посмотреть не удалось.

Владимир Ильич. Могу скинуть по почте, если датите свой Е-маил. В PDF 4 Мбайта.

Так почта есть прямо под аватаркой, конвертик.... 

[ekvi]

Было бы неплохо посмотреть.

Ничего интересного (см. илл. ахромат ф167/15 - сложен в 3-погибели 2-мя зеркалами) -такого же качества и объектив 155х1600.
Как-то, в начале 2000-х НПЗ, скрипя сердцем, присылал по нашему запросу схему для зрт50х450 от ОСК-2. Но на 155х1600 у меня нет данных, хотя - во время работы на НПЗ - я был в курсе, из чего там делают объективы этого коллиматора.

Так почта есть

Вопрос - не сугубо личного характера - интересно многим.

[Алексей Юдин]

Но на 155х1600 у меня нет.

Там наверняка К8+Ф1, с чего бы что-то ещё?

[Agena]

во время работы на НПЗ - я был в курсе, из чего там делают объективы этого коллиматора.

Так из чего же?
Снова, Владимир Ильич, огорчите? как и с дублетом)))
Когда у меня мечта растворилась, остался только один "боевой" скоп на основе этого объектива. Доволен, если не обращать внимание на небольшой хроматизм на очень ярких объектах...

[Agena]

Вопрос - не сугубо личного характера - интересно многим.

Компактно выходит. Только 500 мм труба, вместо 1700. Но с таким расположением диагональной призмы экранирование почти 40%, а то и больше! Сразу потеряется "прелесть" рефрактора.

[ysdanko]

Ваванзер будет против.   

[ekvi]

Так из чего же?
Снова огорчите? как и с дублетом))) остался только один "боевой" скоп на основе этого объектива. Доволен, если не обращать внимание на небольшой хроматизм на очень ярких объектах...

А.Юдин ответил, из чего. Это ж точный мерительный инструмент, имеющий на линии 556 нм малое пятно рассеяния (~ 6 мкм). Поэтому никто не замахивается на его модернизацию на новые, ныне халтурные и дорогие стёкла.
Для визуала, если поставить широкополосный фильтр от 470 до 670 нм, то он вообще будет идеальным.
Свой такой я сдуру расстрОил и сделал скол  - что с механика сиволапого взять?!
Так что дорожите тем, что имеете! - старый друг лучше новых двух.

[Toly]

а оптического выпуска на этот объектив у кого ни будь, случайно, нет?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137008.msg5642705.html#msg5642705

[Agena]

Так что дорожите тем, что имеете! - старый друг лучше новых двух

100% 
Особенно, если новые - совсем не те, кем (чем) их представляли)

[Agena]

Поэтому никто не замахивается на его модернизацию

Ранее сам хотел сделать просветление на всех четырех поверхностях, благо сам эти занимаюсь и расчеты покрытий были вплоть до 30-ти слойных интерференционных, практически с 0,15-0,3% отражением в диапазоне 420-690 нм.
Но не рискнул со своими "экспериментировать". С чужими- всегда пожалуйста)))
И что интересно - с ними все получается почти идеально, а как начнешь для себя что-то делать в единственном экземпляре - всегда накосячишь (то ЭЛИ сбойнёт, то материал начнет заканчиваться (особенно кварц быстро расходуется при электро-лучевом испарении), то контроль по свидетелям насыщается и приходится на новый свидетель переходить, а это уже неточности..)
Короче, оставил все как и было, только когда в первый раз разбирал для чистки ( в зазоре между линзами появился "молочный налет" не знаю даже из-за чего) не обратил внимание на то, что на моем экземпляре не было юстировочных меток, а сам не нанес в надежде, что они есть( И когда стал собирать пришлось случайным образом разместить! Надеялся, что все будет ок, но не тут-то было
И потом много раз пришлось корректировать уже по результатам наблюдений - своеобразный "способ юстировки с последовательными итерациями", но это "закат солнца вручную".
Сейчас найду время и по Максутову проверю - получилось ли отцентрировать?

[ekvi]

закат солнца вручную

+ +
 - аналогично, но у меня терпения не хватило.

С чужими- всегда пожалуйста

У меня наоборот: чужое - ответственнее.

[Agena]

У меня наоборот: чужое - ответственнее

Вот поэтому, видимо, и у меня чужое получается всегда лучше)))

[Алексей Юдин]

а оптического выпуска на этот объектив у кого ни будь, случайно, нет?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,137008.msg5642705.html#msg5642705

Хм-м, Как народ в такое наблюдает?

Если сфокусироваться по Штрелю, на густом фотопическом наборе он будет 0,732. Неплохо, пойдёт для невзыскательных погляделок. Если оценивать по ЧКХ, на 88 линиях будет близкая цифра - 0,69.

[yas]

Цитата: yas от 29 Июл 2022 [13:49:23]
Хм-м, Как народ в такое наблюдает?
Если сфокусироваться по Штрелю, на густом фотопическом наборе он будет 0,732. Неплохо, пойдёт для невзыскательных погляделок. Если оценивать по ЧКХ, на 88 линиях будет близкая цифра - 0,69.

Ну, да, визуальный Штрель будет около 0.7. Но планеты без учета ошибок изготовления и атмосферы будут выглядеть примерно вот так.
Т.е. тоже деление Энке не увидишь ни при какой атмосфере. Так себе удовольствие наблюдать в такой инструмент.
Хотя с узкополосными фильтрами, наверное, можно получать более менее приемлемые изображения планет.

[Алексей Юдин]

Хотя с узкополосными фильтрами, наверное, можно получать более менее приемлемые изображения планет.

Фиолет отрезать и Энке можно брать, хотя Сатурн и так жёлтый, к хроматизму толерантнее всех, если на бирюзовые шторма с хорошим контрастом не претендовать.

[Agena]

Цитата: yas от 29 Июл 2022 [13:49:23]
Хм-м, Как народ в такое наблюдает?
Если сфокусироваться по Штрелю, на густом фотопическом наборе он будет 0,732. Неплохо, пойдёт для невзыскательных погляделок. Если оценивать по ЧКХ, на 88 линиях будет близкая цифра - 0,69.

Ну, да, визуальный Штрель будет около 0.7. Но планеты без учета ошибок изготовления и атмосферы будут выглядеть примерно вот так.
Т.е. тоже деление Энке не увидишь ни при какой атмосфере. Так себе удовольствие наблюдать в такой инструмент.
Хотя с узкополосными фильтрами, наверное, можно получать более менее приемлемые изображения планет.

Очень похоже на реальную картину при увеличении от 4D (600+)  и при отличной астропогоде.
Нужно попробовать с фильтрами. Достаточно будет даже синий вырезать до 470 нм. (ЖС, ОС) и узкополосные не понадобятся. Если же "узкополосный" - то похоже идельно будет ЖЗС-9  (520-560 нм)?
Но желтый или оранжевый светофильтр только Марс подправит. По остальным планетам будет не очень интересно, только для детализации

[ekvi]

Если же "узкополосный" - то похоже идельно будет

С какой лёгкостью обычный ахромат за счёт 4-х сфер достигает в монохроме идеального качества: