оптимальные параметры для 8" планетарного ньютона?

[Drago]

здравствуйте!
закралась мне мысль про планетарный ньютон. апертуру хотелось бы 200 мм, с возможно меньшим цэ.
подумываю о ф8, хоть он и громоздок зело. не подскажете ли величину цэ у ньютонов с ф5 / ф6 / ф8 /ф9 / ф10? искал в инете, ничего не нашёл...
будет ли большая разница между ф6 и ф8 по планетам? будет ли разница в качестве зеркала L/4, L/6 , L/8 ?
лучще ли применять держатели вторички из окружностей для устранения диифлучей, или в данном случае это только эстетика?
спасибо заранее...

[Max_canaryskies]

Ф8 оптимально. Более длинный фокус не повредит, но приведет к неоправданному увеличению длины трубы.

А вот для планет лямбда чем больше, тем лучше однозначно, планеты это не дипскай.

Для планет разница будет во всем.

[Vitaliy]

Нужно чтобы ЦЭ было не больше 20%, а то и гораздо меньше, отсюда менmшая светосила. Минимум f/6.

[Mihail Sedyh]

Понятно,что чем меньше относительное, тем лучше для планет. Но надо помнить, что для планет трубу желательно вешать на экваториал, а это не доб, и длина трубы более критична. К тому же трубы более 1,5м довольно трудно транспортировать.
Для уменьшения ЦЭ лучше поиграть полем и выносом, чем увеличивать фокус. 
Я бы порекомендовал 1/6-1/7. При выносе от оси 190мм и невиньетированном поле 10мин (для планет выше крыши), ЦЭ получается 17,3 - 15,5% соответственно. Ну или мутить экстендеры/проекцию, тогда ЦЭ можно чуть ли не до 0 снизить, но не факт, что дополнительные элементы не ухудшат изображения сильнее, чем ЦЭ.
На всякий случай напомню калькулятор: http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm .

[echech]

апертуру хотелось бы 200 мм, с возможно меньшим цэ

Согласно самым общим соображениям оптимальным будет 1:6..1:7. И труба еще более-менее компактная и экранирование порядка 1/6...1/7 - вполне умеренное.

подумываю о ф8, хоть он и громоздок зело

Перебор - труба длинновата (что в том числе способствует нарастанию влияния тепловых токов), а зеркало все равно потребует параболизации - сфера дает аберрацию в 1 длину волны.

будет ли большая разница между ф6 и ф8 по планетам

Зависит от исполнения. На уровне схемы - практически значимой разницы не будет.

будет ли разница в качестве зеркала L/4, L/6 , L/8

Очевидно. Хотя имея перед собой честного производителя я бы остановился на 1/6.

держатели вторички из окружностей

Лучше тонкие прямые растяжки.

[blackhaz]

Эрнест, а тонкие растяжки - это насколько тонкие? Просто интересно.

[lazyBSD]

Лучше тонкие прямые растяжки.

А как Вам такие растяжки?

[Mihail Sedyh]

Эрнест, а тонкие растяжки - это насколько тонкие? Просто интересно.

У меня 0,3мм.

А как Вам такие растяжки?

Зачем лишние дифракционные лучи плодить? 

[lazyBSD]

Зачем лишние дифракционные лучи плодить? 

Это на первый взгляд, а на второй - все совсем не так, как кажется.
http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa/cms_pub/content_94-en.html
Читать с середины страницы, со слов: Comperasion of the old and new spider.

[Mihail Sedyh]

Это на первый взгляд, а на второй - все совсем не так, как кажется.

Честно говоря на второй тоже... Во-первых, старые растяжки были толстыми, а во-вторых, по по фоткам сказать ничего нельзя, т.к. экспозиция во втором случае была меньше. Ну и чисто интуитивно не вериться, что 8 тонких растяжек будут лучше 4 столь же тонких....

[echech]

а тонкие растяжки - это насколько тонкие?

В моих телескопах от от 0.75 до 1.5 мм.
Расчет тонкой структуры дифракционного изображения показывает, что существенное влияние на перераспределение энергии в пятне Эри оказывают растяжки толщиной от 1/100 апертуры. При 1/200 влияние уже ничтожно, хотя "хвосты", понятно дело, видны даже и при более тонких.

Чем тоньше растяжки тем тоньше и длиннее лучи вокруг изображения звезды, пропорционально затеняемой площади меньше в них энергии.

Дуговые элементы подвеса диагонального зеркала в силу своей природы (работают на собственной жесткости, а не жесткости трубы) требуют преувеличенной толщины, что приводит к большему перераспределению энергии из пятна Эри в кольца ореола по сравнению с равножесткими прямыми растяжками.

[lazyBSD]

Ну и чисто интуитивно не вериться, что 8 тонких растяжек будут лучше 4 столь же тонких....

Интуиция - дело хорошее, но достаточно иллюзорное. Мне вторая картинка больше нравится.

[Mihail Sedyh]

Интуиция - дело хорошее, но достаточно иллюзорное. Мне вторая картинка больше нравится.

Еще раз: на второй картинке экспозиция меньше (сравните проницание). При равной экспозиции неизвестно, что бы Вам понравилось больше.
Если уменьшить экспозицию еще больше, то лучи не проработаются вообще при любых растяжках.

[lazyBSD]

Еще раз: на второй картинке экспозиция меньше (сравните проницание).

Первая картинка получена на 12" астрографе, вторая - на 8". Отсюда и проницание.

При равной экспозиции неизвестно, что бы Вам понравилось больше.

Возможно, но радуга в лучах мне меньше нравится.

[Mihail Sedyh]

Первая картинка получена на 12" астрографе, вторая - на 8". Отсюда и проницание.

И после этого Вы предлагаете сравнивать по ним тонкие дифракционные эффекты? 

Возможно, но радуга в лучах мне меньше нравится.

Мне тоже, но я говорил в основном об энергетических параметрах, тем более, что речь вроде идет о планетах да и ч\б приемники попадаются....
Впрочем вопросы вкусов обсуждать бессмыслено...

 

[Vitaliy]

подумываю о ф8, хоть он и громоздок зело

Перебор - труба длинновата (что в том числе способствует нарастанию влияния тепловых токов), а зеркало все равно потребует параболизации - сфера дает аберрацию в 1 длину волны.

Обязательно куллеры. и дуть на зеркальную поверхность ГЗ.

[Drago]

подумываю о ф8, хоть он и громоздок зело

Перебор - труба длинновата (что в том числе способствует нарастанию влияния тепловых токов), а зеркало все равно потребует параболизации - сфера дает аберрацию в 1 длину волны.

Обязательно куллеры. и дуть на зеркальную поверхность ГЗ.

да, транспортировки практически не будет, потому сиё условие неважно - труба планируеться как стационар в будущем. или полустац.
на зеркальную поверхность - как то не хочеться, пыли наловит кучу имхо. я с содроганием каждые полгода - год нутро компа чищу от пыли, а он ведь вроде в квартире стоит, и на взгляд воздух не пыльный...
кстати, насколько большим должен ьбыть диаметр трубы? врожде гдето в инете читал что для 10" зеркала труба должна быть мин на полтора - чтоли, дюйма больше, чтоб мегатепловых потоков небыло, или чтото такое...

[lazyBSD]

кстати, насколько большим должен ьбыть диаметр трубы? врожде гдето в инете читал что для 10" зеркала труба должна быть мин на полтора - чтоли, дюйма больше, чтоб мегатепловых потоков небыло, или чтото такое...

http://www.dalekeller.net/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

[Drago]

кстати, насколько большим должен ьбыть диаметр трубы? врожде гдето в инете читал что для 10" зеркала труба должна быть мин на полтора - чтоли, дюйма больше, чтоб мегатепловых потоков небыло, или чтото такое...

http://www.dalekeller.net/atm/newtonians/newtsoft/newtsoft.htm

зело беден, но тем не менее, дядюшку билла стараюсь не обворовывать...
под вайном сиё работает, разрешите полюбопытствовать?

[lazyBSD]

зело беден, но тем не менее, дядюшку билла стараюсь не обворовывать...
под вайном сиё работает, разрешите полюбопытствовать?

У меня сия программа без вопросов работает под фрёй 6.2-RELEASE-p* и вайном 0.9.39.