"Типовые ошибки начинающего телескопостроителя " и бывалого .

[serega2007]

           Название темы я взял у  talisker  там где я ничего не понял , но тема эта , я предполагаю . совершенно необходима . Она может предостеречь от ошибок и необдуманых действий , которые могут стоить очень дорого .
Сделав десятки любительских телескопов , никогда не допускал откровенных ляпов . Но бывало так , что только в последний момент , чудесным образом , удается избежать большой ошибки .            Серега .

[Dimonych]

Речь про визуальные?

[SAY]

На мой взгляд данная тема изначально мертворожденная по 2 причинам:
1. Непонятно, о каких возможных ошибках идет речь (их может быть множество, в том числе и непринципиальных).
2. По некоторым вопросам дискуссия может превратиться в перебранку, в которой каждая из оппонирующих сторон будет отстаивать свою точку зрения. Это было уже неоднократно.

По моему мнению, для первого самодельного телескопа вполне достаточно информации, изложенной в книге Л.Л.Сикорука "Телескопы для любителей астрономии" (сужу по себе, многие наверное поступали аналогично). Если после первого телескопа появится желание сделать следующий, то уже с накопленным опытом (а это очень важная вещь!), ЛА сможет внести определенные корректировки как в технологию изготовления, так и в конструктив.
Если возникнут вопросы, то форумчане с бОльшим практическим опытом помогут.

[serega2007]

Разумеется помогут , только уже штаны отстирать .                                                       Серега .

[SAY]

Разумеется помогут , только уже штаны отстирать .                                                       Серега .

Не совсем понял. Я например в первом своем телескопе четко следовал инструкциям в книге Л.Л.Сикорука. Ни на какие форумы не обращался. Сделал быстро, все работало.
Понимаете, если человеку "не дано", то лучше за это дело вообще не браться, а пойти в магазин и купить готовый. По деньгам разница будет очень незначительная. Я имею в виду 6"-8" Ньютон.
Но одну рекомендацию могу дать сразу - заказывайте оптику у профессионалов (китайцы до такого уровня не дошли и вряд ли дойдут в массовом производстве, НПЗ качество вряд ли обеспечит в комплектах оптики - ИМХО), пусть даже и дороже.

[Hornet]

Разумеется помогут , только уже штаны отстирать .                                                       Серега .

Не совсем понял. Я например в первом своем телескопе четко следовал инструкциям в книге Л.Л.Сикорука. Ни на какие форумы не обращался. С сделал быстро, все работало.
Понимаете, если человеку "не дано", то лучше за это дело вообще не браться, а пойти в магазин и купить готовый. По деньгам разница будет очень незначительная. Я имею в виду 6"-8" Ньютон.
Но одну рекомендацию могу дать сразу - заказывайте оптику у профессионалов (китайцы до такого уровня не дошли и вряд ли дойдут в массовом производстве), пусть даже и дороже.

Полностью согласен . Сам делал по Сикоруку и проблем небыло . Главное для начала четко следовать инструкциям и никакой самодеятельности и "усовершенстваний"  .Так придет первый опыт . После этого решать : делать второй  самому или купить .

[serega2007]

Все может быть без ошибок , если ничего не делать . ( нар. мудрость ) .
Каждый должен знать , что можно делать , чего нельзя и чего нельзя даже если хочется . Никакие технологические подробности от всех ошибок уберечь не могут . Всегда надо учитывать чужие ошибки . Если кто затихорится , значит кто - нибудь другой попадется на том же .                          Серега .

[Дрюша]

Итак, ошибка № 0. Вообще браться за это дело

[SAY]

Все может быть без ошибок , если ничего не делать . ( нар. мудрость ) .
Каждый должен знать , что можно делать , чего нельзя и чего нельзя даже если хочется . Никакие технологические подробности от всех ошибок уберечь не могут . Всегда надо учитывать чужие ошибки . Если кто затихорится , значит кто - нибудь другой попадется на том же .                          Серега .

Ну так и начните сами с того, чего нельзя делать. Вы же уже десятки телескопов смастерили. Тем более, что откровенных ляпов не допускали. Не понятно только, почему другие должны их допускать?
 

[serega2007]

Приятель заказал прямоугольную призму , а я зачемто отсеребрил гипотенузу . Думаю чем содрать бакелитовый лак .                     
      А крупных ошибок не делал благодаря друзьям .                                                      Серега .

[Олег Чекалин]

Приятель заказал прямоугольную призму , а я зачемто отсеребрил гипотенузу . Думаю чем содрать бакелитовый лак .                     
      А крупных ошибок не делал благодаря друзьям .                                                      Серега .

Обычно гипотенузу зачерняют, чтобы не бликовала. 

[Max_canaryskies]

Ага, ошибка номер 0 весьма актуальна.    Я после длительного перерыва в телескопостроении взялся за свой четвертый телескоп и уже это осознал. 

[echech]

Не знаю насколько мои ошибки ошибки могут быть названы типовыми, но вот их примерный перечень:

(1) Слишком большой диаметр заготовки из стеклянного листа заданной толщины. Я в свое время промучался с 9" зеркалом 15 мм толщины (иллюминатор). Хотелось по больше апертуры, а в итоге фигуризация заняла почти две недели - очень трудно было "ловить" фигуру зеркала. Вывод: лучше оставаться в рамках классического соотношения 1:10, пусть даже в ущерб апертуре.

(2) Будучи школьником модернизировал (упростил) две доставшиеся мне по случаю трубы. Из теодолита выбросил отрицательный компонент (элемент внутренней фокусировки), а подзорную трубу из тира с призменной системой оборачивания изображения "спрямил", удалив призменный блок. В итоге объектив теодолита стал работать с большим относительным отверстием и нерасчетным набором остаточных аберраций, а у объектива подзорной трубы появился сдвиг хроматической коррекции и небольшая сферическая. Вывод: не "модернизировать" (упрощать или усложнять) бездумно имеющуюся оптику - кроме геометрии световых пучков есть еще и трудноучитываемый аберрационный балланс.

(3) Мои первые монтировки отличались повышенной шаткостью. Я никак не мог понять в чем дело - грешил на материал (большей частью дерево). Но теперь я знаю, что ошибки были связаны с излишне оптимизмом в части применения резьбовых соединений. Мне казалось, что чем больше винтов и болтов я накручу (а то и просто шурупов), тем будет надежнее. Базирование одной детали относительно другой следует делать по гладкой поверхности (геометрией деталей и специально выделенными штифтами, шплинтами, шпонками и т.д.) - винтовые соединения обеспечивают только силовое замыкание этого базирования по оси резьбы (да и то при наличие правильного гровера  ). Не стоит также надеятся на трение - если между деталями есть незамкнутый зазор он обязательно будет "играть".

(4) Критические винтовые соединения (например, оправы главного зеркала) надо контрить. Пренебрегая этим правилом я потерял однажды искатель (он просто выпал в потемках из юстировочных винтов).

(5) В качестве материала монтировки (конструкции трубы и т.д.) лучше хорошо обработанная фанера, чем плохо обработанный металлический лист. Работать надо с материалом для которого у Вас есть инструмент.

[Pilgrim]

Итак, ошибка № 0. Вообще браться за это дело

Ошибка №1. Браться за телескопостроение чисто из финансовых соображений.
Даже если по материалам выйдет дешевле, вы ужаснетесь, подсчитав итоговую цену часа своего времени.

Браться строить инструмент (ИМХУ) стоит в двух случаях:
1) Нравится сам процесс. (некоторым даже больше, чем наблюдения!)
2) Хочется сделать "идеальный инструмент" под конкретные требования, а на рынке аналогов нет, чем-то не устраивают, или цены совсем заоблачны.

Причем во втором случае, оптику лучше заказать профессионалу. Так же, второй пункт подразумевает практический опыт телескопостроения, наблюдений, и готовность перелопачивать литературу и сеть, впитывая опыт чужой.

[serega2007]

Ошибки конечно нетолько типовые . Типовые хорошо расписаны . просто это цитата , а я не могу в этом случае менять .
Говорю честно : тема возникла потому , что я умудрился сделать трубу на 99,95 ММ короче и материала больше нет .

Но сейчас железо достал и все будет хорошо .
Друзья сказали , что совсем недавно от фирменной вел. отделаной трубы отпилили на 20 ММ больше , хотя все очень тщательно считали , всеже МАК . Ничего , бывает .            Серега .

[SWN]

        Хотелось бы, исходя из личного опыта, посоветовать начинающим телескопостроителям, если у вас нет знакомого более-менее опытного телескопостроителя и вы не Левша, то для начала купите небольшой телескоп и наслаждайтесь наблюдениями, а на досуге трите "стекляшки", глядишь, хотя и не очень скоро, что-нибудь получится.
    А тема нужная, особенно для ЛТ-одиночек из глубинки.

[Пецык Алексей]

Итак, ошибка № 0. Вообще браться за это дело

Ошибка №1. Браться за телескопостроение чисто из финансовых соображений.
Даже если по материалам выйдет дешевле, вы ужаснетесь, подсчитав итоговую цену часа своего времени.

Причем во втором случае, оптику лучше заказать профессионалу. Так же, второй пункт подразумевает практический опыт телескопостроения, наблюдений, и готовность перелопачивать литературу и сеть, впитывая опыт чужой.

Все так оно и было. Строить стал, потому ,что денег не покупку не было. Дешевше (на тот момент) вышло на 300-400 долларов.
Время свое не оценивал, т.к. от работ получал настоящее удовольствие.

И все лучше, чем на диване с газеткой лежать

А опыт - да, впитывал... Теперь им делюсь

[serega2007]

Petsyk Alexey ! Я по той же причине . В остальном согласен с PilGrin .                       Серега .

[serega2007]

Тришка ! А у меня только на следующий день хватило духу сознаться , что сотворил .
SWN ! Обязательно получится , но  "стекляшки " бывают только в ювелирном магазине .
        И по теме :
 1 Уделяя внимание соткам - не забывайте про сантиметры и тогда не попадетесь , как я . Точный измерительный инструмент дублируйте самым приметивным .
 2  При шлифовке примерно  М 40 Возникает ситуация когда будущее крупные точки на полированой поверхности разглядеть на фоне матовой поверхности невозможно . При переходе к работе с мелкими наждаками самым крупным из них ( обычно М 40 ) следует шлифовать заведомо дольше , чем кажется , или считаете необходимым . Даже проф . попадаются и часто . На их языке это звучит , как " недошлифовка ".
                                                                                                           Серега .

[vasilich]

Сергей, я заметил то же самое. А вот причина в чем?
Если обратиться к первоисточникам по шлифовке, то толщина поврежденного слоя приблизительно равна размеру зерна (неровности плюс слой микротрещин). Почему же он залегает глубже именно с этого номера?
Кстати, при сверлении стекла резкое снижение скорости резания с привычных 10-12 мм\час более чем вдвое происходит также на этом номере. Т.е. либо поврежденный слой толще, либо скорость сошлифовывания резко снижается. И то, и другое непонятно.
Вопрос и академический, и практический. Хотелось бы услышать мнение специалистов.
С уважением, Николай.