Журнал наблюдений метеоров

[feraj]

Речь ведь идёт о снимке в сообщении от 08.06.2010 [15:10:52]? Где цветное фото с Арктуром в центре? Там два трека, один длинный, зеленый с красноватым началом, это скорее всего был метеор. А второй, короткий и желтый, больше похож на след спутника.

Хм...  Я извиняюсь, что не высказал полную картину: больший след (который зелёный) - это ни что иное, как рог антены с верхней лоджии. Почему зелёный - не имею понятия, цвета, вроде, не менял  Проверил сейчас, он и на друг снимках за другие дни тоже зелёный. Надо с ним разобраться!

А. Но на метеорный трек очень похоже, хотя и смущала теневая полоска над треком. Можно сравнить с этим снимком болида Леонид.

Ну а если вопрос был о происхождении второго, маленького трека, то это, как я уже сказал, больше похоже на спутник.

[Иван С. Брюханов]

Речь ведь идёт о снимке в сообщении от 08.06.2010 [15:10:52]? Где цветное фото с Арктуром в центре? Там два трека, один длинный, зеленый с красноватым началом, это скорее всего был метеор. А второй, короткий и желтый, больше похож на след спутника.

Хм...  Я извиняюсь, что не высказал полную картину: больший след (который зелёный) - это ни что иное, как рог антены с верхней лоджии. Почему зелёный - не имею понятия, цвета, вроде, не менял  Проверил сейчас, он и на друг снимках за другие дни тоже зелёный. Надо с ним разобраться!

А. Но на метеорный трек очень похоже, хотя и смущала теневая полоска над треком. Можно сравнить с этим снимком болида Леонид.

Ну а если вопрос был о происхождении второго, маленького трека, то это, как я уже сказал, больше похоже на спутник.

ТАК          мы же и обсуждаем ТОЛЬКО маленький след ....
ТАК КАК сразу видно что зелёный "след" явно зеиного и рукотворного происхождения ...

bis

[Илья Лось]

ТАК          мы же и обсуждаем ТОЛЬКО маленький след ....

Как видно, не все мы

[feraj]

Речь ведь идёт о снимке в сообщении от 08.06.2010 [15:10:52]? Где цветное фото с Арктуром в центре? Там два трека, один длинный, зеленый с красноватым началом, это скорее всего был метеор. А второй, короткий и желтый, больше похож на след спутника.

Хм...  Я извиняюсь, что не высказал полную картину: больший след (который зелёный) - это ни что иное, как рог антены с верхней лоджии. Почему зелёный - не имею понятия, цвета, вроде, не менял  Проверил сейчас, он и на друг снимках за другие дни тоже зелёный. Надо с ним разобраться!

А. Но на метеорный трек очень похоже, хотя и смущала теневая полоска над треком. Можно сравнить с этим снимком болида Леонид.

Ну а если вопрос был о происхождении второго, маленького трека, то это, как я уже сказал, больше похоже на спутник.

ТАК          мы же и обсуждаем ТОЛЬКО маленький след ....
ТАК КАК сразу видно что зелёный "след" явно зеиного и рукотворного происхождения ...

bis

Ну да, а для меня с самого начала маленький трек - это почти наверняка спутник, т.е. вроде как и обсуждать нечего. Я поэтому и подумал, что речь идет о большом следе

[Павел Кирпиченко]

Ну да, а для меня с самого начала маленький трек - это почти наверняка спутник, т.е. вроде как и обсуждать нечего. Я поэтому и подумал, что речь идет о большом следе

И по моим наблюдениям треки короче двух градусов дают только 1 из 10 (прблизительно) метеоров.

[KMM]

Речь ведь идёт о снимке в сообщении от 08.06.2010 [15:10:52]? Где цветное фото с Арктуром в центре? Там два трека, один длинный, зеленый с красноватым началом, это скорее всего был метеор. А второй, короткий и желтый, больше похож на след спутника.

Хм...  Я извиняюсь, что не высказал полную картину: больший след (который зелёный) - это ни что иное, как рог антены с верхней лоджии. Почему зелёный - не имею понятия, цвета, вроде, не менял  Проверил сейчас, он и на друг снимках за другие дни тоже зелёный. Надо с ним разобраться!

А. Но на метеорный трек очень похоже, хотя и смущала теневая полоска над треком. Можно сравнить с этим снимком болида Леонид.

Ну а если вопрос был о происхождении второго, маленького трека, то это, как я уже сказал, больше похоже на спутник.

ТАК          мы же и обсуждаем ТОЛЬКО маленький след ....
ТАК КАК сразу видно что зелёный "след" явно зеиного и рукотворного происхождения ...

bis

Ну да, а для меня с самого начала маленький трек - это почти наверняка спутник, т.е. вроде как и обсуждать нечего. Я поэтому и подумал, что речь идет о большом следе

Хи, я сразу понял, что то большое - антенна. И "тень" не от слишком большой её яркости, как это бывает на охранных камерах, а просто при гидировании из тени антенны выдвигалось небо, которое меньше было экспонировано.
Самое смешное тут то, что человек может объяснить всё, привести веские аргументы в пользу своего предположения. У меня есть книга Цесевича 1955 года издания. Очень интересно почитать, что тогда думали. Там про Марс написано, что моря - это растительность, которая в зависимости от сезона меняет свой оттенок. В пользу теории про растительность приводился результат одного советского астронома, который получил спектр марсианских морей, а потом сравнил со спектром хлорофила. Он нашёл их похожими. Потом рассказывал мой знакомый, работающий в институте полупроводников.  Однажды, он принёс к теоретику график результатов своих измерений. Ну, теоретик накатал объяснение для статьи. Через некоторое время мой знакомый обнаружил, что он что-то перепутал на графике (то ли оси не так подписал, то ли что - я не помню), понёс обратно к теоретику. Ну, тот сказал, что о, такой график лучше и опять накатал объяснение для статьи.
Вот и верь после всего этого в науку.

[feraj]

Самое смешное тут то, что человек может объяснить всё, привести веские аргументы в пользу своего предположения.

Это верно. Но антенна действительно очень похожа на след метеора, а "тень" я посчитал артефактом снимка. Наверно не стоило делать столько неявных предположений .

[KMM]

а "тень" я посчитал артефактом снимка.

Ну, я это понял после первого вашего объяснения. Просто для зеркалки такие артефакты не характерны, тем более, на настолько уменьшенном снимке - все артефакты, даже если они и были изначально, были убиты уменьшением.

[Иван С. Брюханов]

Хорошо оживили тему ...))) 

В ближайшее время - потоки-призраки: Июньские Лириды в середине июня, Лацертиды (польские) Кассиопеиды (белорусские) и с числа 20-го патруль Июньских Боотид.

bis

[feraj]

Да, насчёт Июньских Боотид, напомню, что в этом году будет сближение Земли с облаком частиц, давшим всплеск активности в 2004 г. Условия в 2010 г. хуже, чем в 2004, столкновений с конкретными шлейфами не найдено. Тем не менее, на мой взгляд, есть некоторая вероятность проявления небольшой активности. Отслеживать поток важнее всего будет 23 и 24 июня, ну и 22 с 25 неплохо бы захватить. Если активность облака проявится, то её радиант может существенно, градусов на 10-15, отличаться от принятых для Июньских Боотид значений. Метеоры потока очень медленные, скорость вхождения в атмосферу - всего 18 км/с.

[KMM]

Спасибо за подробную информацию.

Если активность облака проявится, то её радиант может существенно, градусов на 10-15, отличаться от принятых для Июньских Боотид значений.

А можно поточней, какие координаты ожидаются?

[feraj]

Спасибо за подробную информацию.

Если активность облака проявится, то её радиант может существенно, градусов на 10-15, отличаться от принятых для Июньских Боотид значений.

А можно поточней, какие координаты ожидаются?

Расчётные радианты для шлейфов, дававших активность в 2004 г. - около RA=222-223°, Dec=+46-47°. Тут отличие от табличного значения небольшое, всего 2-3°, однако это облако частиц находится в резонансной ловушке 2:1 по отношению к Юпитеру, там вполне могут оказаться и другие, более старые шлейфы, не затронутые расчётами, с другими радиантами. Плюс для медленных потоков сильнее выражен эффект зенитного притяжения радианта. Поэтому, на мой взгляд, целесообразно отслеживать более широкую область.

[1212Lupus]

Дело в том, что в верхних слоях атмосферы сравнительно высокая концентрация азота (он легче), а его ионы светят красным. Ниже в атмосфере повышается концентация кислорода, ионы которого дают зеленый свет.

Вообще-то зелёное свечение метеоров, которое можно наблюдать особенно при вспышках, -- это свечение линий Mg метеора, а не кислорода атмосферы. Заставить светиться кислород метеору гораздо труднее, хотя такое тоже наблюдается.

[feraj]

Дело в том, что в верхних слоях атмосферы сравнительно высокая концентрация азота (он легче), а его ионы светят красным. Ниже в атмосфере повышается концентация кислорода, ионы которого дают зеленый свет.

Вообще-то зелёное свечение метеоров, которое можно наблюдать особенно при вспышках, -- это свечение линий Mg метеора, а не кислорода атмосферы. Заставить светиться кислород метеору гораздо труднее, хотя такое тоже наблюдается.

Тот свет метеора, который мы видим - это процентов на 99% свечение ионизированного воздуха. Вторгшаяся частица, тормозя в атмосфере, создаёт в воздухе плазменный канал шириной в несколько десятков сантиметров или даже метров. Диаметр самой частицы при этом обычно несколько миллиметров, реже сантиметров, плотность тоже небольшая, как правило, от 0,3 до 2 г/с^3. Т.е. если бы светилось только само вещество частицы, то метеор был бы практически невидим, до него же около сотни километров.

[1212Lupus]

Я не говорил, что светится сам метеор, я говорил, что в результате абляции и последующей ударной ионизации атомы магния начинают испускать излучение в линии ионизированного магния, которая зелёная. Линии Ca II придают синеватое свечение у быстрых метеоров. И на 90% светятся ионы метеора, а не атмосферы -- вы сравните потенциалы ионизации азота и кислорода и магния с кальцием! Магний и кальций в три-четыре раза легче ионизируются. Это общеизвестные вещи, вообще-то... 

[feraj]

Я не говорил, что светится сам метеор, я говорил, что в результате абляции и последующей ударной ионизации атомы магния начинают испускать излучение в линии ионизированного магния, которая зелёная. Линии Ca II придают синеватое свечение у быстрых метеоров. И на 90% светятся ионы метеора, а не атмосферы -- вы сравните потенциалы ионизации азота и кислорода и магния с кальцием! Магний и кальций в три-четыре раза легче ионизируются. Это общеизвестные вещи, вообще-то... 

Ну не такие уж и общеизвестные . А лёгкость ионизации здесь особой роли не играет - вещества частицы очень мало по сравнению с веществом атмосферы, а скорость частицы огромная, так что её кинетической энергии вполне хватает и на воздух. Иначе мы никак не получим плазменный канал шириной, скажем, в пару метров - частицы величиной с горошину на него просто не хватит, да и распыление её вещества в такой степени происходить не может.

Вот, нашел в Инете:
The light of a fireball is composed of the series of emission lines generated by chemical
elements radiating in the gaseous cloud of vaporized material surrounding
the meteor head.  95% of this cloud consists of atoms from the surrounding
atmosphere.

Перевод: свет болида состоит из серии эмиссионных линий, генерируемых химическими элементами в газообразном облаке испарённого материала, окружающего ядро метеора. 95% этого облака состоит из атомов окружающей атмосферы.

Взято отсюда

Джим Бедиент - один из ведущих мировых экспертов в метеорной астрономии, т.е. источник вполне солидный.

[feraj]

Вот, кстати, ещё фотка метеоров с прошлогодних Леонид:
http://www.flickr.com/photos/13845235@N03/4116625652/#sizes/o/.

Здесь тоже видно, что начало треков зелёное, а окончание красное.

[Павел Кирпиченко]

Вот, кстати, ещё фотка метеоров с прошлогодних Леонид:
http://www.flickr.com/photos/13845235@N03/4116625652/#sizes/o/.

Здесь тоже видно, что начало треков зелёное, а окончание красное.

Да заметно отчетливо. Это еще может быть связано с тем, что к концу полета температура раскаленного обьема ниже в конце полета, чем в начале.

[Иван С. Брюханов]

Поэтому, на мой взгляд, целесообразно отслеживать более широкую область.

В 2008 году Боотиды были слабенькие и "толпились" в радиусе 40 градусов от радианта ...

[feraj]

Поэтому, на мой взгляд, целесообразно отслеживать более широкую область.

В 2008 году Боотиды были слабенькие и "толпились" в радиусе 40 градусов от радианта ...

В 2008? Или в 2004? В 2008, насколько мне известно, активности потока не было.