Забугорный способ шлифовки

[LKS]

Как зарубежные коллеги-любители шлифуют зеркала на станке:

1) Обдирка - кольцом или диском, работает шпиндель и поводок - также как принято у нас
2) Средняя и тонкая шлифовка - неполным шлифовальником (60-80%), шпиндель делает ~70 оборотов в минуту (независимо от размеров зеркала), привод поводка - отключен (не совершает возвратно поступательных движений), при этом шлифовальник смещен относительно центра зеркала и вращается за счет разницы скоростей. Смещение шлифовальника относительно центра зеркала определяется так, чтобы при обработке не менялся радиус кривизны зеркала.
3) Полировка (снятие мата и получение сферы) - также как в п. 2 только неполным (60-80%) полировальником, иногда добавляют небольшое качание поводка порядка одного дюйма
4) Фигуризация до параболы - полировальником из п. 3 отформованным до 40-60%, шпиндель делает ~5-10 оборотов в минуту, поводок - полные штрихи с частотой в 5 раз больше чем у шпинделя

Хотелось бы услышать мнения знатоков о плюсах и минусах данного способа, у нас насколько я знаю он не применяется. Я пока вижу один плюс - при неподвижном поводке гораздо меньше нагрузка на станок, так как нет необходимости тянуть/толкать нагруженный шлифовальник. Соответственно груза можно добавить больше.

[yvar]

хочу поднять старую тему, т.к. мне тоже интересны мнения знатаков

[Boris Green]

Снова подниму, актуально 

Thin mirror making drip system + avoiding astigmatism

Часто попадается шлифовка и полировка малыми шлифовальником\полировальником, которые вращаются за счет разности линейных скоростей на краях.

[Fidel]

Да... после такой полировки эту стекляху уже не стыдно будет использовать в качестве отличной прозрачной крышки для журнального столика 

[Boris Green]

в качестве отличной прозрачной крышки

 

Как же они борятся с зональными ошибками и формой... 
А для шлифовки малый шлифовальник с вращением тоже не годится? Интуитивно кажется, что сфера не получится.

[Fidel]

Да бог с ними, со шлифовальниками... вы на толщину то посмотрите.

[Дмитрий Маколкин]

Да бог с ними, со шлифовальниками... вы на толщину то посмотрите.

Фидель, там на резиновый разгрузочный коврик постелены листы тефлона чтобы зеркало прокручивалось и астигматизм не набивался. Некторый резон в этом есть.

[Boris Green]

Да бог с ними, со шлифовальниками... вы на толщину то посмотрите.

Толщина ужасает. Из такого стекла только несколько зеркал 114мм высверлить.
А вот методика шлифовки малым шлифовальником без штриха и движения поводка интересна.

[Fidel]

Да бог с ними, со шлифовальниками... вы на толщину то посмотрите.

Фидель, там на резиновый разгрузочный коврик постелены листы тефлона чтобы зеркало прокручивалось и астигматизм не набивался. Некторый резон в этом есть.

А поднимать его с этой разгрузки будешь как лаваш?

[Piko]

А вот методика шлифовки малым шлифовальником без штриха и движения поводка интересна.

Эй, Друг, Вы там сейчас нашлифуете!!!!!
На приведенном Вами видео нет никакой шлифовки, идёт полировка.
Никакого криминала:  полировальник качается, зеркало вращается. Всё классически.
К тому же, не зная формы полировальника, не стоит вообще  обсуждать о том,  что получится, а что нет.

[Boris Green]

На приведенном Вами видео нет никакой шлифовки, идёт полировка.

Есть такой же метод шлифовки. Видео в качестве иллюстрации к методике.
Если предположить, что полировальник особой формы, то его снимают регулярно, греют и формуют на вспомогательной поверхности?

[Piko]

Если предположить, что полировальник особой формы, то его снимают регулярно, греют и формуют на вспомогательной поверхности?

Да, надо постоянно следить за сохранением расчётной формы полировальника, так как он в процессе работы будет заплывать и расплющиваться. По крайней мере у меня всегда именно это происходит. Но тут можно ещё  поиграть с твёрдостью смолы.  Знаю, что некоторые любят твёрдую смолу.

[Boris Green]

надо постоянно следить за сохранением расчётной формы полировальника

То есть, форма полировальника как-то контролируется на эталонной поверхности, формуется по ней?
Если использовать полноразмерный полировальник, то его фигура не контролируется - я имею в виду измерение формы поверхности до микронов. Подрезка, распределение фасеток, их форма и поверхность - это из другой оперы.

[Танысаң Адаймын ...]

,,, на первой полминуте зеркало и полировальник вращаются с одинаковой скоростью 

[Танысаң Адаймын ...]

,, посмотрите еще раз ,,,

[Piko]

То есть, форма полировальника как-то контролируется на эталонной поверхности, формуется по ней?

Ничего не знаю про эталонные поверхности для полировальника в нашем контексте.
Вообще асферичность  труднее получить на зеркале меньшего диаметра.
Дело в том, что, на маленьком зеркале, смола за время одного штриха не успевает принять форму зеркала и стремится сгладить его до сферы.
Вот там возможно нужны такие эталоны, на которых формуют полировальники.
Здесь мы имеем дело с достаточно большим зеркалом.
Я делал  параболизацию  300 мм зеркала малоразмерным  полировальником   0,5 диаметра  зеркала  с отформованной шестиконечной звездой.  Формовал полировальник зеркалом, положив зеркало на смолу, а на зеркало груз.

[Boris Green]

Я делал  параболизацию  300 мм зеркала малоразмерным  полировальником   0,5 диаметра  зеркала  с отформованной шестиконечной звездой.

А какие движения совершал полировальник? Прямой штрих на поводке? Какой размах?

[Piko]

А какие движения совершал полировальник? Прямой штрих на поводке? Какой размах?

Штрих прямой. Длина штриха была  0.5R, где R - радиус зеркала. Зеркало вращается в одну сторону, полировальник желательно поворачивать время от времени в противоположную сторону. А для увеличения кривизны в центре нужно, когда это необходимо, сдвигать полировальник относительно центра на 3-5 мм и полировать короткими штрихами, не проходя через центр и не выходя за края зеркала. Контроль каждые 5 минут.

[ekvi]

привод поводка - отключен (не совершает возвратно поступательных движений), при этом шлифовальник смещен относительно центра зеркала и вращается за счет разницы скоростей.

В этом случае происходит ускоренный съем на краю и в центре, т.е то, что как раз и требуется при асферизации. Но это может привести в восторг только начинающего оптика, а у практика вызовет оскому. Забугорный же в этом "методе" только залихватский подход, т.к. он оправдан лишь на начальных стадиях асферизации или в случае больших асферичностей и всегда даст большую ошибку.

[AAV]

Вообще асферичность  труднее получить на зеркале меньшего диаметра.
Дело в том, что, на маленьком зеркале, смола за время одного штриха не успевает принять форму зеркала и стремится сгладить его до сферы.
Вот там возможно нужны такие эталоны, на которых формуют полировальники.

На маленьком зеркале одинаковой светосилы с большим  легче нанести параболу звездой.  Сложность зависит не от диаметра, а светосилы (асферичности зеркала), Формовать полировальник надо на зеркале на котором работает полировальник.