Раненая комета Темпля стала опаснее…

[Александр Хороших]

2С-300 :

Вы мои посты читаете или нет?

Прочитал.

ИМХО, чушь. Не обижайтесь.

Не понял... Мои слова были адресованы не вам. Если же вы считаете мои слова чушью, то пожалуйста, будьте готовы ответить за них. Т. к. кроме слов, пока в ответ на цифры и логичные доводы с моей стороны я не вижу.

[Karen]

max_im,
Правду сказать, не понимаю интенсивность Вашего беспокоиства. Закон Мурфий--закон подлости, это интерпретация человека о том, что ему кажется что хуже всего всегда случается ему. Со статитической точкой зрения--это те так.

Тунгусской инцидент был "только" четыре часа прочь от Санкт-Петербурга (плохо), а с другой стороны, был "целое" четыре часа от С-П (хорошо). Если путь кометы была бы несколько тысяч км "направо" или "налево", полностью пропустила бы Землю (лучше). Всё дело шанса с точки зрения физических динамик солнечной системы.

Нам надо быть сознательным на том, что наши поступки могут иметь неожиданных вредных следствий, а иногда что-то как Deep Impact может давать достаточно важную информацию чтобы стоит рисковать (прямой риск на землю этого опыта бесчисленно низок). Столкновение болванки с кометой Темпел-1 дало ученым информацию о внутренности кометы что может помочь в планах спасти Землю от будущего столкновения с такой-нибудь кометой. Надо соизмерять "за" и "против".

[max_im]

Уважаемый С-300, не обижайтесь, но когда я читаю Вашу аргументацию, то вспоминаю услышанные мной когда-то армейские шутки:

Шедевр №1
«Согласно устава, кустом называется совокупность ветвей и листьев, растущая из одного места»
Шедевр №2
«Товарищ солдат, вы упорно уподобляетесь африканской птице страусу, которая с высоты своего полета не желает замечать генеральной линии партии»

Разве в заголовке нашей темы указано во сколько раз стала опаснее комета Tempel 1? Нет, не указано. Разве в заголовке нашей темы указано, когда эта опасность даст о себе знать? Нет, не указано. Так кто же из нас, как Вы выражаетесь, порет чушь? В сообщении лишь обращается внимание на то, что согласно вот этой работе
http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf
кометное ядро с каверной может проникнуть в атмосферу гораздо глубже, чем такое же ядро без каверны. Таким образом, формально получается, что ядро кометы Tempel 1 стало опаснее. Вы понимаете русское слово «формально»? Вам обязательно нужен, кроме этого, приказ по комете Tempel 1 по форме, на конкретную дату и оформленный «согласно устава»? Вы попытайтесь обосновать другое, что комета Tempel 1 благодаря указанному эффекту «не стала формально опаснее». Пока у Вас это получается слабо. Например, Вы не доказали, что эта комета вообще никогда не столкнется с Землей. Не понял и Вашу мысль о промывании мозгов. Вы полагаете, что труды крупнейших специалистов, международные конференции на тему астероидно-кометной опасности, наконец эксперимент Deep Impact стоимостью в 300 млн. долларов, это все ради развлечения? Пожалуйста, приведу слова из книги академика В.В.Адушкина и соавторов "Катастрофические воздействия космических тел". Там сказано: "В последние десятилетия была осознана серьезная опасность, угрожающая человечеству, связанная с падением на Землю астероидов и комет". Что Вы скажете на это?

Нет. Предложен только один эксперимент (и то - предложен) - бомбардировка Чурюмова-Герасименко. Плюс - где-то в СпэйсНьюз проскальзывало, что хотели запустить к Марсу импактор.

Ну вот, видите, началось! Я и не знал, что предложения уже посыпались!

Правду сказать, не понимаю интенсивность Вашего беспокоиства.

Karen, как мне кажется, мало читала на тему Тунгусского метеорита (кометы), поэтому и полагает что «был "целое" четыре часа от С-П (хорошо)». Это «хорошо» для Санкт-Петербурга одновременно означало «очень плохо» для Сибири. Вековые деревья были повалены на площади в 2500 квадратных километров. В радиусе 1000 километров жители Сибири испытали колоссальный психологический шок. Как утверждают историки проблемы, некоторые из жителей после катастрофы заболели и умерли. Какое же это «хорошо»? Это тоже плохо. Хорошо было бы «мимо Земли», но не получилось. Об этом и разговор, что не получилось. Важно чтобы с Tempel 1 тоже «не получилось». Эксперимент Deep Impact безусловно дал важную информацию о комете, но верно и то, что «нам надо быть сознательным» и понимать все особенности воздействия на кометы. Пока я не услышал убедительного опровержения, что комета Tempel 1 не стала опаснее. Повторюсь еще раз, формально получается, что наличие каверны позволит комете проникнуть в атмосферу Земли более глубоко (если эта комета когда-нибудь «пожелает» столкнуться с Землей»). Закон подлости Karen понимает не так. Смысл его в том, чтобы ожидая самые плохие события, избежать их благодаря самым надежным мерам.

[Karen]

max_im,
То что я сказала о Санкт-Петербурге, это было в ответе на Ваше предложение что метеорит-комета упал только четыре часа от С-П. Старалась сказать что "только"--это пессимистичный вид, а "целый"--это оптимистический вид. Всё это ничего не имело в виду к положению в Сибири. Конечно, это было плохо для Сибири, а речь шла о Санкт-Петербурге, не о Сибири. Однако, всё это некстати.

Дело в том, что Вы используете доклад в конференции защиты планеты как доказательством что Deep Impact сделал комету Темпел-1 более опасной. Возможно--возможно нет. Я не знаю если их результаты выдержать будущие испытания/компьютерные моделирования или нет. Результаты интересные--пище для размышления, а не последнее слово. Если они правы, надо подумать перед тем, что мы делаем столкновение на ещё одну комету. Однако, ещё надо помнить что Комета Темпел-1 никакая опасность не имеет к Землю потому, что её орбита не прийдет ближе к Землю. В этом смысле опаснее в общем или нет, для нас нет проблемы потому что мы не в пути кометы. В этом смысле заголовка темы немного переоценена.

[Александр Хороших]

Там сказано: "В последние десятилетия была осознана серьезная опасность, угрожающая человечеству, связанная с падением на Землю астероидов и комет". Что Вы скажете на это?

Вы доказываете, что попадание "Дип Спэйса" вызовет цепную реакцию размножения осколков комет!!! Против астероидной опсности я не слова не сказал! И труды Альвареса и Кулика я не отрицал!!!
Я сказал, что вы порете чушь относительно размножения опасных осколков, и даже сделал оценки, которые подтверждали мои слова. Вы почему-то приписываете мне слова, что

Вы попытайтесь обосновать другое, что комета Tempel 1 благодаря указанному эффекту «не стала формально опаснее».

международные конференции на тему астероидно-кометной опасности

Вы говорите, что раз комете был нанесён удар, она враз стала опаснее. И?!! Стала. Но, вы-то говорили про размножение осколков - вот про что я имел ввиду!!! Размножение осколков в результате импактного удара невозможно. Астероидную опасность никто не отменял, но... Про это и речи не было.
2Karen: человек просто не обращает внимания на оценки уровня первого класса, не реагирует на них. Я что сделаю?! Такое ощущение, что на разных языках говорим.

[max_im]

C-300,
вы только что извинялись за жаргон и тут же добавляете море новых «терминов». Конечно, мы на разных языках говорим. Вы вчитайтесь внимательно в собственную речь. Иногда вас действительно трудно понять благодаря «сочности» вашей терминологии. Тут и «блины», и «нахрен», и «нафиг», и «гон» и бедный Deep Impact, который в ваших красноречивых устах теперь, судя по всему, будет проходить под кличкой Дип Спэйса. Какие уж тут кометы и осколки… Я что - не прав? Теперь по существу. Известна, например, теория доктора физ.-мат. наук Э.М.Дробышевского, согласно которой, насколько я помню, кометы семейства Юпитера были образованы в результате ударов крупных астероидов по этой планете. То есть кометные ядра километровых размеров были выбиты с поверхности планеты и выброшены в космос. А вы меня критикуете за какие-то «песчинки» весом в 400 кг (кажется таким был вес ударника Deep Impact?). С теорией Дробышевского согласны далеко не все, но это научная теория. Вот это осколки так уж осколки. Дробышевский тоже «гонит» или «нахрен» вам доктора физ.-мат. наук? Ну тогда извините. Может вы Эйнштейн, а я тут голос подаю… Специально включил несколько ваших терминов. Может это единственный язык, который вы понимаете?

Karen,
конечно мое сообщение это пища для размышлений. Но я пока не разделяю вашего оптимизма, что комета Tempel 1 не подойдет ближе к Земле. Будучи одним единым телом, видимо, не подойдет. А как вы думаете, для чего автор этой работы проводил расчеты температуры кометного ядра перед входом в атмосферу? Мне кажется, что он делал это не просто ради любопытства.
http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf
Толстый слой пыли на поверхности ядра кометы – это шуба, которая предохраняет ядро от солнечного тепла. Теперь из этой шубы «вырвали» большой клок. Конечно, пройдут многие годы, пока комета прогреется через эту дырку в шубе. Но что будет, если она после прогрева начнет распадаться? И вместо одной кометы Tempel 1 мы получим рой фрагментов, которые начнут двигаться по собственным орбитам? Будет весьма печально, если один из таких фрагментов будет содержать исходную каверну. Земля по астрономическим меркам не так уж и далеко. В пользу того, что комета Tempel 1 стала опаснее говорит не один, а несколько факторов. Поэтому я не думаю, что смысл заголовка темы немного переоценен. Для этого я и рассказывал о «законах космической подлости», что лучше опасность сто раз переоценить, чем один раз получить Тунгуску в густонаселенном, насыщенном опасными производствами, районе Земли. Заметьте, "зашить" дырку в кометной шубе намного сложнее, чем продырявить шубу...

[Александр Хороших]

max_im, прошу прощения, т. к. был неправ и груб, употребив такие слова . Но и вы неправы по части вашего предположения. В начале вы дали ссылки на научные статьи, а потом выдвинули собственное предположение, которое мне показалось вздорным. Я доказал это, по ходу дела высказав сомнение в том, что падения типа Тунгусского часто повторяются. Основным было отрицание возможности размножения осколков комет в следствие попадания в комету небольшого ударника.

кометы семейства Юпитера были образованы в результате ударов крупных астероидов по этой планете. То есть кометные ядра километровых размеров были выбиты с поверхности планеты и выброшены в космос

Не буду оспаривать - гипотеза есть гипотеза. Но нужно понимать разницу между ударником и... километровым ледяным ядром.

А вы меня критикуете за какие-то «песчинки» весом в 400 кг

С теорией Дробышевского согласны далеко не все, но это научная теория. Вот это осколки так уж осколки.

Критикую. Вы сами себе противречите - если вероятность падения кометы на Юпитер огромна (чему мы являемся свидетелями), и есть возможность выброса близкого по составу к комете вещества (лёгкие газы, вода) в огромных объёмах (кстати, во время падения на Юпитер кометы Шумекеров-Леви-9 значительного количества вещества не было выброшено; правда, есть возможность падения гораздо бОльших тел), то вероятность попадания в комету булыжника и, уж тем более, песчинки, крайне мала, хотя бы в следствие того, что попадание кометы в Юпитер носит не случайный, а закономерный характер из-за огромной массы Юпитера. Понятно, что притяжением камня или песчинки к комете можно пренебречь - хорошо известен факт образования пылевых хвостов, когда под давлением солнечного света, превышающего силу притяжения к комете, уносится в космос пыль. 

Может это единственный язык, который вы понимаете?

До этого я приводил две оценки, на которые вы ответили... законами подлости! И где логика?!

Но что будет, если она после прогрева начнет распадаться? И вместо одной кометы Tempel 1 мы получим рой фрагментов, которые начнут двигаться по собственным орбитам?

И в который раз привожу примеры других распавшихся комет - Швассмана-Вахмана, Биэлы, Галлея. Несмотря на то, что процесс дробления взрывообразен и сопровождается образованием обломков, летящих со скоростями порядка сотен м/с, это не представляет никакой опасности для Земли (разве что траектория кометы располагается в непосредственной близости от Земли).  Причина, ИМХО, проста - тяжёлые обломки летят медленно, практически - рядом с материнским ядром. Малые же осколки, могущие представлять опасность (в случае попадения в маловероятном случае - закон подлости) быстро... ликвидируются. Они ледяные, причём есть и льды лёгких газов (типа водорода), которые испаряются даже за орбитой Марса и Юпитера. В результате они, вследствие большой суммарной поверхности, тают быстрее, чем единое тело той же массы. После них остаётся только пыль. Может, галька - но она и так носится в космосе в виде обломков от астероидов.
Вот что скажу: человек в масштабах Солнечной системы слишком мал и внести в неё какие-либо изменения, не применяя ядерную энергию, ИМХО, невозможно. Остальное понятно
P. S. также извеняюсь перед аппаратом Deep Impact, перепутанным с не менее славной АМС Deep Space-1.

[max_im]

С-300,
Вы зря думаете, что я не замечаю приводимые вами расчетные оценки. Как раз я очень ценю такой подход, хотя и не со всем могу согласиться. Я понимаю, что все опасности, которые мы обсуждаем, могут реализоваться с крайне малой вероятностью и через многие годы. Но, повторю то, что я адресовал Karen. «Лучше опасность сто раз переоценить, чем один раз получить Тунгуску в густонаселенном, насыщенном опасными производствами, районе Земли. Заметьте, «зашить» дырку в кометной шубе намного сложнее, чем ее сделать...» Думаю, в основном, именно здесь мы с вами и расходимся. Малые вероятности и большие времена вы не рассматриваете. Но вот вам еще пример. Когда, во время последнего возвращения, комета Галлея уже удалялась от Солнца, она напоследок заметно вспыхнула и это было замечено. Предположение, которое тогда выдвинули специалисты, состояло в том, что комета Галлея столкнулась с другим малым космическим телом. Это, конечно, не доказано, но специалисты отметили такое событие как вполне вероятное. Мимоходом попытаюсь упомянуть еще одну опасность, тоже крайне маловероятную, малозаметную, но еще одну в ряду других. Выброс пыли с поверхности Tempel 1 заслонил собственно кратер на ядре кометы. Из-за этого кратер и не удалось рассмотреть. Значит он (выброс) был очень и очень плотным (оптически). Когда этот выброс рассеется, чтобы совсем не мешать распространению света? Есть ли гарантия, что теперь это облако пыли не станет «слепым пятном» на нашем небосводе? А если именно оттуда, из-за этого слепого пятна придет опасность, которую мы заметим уже слишком поздно? Опять, формально получается (формально!), что стало хуже.

Мне кажется, вы недооцениваете возможности человечества в масштабах Солнечной системы. Я не буду конечно вспоминать всю философию этого, начиная с Циолковского, но примеры из нашего времени говорят об обратном. Человечество УЖЕ изменило облик малого тела Солнечной системы по имени Tempel 1. И это, заметьте, без всякого применения ядерной энергии. Применение ядерной энергии совсем не обязательно для того, чтобы внести заметные изменения в Солнечной системе. Вспомните о малых силах и больших временах. Например, именно благодаря такой идеологии, рассматриваются проекты отклонения с опасной траектории крупных астероидов. Известны и предложения «сбивать» один астероид другим, путем постепенного изменения их орбит с помощью воздействия малых сил в течение длительного времени (установка солнечного паруса и т.п.).

Я тут почитал о вас. 
http://alf.djeo.ru/
Цитирую:
Родина Альфа - планета Мелмак, место жительства - Лос-Анджелес. Он самоуверен, капризен и жаден. Он порядочный обжора, грубиян и ворчун. Он обожает кошек (в кулинарном смысле), его любопытство не знает границ, а разрушительные способности поражают воображение. НО помыслы его чисты, душа открыта, а сердце отзывчиво. Короче, он - самый очаровательный персонаж комедийных сериалов. Он - Альф! Ему больше 200 лет. Вы скажете он стар? Нет! Он - SUPER STAR!!!

P.S. Я буду некоторое время "отсутствовать". Прошу не счесть за невежливость, если не смогу отвечать несколько дней.
max_im

[Александр Хороших]

max_im, вот теперь мы с вами близки к консенсусу. Наконец-то вы сказали

Я понимаю, что все опасности, которые мы обсуждаем, могут реализоваться с крайне малой вероятностью и через многие годы.

Я что доказываю? Что эта вероятность исчезающе мала. Ну, как, например, тунеллирование человека через стену (может, я и ошибаюсь в терминах). Мне всопминаются Персеиды: распалась целая комета, каждый год проходим - а никакой Тунгуски. Только пыль - остальное растаяло.
Мне в голову пришло такое сравнение: падение на Землю осколка кометы, отбитого от материнской кометы осколком другой кометы/астероида, бомбардированной исследовательским зондом соответствует по вероятности несрабатыванию атомной бомбы вследствие того, что нейтроны проелетели мимо ядер. Никаких расчётов, понятное дело, не производил, но уж больно это маловероятно.

Это, конечно, не доказано, но специалисты отметили такое событие как вполне вероятное.

И неспециалисты (т. е. я) тоже. Почему б и нет?.. В космосе огромное количество "шрапнели" - осколков от астероидов, космического мусора. Но то ж космос! Ещё раз повторю свои слова: человек ничтожен в солнечной системе.
Кстати, насчёт взрыва. ИМХО, он вызывается не столько кинетической энергией соударения, сколько запасённой в виде напряжений в льде: различные слои нагреваются по-разному, расширяются и любое воздействие вызывает их взрыв. Вспоминается опыт Стаханова, который получал рекордные показатели благодаря тому, что бил отбойным молотком в места напряжений пласта угля. Могу конечно ошибаться - на то и ИМХО.

Заметьте, «зашить» дырку в кометной шубе намного сложнее, чем ее сделать...»

Я придерживаюсь точки зрения Karen: рано или поздно знание того, как эту дырку сделать или как внутри устроена комета может пригодиться. Может - для спасения человечества, может (в самом отдалённом будущем) - для использования кометы.

Мне кажется, вы недооцениваете возможности человечества в масштабах Солнечной системы.

На то есть объективные причины.

Я не буду конечно вспоминать всю философию этого, начиная с Циолковского,

Ну, здесь философия напополам с романтикой...

Человечество УЖЕ изменило облик малого тела Солнечной системы по имени Tempel 1.

Оно и облик Земли вон как изменило - миллиарды людей тысячи лет старались. А из космоса ничего не видно - кроме изменения экологии. А комета - вспомните цитату с Железнякова: "Как летела, так и летит".

Вспомните о малых силах и больших временах.

Дык умножьте малую F на большое t. По сути получится большая энергия. А химией много не сделаешь - видно на примере современных ракет.

установка солнечного паруса

Нечестно! Это внешние источники - Солнце! Если серьёзно, то "можно  и так" (с) В любом случае, чтобы изменить орбиту астероида, надо приложить много усилий.
Мне самому стало интересно. Вот астероид диаметром 1 км (ессно, какой-нибудь сверхважный - в ём есть железо, кремний и какой ни на есть люминий) летает в поясе астероидов. Его надо перевести с прежней орбиты на земную орбиту (например, для последующей разработки; ну, или, гиперсумасшедший вариант - для запугивания).
Как сделать такую оценку научно, не знаю, а Левантовского под рукой нет. Так что чисто логически попробуем сделать. Общая схема: сначала тормозим его (считаем изменение энергии) для свода на более низкую орбиту Земли, потом разгоняем до орбитальной скорости (пусть будет геостационар). Тут есть упущение: ось вращения Земли наклонена под углом градусов 20, поэтому перевод на эту орбиту сожрёт ещё немало энергии. Но нам важен лишь порядок величины.
Е=m(-gr+0,5v²)
Перед gr я поставил знак минус потому, что потенциальная энергия отрицательная. Хотя, может быть, я ошибаюсь?..
Если g и v представить как зависимости от расстояния до гравитирующего тела (обозначим r) и его массы (обозначим М), то получим (K=MG, гравитационный параметр):
E=-0,5mK/r
По идее, всё правильно - на эллиптической орбите энергия получилась отрицательной.
Тогда затраты на перевоз будут равными:
дельтаЕ=Е_{астероид}-Е_земля

дельтаЕ=m(-0,5K/r₁+0,5K/r₂)
Здесть r₁ и r₂ соответственно радиусы орбит астероида (примем равным 3 а. е.) и Земли. Массу оценим как массу шара радиусом 1 км. и плотностью в два раза меньше, чем у железа - 2500 кг/м³
Тогда дельтаЕ=(2,5х10³х4х(0,5х10³)³)х(-2х10³⁰х6,7х10^-11/(2х3x150x10⁹)+2х10³⁰х6,7х10^-11/(2х150x10⁹)
дельтаЕ=3,75х10²⁰ Дж
Оценим энергию, которую надо затратить, чтобы разогнать наш астероид до геостационарной скорости. Получится
Е=1,25х10¹⁹ Дж
Плюс сюда ещё пойдут затраты на коррекции орбиты, ещё что-то и получим право прибавить к дельтеЕ одну единицу.
Тогда необходимая энергия где-то Е=5х10²⁰ Дж (это чтобы без сотых).
В Яндексе нашёл, что 17 миллиардов джоулей равно 4 тоннам тротила. Тогда поделив полученную энергию на это значение и умножив на 4, получим количество тонн тротила, имеющих такую же энергию.
Получается m=120 Гигатонн. Пока создавали бомбы на 100 Мегатонн, т. е. на ТРИ порядка меньше.
Столь подробная оценка может, наверное, пригодиться и для подсчёта количества энергии для отклонения опасного объекта, направляющегося на Землю. Так что ентот расчёт в этой теме не есть флуд. Правда, отклонять придётся на гораздо меньшие энергии (вместо понятия "скорость" использую "энергия", т. к. тут зависимость ещё и от расстояния), но не суть...

Есть ли гарантия, что теперь это облако пыли не станет «слепым пятном» на нашем небосводе?

Здесь призову на помощь астрономов-профессионалов, т. к. точно ответить не могу. Но мой ответ будет опять похожим: кометы - это видимое "ничто", в масштабе Солнечной системы они малы. Вон  кометы - прошли перигелий, порадовали роскошным хвостом и тут же улетели, ничего после себя не оставив. А ведь вблизи перигелия комета ежесекундно выбрасывает 30-40 тонн пара ("Аванта+ Астрономия"). Плюс - подкорковые взрывы. И т. п.К тому же, кометы быстро двигаются в перигелии, следовательно, облако пыли быстро уйдёт, а на больших расстояниях (орбиты комет, как помните, очень вытянуты). А кометы могут прийти с любого направления. Астероиды не рассматриваем - там только из плоскости эклиптики...

Я тут почитал о вас.  

Да неправда это всё. Мне просто Альф нравится - смешной и... добрый. В реальной жизни я мало на него похож. Правда, уже давно хотел сменить и подпись, и аватар.
P. S. вот, целых две страницы текста получилось…

[Александр Хороших]

Но, вообще, 120 Ггт - это относительно немного. "Кузькина мать весила" 27 тонн при мощности 100 Мгт (44 Мгт у неё "скостили", заменив урановую оболочку третьей ступени свинцовой). Принципиально можно получить 6 кт с килограмма (у Б-41 было что-то вроде этого; в названии бомбы могу ошибиться, суть - самая млщная американская бомба - 25 Мгт), тогда с 27 т. будет уже 160 Мгт. Тогда 120Ггт:162Мгт=740 740х27т.=20.000 тонн
И, как видим, что даже для изменения орбиты очень маленького астероида требуется непомерное термоядерное устройство (естественно, не единая бомба - много зарядов; что-то вроде гигантского "Ориона", тяговой плитой послужит сам астероид).
Если сделать двухсоттонник, то нужно будет 100 пусков, плюс ещё обеспечение космических монтажных работ. Нееет, далеко нам до цивилизаций второго типа, романтика... НО. Но без неё - никуда.

[Александр Хороших]

Нет, max_im, вы меня определённо заинтересовали кометной тематикой. Теперь пока не прикину детали проекта по изменению орбиты астероида, спать не лягу (сейчас у нас в Златоусте уже час).
Очевидно, что сделать какие-либо оценки я сейчас просто не смогу. Во-первых, у меня на руках нет абсолютно никаких цифр относительно, скажем, масс систем космических аппаратов и т. д. Во-вторых, подобных космических систем просто нет.
Сразу оговорюсь: это - не проект на будущее и он не может стать целью развития космонавтики, т. к. во-первых, осуществление данного проекта невозможно чисто технически (нет опыта работы с системами массой в десятки тысяч тонн), а во-вторых потому, что надобности в этом нет. Нет ещё в космосе заводов, не ясно, зачем они будут нужны, что и для кого делать.
Итак, самые общие идеи. Причём - вразброс.
1. Сам ядерный бустер надо как-то доставлять с орбиты Земли на орбиту астероида. Значит - ему необходим собственный движитель.  О химии, электрореактивных движках (неважно на чём) и даже обычных ЯРД речи не идёт. Может применяться только ядерный импульсный двигатель. Есть даже проект - "Орион", доставляющий к Марсу нагрузку в 3000 тонн. Вот цитата из моей статьи ( http://www.imperus.clan.su/publ/2-1-0-7 ):
"На основании 20-и метрового модуля был создан проект «космического грузовика» массой 4862 тонны! ... Стартовать ракета должна была с земной орбиты. Предполагалось доставлять на Марс грузы в 3000 тонн (!!!). Правда, этот «грузовик» предполагалось использовать лишь один раз."
Как видим, это близко к требуемому.
Т. е. если с таким массовым совершенством строить весь буксир, то его отлётная масса будет где-то 32000 тонн. К ним добавятся масса систем полёта и т. д.В общем, на околоземную орбиту надо доставить около 40-50 тысяч тонн грузов.
а) Как выводить на орбиту Земли - это вопрос. Ясно, что пускать 100-400 "Вулканов" никто не будет, да это и просто опасно для экологии. ИМХО, возможны два пути:
- использование иных транспортных средств, нежели современные ракеты. Может быть, ядерная ракета (с керосиновой первой ступенью и ядерной второй - на вскидку, тонн 300, а то и 400 вытянет). М. б. - лифт. Но это уже совершенный бред.
- выведение лишь "оболочки" - сложных в изготовлении деталей, электроники и т. п. Всё остальное (типа дейтерида лития) доставляется с Луны
2. Как тормозить астероид. Для того, чтобы не повредить буксир, размещаем его на противоположной стороне от точки взрывов. Подача зарядов - может, через шахту, пробуренную в астероиде.
Повторю высказанную где-то на форуме мысль. Чтобы полнее использовать энергию взрыва, окружаем заряд веществом из астероида (фактически, рубим скалу, мельчим и получившимся крошевом...). Дополнительный плюс - за счёт подобранного распределения пыли по заряду можно снизить ударные перегрузки на астероиде, т. е. уменьшить его возможные повреждения.
Естественно, это потребует нехилого горного комбайна с буровым оборудованием.
3. Сами заряды должны быть очень чистыми. В Снежинске научились делать заряды со степенью чистоты, кажется, 97%. Так что радиоактивного заражения астероида можно не бояться. Радиоактивность можно снизить ещё больше, применив вместо дейтерида лития чистый дейтерий. Но это будет гемор с криогенными бонбами.
4. Нужен ли экипаж? ИМХО, да. Уже по массе видно, насколько сложен буксир. Плюс - это устройство повышенной опасности: на нём - огромное количество зарядов, да и в случае неправильной работы движка астероид может упасть на Землю.
5. Экологичность. Понятие "экология космоса" пока не стоИт. продукты деления с огромными скоростями улетают из Солнечной системы и рассеиваются в межзвёздном пространстве.
Вердикт: сон разума и полёт фантазии. Но в будущем... Кстати, это самое далёкое будущее технически возможно! Лет через 200, но всё же...

[Quest]

Известна, например, теория доктора физ.-мат. наук Э.М.Дробышевского, согласно которой, насколько я помню, кометы семейства Юпитера были образованы в результате ударов крупных астероидов по этой планете.

Не мог бы кто-нибудь объяснить, как крупные астероиды, врезаясь в газовый гигант, "выбивали из него" кометы?

[Александр Хороших]

Не мог бы кто-нибудь объяснить, как крупные астероиды, врезаясь в газовый гигант, "выбивали из него" кометы?

При столкновении, по идее, в космос должны выбрасываться осколки. Те же метеориты с Марса и Луны. Правда, Юпитер жидкий. Может, ударной волной жидкость "выплёскивается"?..
А какая разница в том, где выделиться энергия от взрыва кометы: в воздухе при наличии кратера или же на земле при его отсутствии? В первом случае пыль будет рассеяна в верхних слоях атмосферы, а там она очень долго оседает. Во втором - пыли будет несоизмеримо больше, но и поднята она будет низко. К тому же, во первом случае звуковая ударная волна будет сильнее в следствие того, что энергия не передавалась Земле.
Но за счёт постепенного торможения при падении в атмосфере, а не мнгновенного, как при случае с падением на поверхность, энергия будет выделяться постепенно, мощность ударных волн будет нарастать менее быстро, а их мощность будет меньше. Не будет поднято много пыли, как уже говорил. Не будет разрушающих землятресений и огромных кратеров, глубиной вплоть до магмы. Получается, взрыв кометы в воздухе менее опасен?..

[Quest]

Но за счёт постепенного торможения при падении в атмосфере, а не мнгновенного, как при случае с падением на поверхность, энергия будет выделяться постепенно, мощность ударных волн будет нарастать менее быстро, а их мощность будет меньше. Не будет поднято много пыли, как уже говорил. Не будет разрушающих землятресений и огромных кратеров, глубиной вплоть до магмы. Получается, взрыв кометы в воздухе менее опасен?..

Возможно, что ошибаюсь, но если я помню правильно, то Юпитер - это огромная по толщине атмосфера (быть может толще диаметра Земли), переходящая в океан из сжиженных газов, и уже потом, в самом центре может быть ядро из металлического водорода или камня. Астероид просто "булькнет" в эту атмосферу и пропадёт навсегда. Ну в самом ярком случае, часть газа из атмосферы получит такую скорость, что рассеется в виде облака - если, конечно преодолет гравитацию Юпитера и сможет улететь в космическое пространство.

Но я могу и ошибаться.

[Karen]

То что случилось с кометой Shoemaker-Levy 9 и Юпитером: http://www.isc.tamu.edu/~astro/sl9/cometfaq2.html
газа была выброшена высоко в атмосферу, а не было сообщения о преодолении гравитации Юпитера.

Не знают как далеко в атмосферу проникнули осколки кометы перед тем что рассеялись. В FAQ №3.6: думают что лишения спектрального сигнала воды не достаточно чтобы сказать что кометные осколки проникнули меньше того что ожидали.

[KBOB]

Неожиданный вывод последовал из материалов конференции Planetary Defense Conference 2007. Как выясняется, наличие свежего кратера (каверны) на поверхности кометного ядра может существенно изменить картину его взаимодействия с набегающим потоком воздуха, при входе кометного ядра в атмосферу. При этом может уменьшиться аэродинамическое сопротивление, и ядро войдет в атмосферу так же легко, как нож входит в масло. Другими словами, атмосфера перестанет играть роль защитной брони, на которую наивно надеются многие. Такой вывод позволяет по-новому взглянуть на итоги американского космического эксперимента Deep Impact. Формально получается, что после бомбардировки медной «болванкой», образовавшийся на комете Темпля внушительный кратер сделал ее более опасной. Разумеется, эта опасность просматривается только в отдаленной перспективе, так как орбита кометы Темпля после миссии Deep Impact практически не изменилась. Однако, если благодаря крупному свежему кратеру комета Темпля вдруг «проснется», степень ее опасности может возрасти многократно.

Влияние каверны на поверхности кометного ядра рассматривается здесь (публикация на сайте конференции Planetary Defense Conference 2007):
http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf

Вообще-то в статье предполагается, что каверна образуется во время входа кометы в атмосферу.

 

   There is effect of decrease of aerodynamic
resistance coefficient (CD - drag coefficient) due to
directed jet from cavern. This cavern is formed due
to most intensive heat and mass transfer processes at
the region of stagnation point. The same effect is
described in the book by Sedov.

[CADET]

Мне самому стало интересно. Вот астероид диаметром 1 км (ессно, какой-нибудь сверхважный - в ём есть железо, кремний и какой ни на есть люминий) летает в поясе астероидов. Его надо перевести с прежней орбиты на земную орбиту

Никто же доставляет нефтяное месторождение на химический завод. Думаю, и через двести лет выгоднее будет перевозить с астероида обогащённую руду или готовую продукцию, чем переть его весь.
Я понимаю. что вопрос поставлен теоретически, но всё равно - не нужно ничего взрывать. На астероид нужно поставить несколько ионных двигателей, термоядерный реактор (обычная вещь через 200 лет) и подвозить периодически рабочее тело для двигателей и "что-то там" для реактора. А то и само его вещество использовать как рабочее тело. Подогнать его поближе к Земле за несколько лет (или десятков лет) включая вовремя двигатели. Затормозить его гравитационным манёвром  в системе Земля - Луна и двигателями, поставить на нужную орбиту.
Да и КПД двигателей повыше будет, чем толчки от взрывов.

[Александр Хороших]

Никто же доставляет нефтяное месторождение на химический завод.

Вы будете удивлены, но заводы строят как можно ближе к сырью. Те же электростанции - поближе к месторождениям угля, скажем.

Думаю, и через двести лет выгоднее будет перевозить с астероида обогащённую руду или готовую продукцию, чем переть его весь.

Добыча с астероида понадобится только в том случае, если имеет смысл затевать сыр-бор с тысячами и миллионами тонн материалов. Проще всё же будет делать на месте готовые заготовки, чем переть их через пол-системы.

На астероид нужно поставить несколько ионных двигателей

Угу, два СПД.

термоядерный реактор (обычная вещь через 200 лет)

А вот не факт. Курчатов и Сахаров тоже через 10 лет обещали 60 лет назад, и конца и краю вообще не видно работам.

Да и КПД двигателей повыше будет, чем толчки от взрывов.

Тож не факт. Посчитайте: в реакторе скока процентов выработанной мощности пойдёт в электросеть? Хорошо, если половина (остальное - потери, на инициирование термоядерной реакции и т. п.). В самих двигателях - потери. Как результат - огромное тепловыделение (а представьте, какие радиаторы понадобятся!), и использование лишь 10-и, а то и менее процентов.
Иное дело взрывы - там использование энергии идёт непосредственное. Ессно, не 50%, но где-то 25-40% будет.
Не надо забывать, что удельный импульс и тяга ЭРД по сравнению с импульсным двигателем (даже в том, где используются ядерные заряды) смехотворны.
Вообще же модераторам предложение - выделить тему "Кометный бустер". Может, кому-нибудь будет интересно.

[CADET]

Никто же доставляет нефтяное месторождение на химический завод.

Вы будете удивлены, но заводы строят как можно ближе к сырью. Те же электростанции - поближе к месторождениям угля, скажем.

Думаю, и через двести лет выгоднее будет перевозить с астероида обогащённую руду или готовую продукцию, чем переть его весь.

Добыча с астероида понадобится только в том случае, если имеет смысл затевать сыр-бор с тысячами и миллионами тонн материалов. Проще всё же будет делать на месте готовые заготовки, чем переть их через пол-системы.

Вы будете удивлены, но если прочитаете, а не просмотрите моё сообщение, то поймёте, что я имел в виду тоже самое.

Мне несколько неясен механизм действия ядерных взрывов на астероид. Что его будет толкать, извините? Световое излучение? Миллисекундный поток продуктов взрыва? Я бы выразился в том смысле, что ядерный (термоядерный) боеприпас, это взрывчатка, скорее дробящего, а не метательного действия.

Тепловыделение реакторов? Оно не пропадёт! Оно то нам по большому счёту тоже пригодится - подогревать рабочее тело двигателей. И унесётся в космос оно не бесполезно.

[max_im]

Друзья, прошу прощения, я опять мимоходом. На следующей неделе буду свободнее и постараюсь ответить на накопившиеся вопросы, а пока:

Приведу еще одну интересную оценку, которая показывает, насколько осторожно следует относиться к «разрушающим» методам исследования небесных тел (особенно комет). Воспользуюсь оценкой выброса из Tempel 1, которую сделал C-300. Попутно исправлю ошибку в расчетах, допущенную С-300. Итак, согласно С-300 принимаем объем выброса 50х50х100 метров. Это будет действительно 2,5х10^5 метров кубических (где ^ обозначает возведение в степень). В оценке массы, однако, у С-300 имеется ошибка. Масса получается порядка 5х10^8 килограмм, а не тонн. Теперь сделаем простой расчет: какова будет стоимость работ по заделыванию кратера (каверны) в ядре кометы Tempel 1, если выяснится, что комета когда-нибудь вдруг станет представлять реальную опасность. Стоимость работ в долларах легко оценить исходя из следующих соображений. Стоимость одной миссии Deep Impact составляет около 300 миллионов долларов. Миссия доставила на комету ударник (массу вещества) в 370 килограмм. Тогда число миссий для доставки (возвращения) на комету 5х10^8 килограмм вещества составит 1351351 миссий (около полутора миллионов ракет). Суммарная стоимость работ по ремонту кометы при этом составит  1351351 х 300000000$ = 4х10^14$ (сто триллионов долларов). Вот оценка валового внутреннего продукта США по паритету покупательной способности в 2002г. – 10434,9 миллиарда долларов (около 10 триллионов долларов). Получается, что даже в такой богатой стране как США всему населению придется 10 лет работать, чтобы заделать в комете «дырку», проделанную одной миссией Deep Impact. Замечу, что сейчас на защиту от комет и астероидов не могут выделить даже жалкие миллиард-другой долларов. Я привел эту оценку не только для того чтобы доказать, что комету нельзя быстро «отремонтировать». Эта оценка показывает еще одну опасность, которая может нагрянуть вместе с кометной – опасность финансовая. Итак, резюмирую – «испортить» комету можно за 300 миллионов долларов. На «ремонт» кометы придется затратить 100 триллионов долларов, т.е. в 3330 раз больше. Кто оплатит банкет?

Влияние каверны на поверхности кометного ядра рассматривается здесь (публикация на сайте конференции Planetary Defense Conference 2007):
http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf

Вообще-то в статье предполагается, что каверна образуется во время входа кометы в атмосферу.

 

   There is effect of decrease of aerodynamic
resistance coefficient (CD - drag coefficient) due to
directed jet from cavern. This cavern is formed due
to most intensive heat and mass transfer processes at
the region of stagnation point. The same effect is
described in the book by Sedov.

Да, судя по тексту, речь идет об образовании каверны в процессе движения в атмосфере. Но, по-моему, это только усугубляет дело. Если ядро кометы войдет в атмосферу с «уже готовой» каверной это, как мне кажется, с самого начала облегчит процесс пробивания атмосферы. А каверна, соответственно, может сильнее развиться в процессе движения в атмосфере.