Бюджетный астрограф :)

[VD]

Если уж такой столп астрономической фотографии как Chuk Vaughn (www точка aa6g.org)забросил АПО, продал Ричи и стал снимать на Ньютоне, то это о многом говорит.
.

Ни о чем это не говорит.  Ну может у человека финансовые трудности или постарел (свои бзики в голове). 


Юра.

Очень трудно поверить, что именно в данный узкий временной отрезок астрофотографическая мысль вдруг прозрела и все пойдут дорогой изменения классических схем и списывания существующих скопов в утиль. 

Зы. Для 14" - 16" астрографа понятия "бюджетность"  и "высокое качество" (и оптики, и, особенно,  механики), необходимое для получения хороших снимков,  несовместимы в принципе. 
Если механику и оптику делать компромиссно, то лучше иметь меньший инстумент, но более высокого качества, который даст результаты не хуже, а скорее даже и лучше, чем "недоделанный"  монстр. 

[VD]

"Верной дорогой идете товарищи!"

Для бюджетного астрографа 350-500мм Ф4-Ф8 уже отброшены методом исключения рефракторы (таких просто нет для названной категории), ...

Справедливости ради, скажу, что по-крайней мере на бумаге такие рефракторы уже есть. Причем из самых простых стекол. Пример дизайна апохромата 350 f/8 ("советский" вариант может быть сделан из Ф1 в первой линзе, К8 и ТФ4 или ТФ5 в корректорах). Все поверхности - сферические:

Для астрографа не годится никак.  Там лучше иметь вторичный спектр больше, но изображения должны быть симметричны.

Изготовить фирлинзер Цейсса куда легче, чем такой фотообъектив.  В КрАО и в ГАИШ  стоят три объектива 400мм F/4 с громадными полями и снимки на пластинках 40х40см весьма впечатляющи.

[VD]

 что мешает реализовать 45-50 см . Ньютон с 3-х линзовым  корректором в фокусе без диагоналки  , карбоновой трубой и пр . примочками , кроме отвода тепла от матрицы и большого веса блока корректор+ редусер-камера и пр  ?

Трудности.

Ну еще и цена этого дела. 

И это только на бумаге/экране, котрая все стерпит, это выглядит привлекательно.   Ты умаешься юстировать и корректор и сам скоп, особенно, если наблюдательного времени мало (Тернополь). 

Говорят тебе, что все хорошие и полезные фичи телескопа стоят своих денег (если важны и результат и удобства его достижения), то это так и есть.  Если ты полагаешь, что американцы менее скаредные в этом отношении, чем ты, то ты ошибаешься.  Они наверняка намного более скаредные. Но платят и имеют результаты.  А наши многие, любящие порассуждать на эту тему типа "догнать Гендлера",  в душе знают, что никогда его не догонят либо из-за худших возможностей, либо по своей лености. 

Так что ежели хочешь реальных резалтов - не экономь.  А если экономить, то на размере инструмента.  Потом бОльшим количеством времени можно будет это как-то восполнить.  Не играйся в героя самоделкина-недоделкина.  лучше заработай и потрать ровно столько, сколько это стоит.  И получай резалты, а не дискутируй на форуме.
Заметь, кроме Игоря Чекалина,  все, кто из наших чего-то достигают реального,  на форуме особо по чати аппаратной не дискутируют, а покупают инструменты и колбасят, как могут. 

[VD]

...что мешает реализовать 45-50 см . Ньютон с 3-х линзовым  корректором в фокусе без диагоналки  , карбоновой трубой и пр . примочками , кроме отвода тепла от матрицы и большого веса блока корректор+ редусер-камера и пр  ?

- мешает не так уж и много:
1. отвод тепла
2. большой вес блока корректор + редусер + камера
3. и пр
 

Юрий

и пр. -это что ?

Одним словом трудности.  И их немало.  На практике сможешь убедиться.

[VD]

Для астрографа не годится никак.  Там лучше иметь вторичный спектр больше, но изображения должны быть симметричны.

Изготовить фирлинзер Цейсса куда легче, чем такой фотообъектив.  В КрАО и в ГАИШ  стоят три объектива 400мм F/4 с громадными полями и снимки на пластинках 40х40см весьма впечатляющи.

Ну давайте проверим Ваше утверждение так. Вторичный спектр фирлинзера (как ахромата) вряд ли меньше 1/2000 ot фокусного расстояния. В линейном выражении 1600/2000 = 0.8мм. Значит, хроматический кружок для волн C..F имеет диаметр ~ 0.8 / 4 = 0.2мм. То есть он  аж 200 микрон против 10мк в показанном мной случае!  В 20 раз больше 

С учетом размеров пятна вся пластинка 400мм x 400мм есть всего лишь по-сути что-то вроде матрицы 2000 x 2000 пикселов, ну, может 3000 x 3000  И, конечно, такое огромное пятно просто обязано быть симметричным 

Так что это неудачное сравнение, Валерий.

Говорить по этому поводу с человеком не видевшем ни снимков, ни самих телескопов,  занятие пустое.  Я и не буду.  И уж я то знаю и цену телескопа (ни на что, даже на реализацию не годящемуся) на экране компа и реальным астрографам, использованным профи на протяжении многих десятилетий для науки и открытий в ней.

ЗЫ. Если бы вы только раз увидели пластинку 40х40см  с часовой экспозицией туманности Америка, у вас бы пропало всякое желание что-то тут писать, подобное тому, что вы тут сейчас написали.   За сим откланиваюсь до лучших времен.

[VD]

ВД , куда ты пропал , отговори пока не поздно , принимаются только цифры - микроны , секунды , килограммы , баксы и т.п.....

1. Я ни за что подобное на брался.  У меня нет особого желания упражняться с цифирью только лишь с целью тебя от чего-то отговорить.  Да и времени тоже на ЭТО нет.

2. На собственных ошибках быстрее учатся.

[VD]

Рефрактор в стадии заварки и выстаивания , придет время и рефрактор делать 

Купи у меня готовый и не парься.  С ним такие снимочки с STL11000 (или подобной) и АО-L сможешь делать, что полягут тут форумчане как снопы.   

Ты пойми, если твои дела идут (вот вот пойдут) хорошо, то не лишай себя жизни. Наблюдай и получай удовольствие.  Не трать самое дорогое, что есть (ПОКА) - время на всякие эконом-проекты.  Они для двух категорий ЛА - либо фанов телескопостроения,  либо тех, кто себе подобные игрушки позволить по каким-либо обстоятельствам не может.  Мне вот, например,  уже всего одно великое противостояние Марса осталось. До второго если и доживу, не до него будет.  Так что прими и эти соображения во внимание.  Я не писсемист,  а просто реалист. 

[VD]

Опять астрограф на базе Ньютона отбирает дар речи  http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=14148
Они там сговорились , что-ли ...
Еще больше укрепилась уверенность, что Ньютон с корректором правильный выбор .
Все-таки прикинув экранирование камерой и диагоналкой , решил вынести камеру за пределы трубы .
Труба укорачивается и проблем с отводом тепла не будет .

Все пора приступать к проектированию ! точка ...

Ты, как ото маленькое дитё возле ёлки.  То за одной игрушкой потянется, то за другой,  а хочет иметь их все и сразу.   

Ты не психуй так быстро, а зайди на сайт RCOS и там посмотри.  И тогда тебе показанный снимок покажется просто баловством. Детским, у ёлки.