Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[petrovich1964]

спутниковые данные получают менее точные или ошибочные сведения

Ближайший пролет зонда Juno мимо Европы превратился в редкий шанс заглянуть под поверхность спутника Юпитера: микроволновые измерения аппарата, запущенного NASA в 2011 году, показали, насколько глубок его холодный наружный ледяной панцирь и что творится в первых сотнях метров под коркой. https://rg.ru/2026/01/28/tolshchina-ldov-evropy.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

Данные аппарата ICESat-2 обеспокоили ученых: судя по ним, не только общая площадь, но и толщина ледяного покрова Северного ледовитого океана постепенно уменьшается. https://naked-science.ru/article/sci/tolshhina-arkticheskogo-lda-umenshilas

Единственным прибором на ICESat-2 является усовершенствованная топографическая лазерная система высотомера (ATLAS), космический лидар .https://en.wikipedia.org/wiki/ICESat-2

[Юрий Б.]

Как будете объяснять данные со спутников о сокращении площади полярных льдов?

Повышением глобальной температуры на 1 градус.

Это вещи взаимосвязанные. Температура растет:



Площадь льдов сокращается:



Сдвигается к полюсам нулевая изотерма, за которой вода превращается в лед, соответственно, площадь внутри изотермы сокращается.

Данные ученых, профильных специалистов вполне согласуются между собой.

Поэтому, нельзя обвинять ученых в том, что они "лгут, все в заговоре" - как то делают "климатические алармисты", обвиняющие ученых в заговоре о том, что они скрывают, что

Данные от профильных специалистов - климатологов - однозначно опровергают вот это:

Сравните просто сводки погоды по месяцам в середине 20 века, и нынешнюю зиму! И окажется что она тоже очень теплая, градусов на 5-10, чем тогдашние )))

- ну а ученые, в соответствии с представлением "алармистов", представляют собой сборище заговорщиков и масонов, скрывают эти данные, публикуют фальшивые графики о том, что якобы температура держится на доиндустриальном уровне с точность до градуса, и т.д., и т.п.

На самом деле, для того, чтобы обвинять всю научную общественность в тотальном заговоре, нужны очень веские доказательства, а они у "алармистов" отсутствуют.

[Юрий Б.]

Почему когда сравнивал я, совсем другая песня получалас. Лазил по архивам погодным, смотрел и среднемесячные и средненедельные погоды в разные периоды. И там 5 и более градусов разница в итоге была с нынешней))

Ну так предоставьте ссылки на эти материалы.

Это же сенсация получается! Весь научный мир многие десятилетия, получается, вычитал цифры неправильно, и только пользователь Астрофорума Vavanzer сумел вычесть цифры правильно.

Сенсация! Пользователь интернет-форума посрамил научное сообщество.

...На самом деле, если замеры взяты где-то в городах, получается, что они отражают рост размеров и степени обогрева этих городов.

"Это в городе тепло и сыро", что называется - отложившиеся в памяти у значительной части населения воспоминания о том, что "раньше зимы были холоднее" вызваны процессом урбанизации, тем, что многие сравнивают свое деревенское детство с тем, как сейчас живут в городе.

Просто одни сейчас лоббируют потепление, другие отстаивают противоположную точку зрения. И кому как повезет, на чьи статьи и доводы наткнешься, то и будет там)

Это у журналистов, в политических газетах.

Если брать не политические, а научные рецензируемые журналы, там цифры одинаковы - один градус.

Ща он придумает что нибудь типа :

Это фрикам, обвиняющим науку в "тотальном заговоре" надо что либо придумывать - а сторонникам официальной, академической науки ничего не надо придумывать. Взгляните на этот график:



Видите? Глобальная температура повысилась, зимы стали теплее, нулевая изотерма сдвинулась к полюсам, соответственно, территория, на которой замерзает вода, сократилась.

Лоббисты пишут свои статьи не бесплатно, они чье то мнение продвигают, и что попало подкручивают. Дураки же верят во все , не проверяют инфу.

Лоббисты пишут в политических газетенках.

Искать политический лоббизм в научных рецензируемых журналах - признак конспирологии.

[Юрий Б.]

Так что переадресую вопрос "секте похолодальщиков", которые замёрзли на прошлой неделе от "небывалых морозов минус двадцать" - как они объясняют сокращение площади полярных льдов.

Объясняют тем, что "потеплисты" применяют прием IMAGO:

6. Imago (подмена) - шестой приём. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

В данном случае, между какими сторонами идет спор?

Одна сторона - т.н. "потеплисты" - утверждает, что в результате антропогенного выделения СО2 тепловой баланс Земли вошел в положительную обратную связь (потепление вызывает испарение и еще больший парниковый эффект) - с Землей происходит процесс т.н. "венеризации" (необратимое превращение планеты в горячий газовый минигигант по примеру Венеры); что повышение температуры уже изменило климат на многочисленных территориях и т.д., и т.п.

"Антипотеплисты" же утверждают обратное - что температура держится на доиндустриальных значениях с большой точностью (до градуса).

Научные публикации полностью размазывают по стенке "потеплистов" - в них говорится то, о чем говорят "антипотеплисты" - температура держится на доиндустриальных значениях с большой точностью (до градуса) (и уж тем более отрицается положительная обратная связь и возможность венеризации).

Что же делать "потеплистам"?

Ведь спорить с официальной академической наукой - путь в интернет-дискуссиях провальный.

Тот, кто спорит с официальной академической наукой - в интернет-дискуссиях автоматически получает имидж "плоскозема", "конспиролога" и "верующего в рептилоидов", независимо от того, верит он в них или нет. Такая особенность интернет-дискуссий: спор с академической наукой = обвинение в плоскоземстве.

В данном случае официальная мировая наука публикует вот это:



Всякий, кто будет утверждать, что изменение температуры за последние полвека не +1 градус - автоматически записывается в плоскоземы.

Поскольку то, о чем говорят алармисты ("огромное потепление! венеризация") - явно не вписывается в один градус, имидж плоскоземов им при полностью раскрытых картах обеспечен.

Что же делать алармистам?

Только играть на публкику, скрывать часть фактов от публики.

Есть два пути.

Первый - скрывать от публики реальные публкикации ученых в научных рецензируемых журналах. Поскольку публика последние не читает, а читает политические газетенки - публиковать в полических газетенках неверную информацию о том, что же насчитали ученые (ссылаясь не на конкретные фамилии, а на абстрактных "ученых" и "климатологов", чтобы по судам не затаскали).

Тогда, публика, имея верное представление о точках зрения сторон дискуссии ("климат заметно потеплел" vs. "никаких заметных на практике изменений климата нет"), однако неверное представление о том, что же опубликовали ученые ("ученые насчитали аж десятки градусов потепления!!!") - будет считать несоответствующим мнению ученым, и, соответственно, "плоскоземельным" мнение антипотеплистов о том, что никаких заметных на практике изменений климата нет.

Однако этот путь уже себя исчерпал, скрывать настоящее мнение ученых больше невозможно.

Второй путь - прием IMAGO - подмена не фактов в дискуссии (они подтверждают мнение опонента) - а подмена мнения оппонента - так, чтобы у публики сложилось впечатление, что оппонент придерживается не своей настоящей (которую факты подтверждают), а некой другой, приписанной ему точки зрения (которая не подтверждается фактами, потдверждающими настоящее мнение оппонента).

В нашем случае, факты - изменение температуры за последние полвека +1 градус; всякий кто имеет противоположное мнение - записывается в "плоскоземы", мнение алармистов - за последние полвека было заметное изменение температуры, мнение их оппонентов - за последние полвека было незаметное изменение температуры, что же делать?

Подменять мнение оппонентов!

Наскоящее их мнение - за последние полвека было незаметное изменение температуры - подтверждается фактами, оппонентов невозможно опозорить в глазах публики, знающей их настоящее мнение, следовательно, надо, чтобы публика имела ошибочное мнение о мнении оппонентов:

"глобальное похолодание", "караул, замерзаем", "небывало холодная зима" и т.д.

Дальше спорить с таким "мнением оппонента" легко и приятно - давим его тем, что всякий, кто будет утверждать, что изменение температуры за последние полвека не +1 градус - автоматически записывается в плоскоземы.


Итак, общий вывод:
* тот, кто спорит с официальной академической наукой - в интернет-дискуссиях автоматически получает имидж "плоскозема", "конспиролога" и "верующего в рептилоидов".
* если Ваше мнение не совпадает с академическим, а совпадает мнение оппонента - Вам, чтобы не опозориться перед публикой, надо что-либо от нее скрывать (перед знающей все публикой выиграть спор не получится).
* можно скрывать мнение ученых - публика, имея правильно представление о позициях сторон в дискуссии, и неправильное представление о публикациях ученых - может придти к выводу, что с мнением ученых совпадает Ваше, а не мнение оппонента.
* альтернативный путь - подмена мнения оппонента - публика, имея верное представление о публикациях ученых, но неверное представление о позициях сторона в дискуссии - будет считать, что позиция ученых расходится мнением Вашего оппонента.

[Юрий Б.]

Слушай несектант, почему ты так рьяно веришь спутникам, если в сферу ВИЭ в последние годы вбухивают триллионы? Думаешь они объективнее остальных сведений?

Не верить данным спутников, и вообще "официальным ученым" - путь проиграть интернет-дискуссию. Тот, кто спорит с официальной академической наукой - в интернет-дискуссиях автоматически получает имидж "плоскозема", "конспиролога" и "верующего в рептилоидов", независимо от того, верит он в них или нет. Такая особенность интернет-дискуссий: спор с академической наукой = обвинение в плоскоземстве.

Кстати, насчет данных спутников:

НАСА: площадь льдов в Антарктике сейчас растет, а не уменьшается⁠⁠

Исследование, проведенное под эгидой НАСА, показало, что площадь и масса льдов на южном полюсе Земли не сокращается, а временно растет за счет накопленного за последние 10 тысяч лет снега, сообщает пресс-служба организации.

МОСКВА, 2 ноя – РИА Новости. Исследование, проведенное под эгидой НАСА, показало, что площадь и масса льдов на южном полюсе Земли не сокращается, а временно растет за счет накопленного за последние 10 тысяч лет снега, сообщает пресс-служба организации.

"Полученные нами данные не противоречат тому, что Антарктика теряет все большее количество льда в окрестностях Антарктического полуострова и побережья западной части континента. Открытый нами феномен касается восточной Антарктики и внутренних регионов на западе – прирост льда в них превышает потери в других уголках заполярья", — заявил Джей Цвэлли (Jay Zwally) из Центра космических полетов имени Годдарда в Гринбелте (США).

Цвэлли и его коллеги пришли к подобным выводам, изучив данные, собранные при помощи климатических спутников НАСА и ЕКА с 1992 по 2008 год.

Ученые использовали спутниковые снимки и данные со спутниковых высотомеров для оценки двух параметров – толщины ледового щита в разных регионах Антарктики и того, как менялась их площадь по мере смены сезонов. Дополнительно климатологи изучили метеорологические данные об уровне осадков в Антарктике, собираемые с 1979 года, что помогло оценить то количество снега, которое выпадает в южном заполярье каждый год.

Объединив все эти данные, исследователи из НАСА обнаружили, что на самом деле ледники Антарктики росли, а не сокращались, в последние годы. Каждый год их масса увеличивалась на 112 миллиардов тонн до наступления нового тысячелетия, и на 82 миллиарда тонн – в промежутке между 2003 и 2008 годами.


Объяснение, почему при потеплении на градуса масса плавучих льдов уменьшается, а наземных растет.

Общее  уравнение  многолетнего  годового  водного  баланса  Мирового океана может быть записано в виде

x + y + w + = z,

где x – осадки на поверхность океана (в среднем 1 270 мм в год, или

458 000 км3  в год; y – поверхностный сток 9124 мм, или 44 700 км3, из них

41 700 км3  приходится на реки, 3000 км3  – «ледниковый» сток Антарктиды и арктических островов); w – подземный сток (6 мм, или 2200 км3); z – испарение с поверхности океана (1400 мм, или 505 000 км3). [1]

На протяжении пяти летних сезонов и двух зимовок Российской антарктической экспедиции на станции Восток (Антарктида), в 2011–2015 гг., проводились прямые измерения скорости сублимации снега. Установлено, что скорость сублимации зависит от двух параметров: приземной температуры воздуха и скорости ветра. В холодный период года (при средней суточной температуре < –45 °С) скорость сублимации примерно равна нулю, или даже имеет место конденсация водяного пара из атмосферы на снежную поверхность, которая в сумме за холодное полугодие составляет до 0,2 мм в.э. Суммарная сублимация снега в теплый период года (ноябрь – февраль) в среднем составляет около 2,3 мм в.э. Однако эта величина учитывает лишь сублимацию с поверхности снега, но не берет в расчет сублимацию снежных частиц во время метелевого переноса. Общая сублимация в течение антарктического лета может составлять 4–5 мм в.э. При современной скорости накопления снега на станции Восток, равной 23 мм в.э./год, годовое количество осадков в этом районе оценивается равным 25–28 мм. [2]

Антарктический лёд распространяется из нескольких центров к периферии покрова. В разных его частях это движение идёт с разной скоростью. В центре Антарктиды, лёд двигается медленно, у ледникового края его скорости возрастают до нескольких десятков и сотен метров в год. [3].

Площадь Антарктиды - 14 200 000 км², следовательно ледяной сток в 3000 км3 - 0.0002112676 км3/км2 = 211 мм в.э.

Сублимация в течение лета - 4-5 мм в.э.; значит, основной способ ухода воды из Антарктиды - ледяной сток.

При повышении температуры увеличится скорость сублимации, но, как видим, она на общий баланс практически не влияет.

Непонятно, каким образом влияет температура на пластичность льда, но при повышении температуры сток увеличится.

Но одновременно сокращается площадь плавучих льдов, увеличится испарение с океанов, и количество осадков.

И так, два ключевых вопроса:

1) Как увеличивается испаряемость воды при повышении температуры на один градус?

2) Как увеличивается скорость движения ледника при повышении температуры на один градус?

Если испаряемость увеличивается быстрее, то при повышении температуры лед в Антарктиде будет накапливаться.

P.S. Серия исследований, проведенная с помощью данных, полученных с европейского спутника Cryosat, позволила выяснить, что одновременно с уменьшением общей площади льдов в Антарктиде увеличилась их толщина. В настоящее время прирост составляет до 5 см в год, что значительно больше, чем в 1990-е годы. [4]

Сокращение площади - это про плавучие льды, которые по закону Архимеда на уровень океана не влияют. Температура в наземной части Антарктиды никогда выше нуля не поднимется, и ледники там никогда не исчезнут. И толщина этих наземных ледников, как видим, в результате потепления увеличивается.

[Юрий Б.]

почему ты так рьяно веришь спутникам

Осознал что ошибался, и понял что все снимки из космоса это враньё, а Земля реально стоит на трёх слонах, которые стоят на спине черепахи.

Вот иллюстрация моих слов (я написал их еще до того, как прочел этот пост, я комментировал посты по порядку, в порядке их прочтения):

Тот, кто спорит с официальной академической наукой - в интернет-дискуссиях автоматически получает имидж "плоскозема", "конспиролога" и "верующего в рептилоидов", независимо от того, верит он в них или нет. Такая особенность интернет-дискуссий: спор с академической наукой = обвинение в плоскоземстве.

[Lron]

Тот, кто спорит с официальной академической наукой - в интернет-дискуссиях автоматически получает имидж "плоскозема", "конспиролога" и "верующего в рептилоидов", независимо от того, верит он в них или нет. Такая особенность интернет-дискуссий: спор с академической наукой = обвинение в плоскоземстве.

Академическая наука состоит из кого? Из академиков? Объясните, почему тогда у самих академиков нет единства по поводу изменения климата?

Интервью 7 летней давности, академика и климатолога. По всем параметрам авторитетнейший для Вас человек в вопросах климата. Изучаем  официальную точку зрения на климат.

Академик РАН: «Наступила эпоха похолодания, которая приведет к новому ледниковому периоду»

— Геофизик Александр Городницкий пишет: «Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот — глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века». Вы с этим согласны?

— Я с этим, безусловно, согласен. По нашим прикидкам, еще «каких-нибудь» полторы тысячи лет и на Земле начнется очередной ледниковый период.

— Но Городницкий говорит о 10–15 годах. Это возможно?

— Возможно. Но ни он, ни я, никто не может это с абсолютной точностью утверждать и доказать. Признаки похолодания есть. Детальные расчеты, учитывающие многие факторы, включая астрономические, свидетельствуют о том, что глобальная температура на Земле на самом деле понижается, однако понижение это незримо: после нуля в пятом знаке градуса. Но данная глобальная величина не с плюсом, а с минусом.

и далее

Разговоры о том, что в конце этого века температура обязательно поднимется на несколько градусов, не имеют под собой научного обоснования.

https://www.business-gazeta.ru/article/451128

[Инопланетянин]

Признаки похолодания есть.

Так ткните же нас в них носом.

[Vavanzer]

Ну так предоставьте ссылки на эти материалы

Обну ссылку уже скидывал, несколько сообщений назад.
А нормальную по которой делал, не могу найти, там прям такой хороший архив, настраиваемый по периодам.

[petrovich1964]

Повышением глобальной температуры на 1 градус.
Это вещи взаимосвязанные. Температура растет:Площадь льдов сокращается:

Научные публикации полностью размазывают по стенке "потеплистов" - в них говорится то, о чем говорят "антипотеплисты" - температура держится на доиндустриальных значениях с большой точностью (до градуса) (и уж тем более отрицается положительная обратная связь и возможность венеризации).

https://www.youtube.com/watch?v=i9sm_EJq5-Y
"Василий Иванович, мужики сумлеваются, ты за большевиков или за коммунистов?"

[petrovich1964]

НАСА: площадь льдов в Антарктике сейчас растет, а не уменьшается⁠⁠

Рост площади морского льда вокруг Антарктиды завершился в 2015 году, а значительное сокращение площади морского льда вокруг Антарктиды началось в 2016 году. С тех пор были годы с небольшим восстановлением, но в целом площадь морского льда в Антарктиде в основном оставалась ниже нормы, а в несколько лет достигала рекордно низких значений.

The climb came to an end in 2015, and significant decreases in sea ice around Antarctica started to occur in 2016. There have since been years with small rebounds, but overall, Antarctic sea ice coverage has largely remained lower than normal with several years reaching record lows.
https://science.nasa.gov/earth/earth-observatory/world-of-change/antarctic-sea-ice/

Общая тенденция заключается в существенной потере льда на континенте, но с 2021 по 2023 год Антарктида частично восстановила утраченный лед.
Хотя в последнее время наблюдается некоторое увеличение площади льда, оно даже близко не компенсирует почти 20 лет потерь. ....
Исследование 2023 года задокументировало беспрецедентный прирост массы Антарктиды в период с 2021 по 2022 год. В этом исследовании, написанном многими из тех же авторов, что и в новом исследовании, было установлено, что причиной увеличения ледового покрова стала аномалия высоких осадков. ...
В 2023 году площадь морского льда в Антарктиде достигла рекордно низкого уровня https://www.livescience.com/planet-earth/antarctica/nasa-satellites-show-antarctica-has-gained-ice-despite-rising-global-temperatures-how-is-that-possible

[Vavanzer]

Повышением глобальной температуры на 1 градус.

А я говорю , 5 градусов)))

Сдвигается к полюсам нулевая изотерма, за которой вода превращается в лед, соответственно, площадь внутри изотермы сокращается.

На сколько сдвигается!?) На пару метров? 
 +_1-2° это вообще в пределах погрешности измерений и волатильности если брать периоды в несколько лет до десятков лет. !) 
 
 Тут год на год не приходится, разброс по средним температурам сезонов (зимы, осени и помесячно) каждый год отличаются до нескольких градусов!)

[Vavanzer]

- ну а ученые, в соответствии с представлением "алармистов", представляют собой сборище заговорщиков и масонов, скрывают эти данные, публикуют фальшивые графики о том, что якобы температура держится на доиндустриальном уровне с точность до градуса, и т.д., и т.п.

На самом деле, для того, чтобы обвинять всю научную общественность в тотальном заговоре, нужны очень веские доказательства, а они у "алармистов" отсутствуют.

  Данные архивов боле мене достоверные. И в принципе, сходятся с показаниями свидетелей!)
  Но именно эти данные и нынешние факты показывают что реальное потепление куда серьезнее, чем его преподносят по ящику.  Потому что иначе эта проблема обретет гораздо более серьезные очертания. И уже не всякие там детсадовские "сокращения выбросов" придется проводить. На конкретно затягивать пояса, в срочном порядке сворачивать всю углеводородную экономику, что в принципе не реально.