Марс

[Jimson]

20.10.22. 18:56UT
SW BKP2001 HEQ5Pro, LBx3 SVBONY, ADС, втулка, SV305
Деротация 7 стеков,  125%

[Night Sky]

На марсе прямо таки  настоящие темные дела творятся. Ландшафт местами вообще неузнаваем.  А в атмосфере очень много пыли, которая сильно снижает контраст.

Но тем не менее  результаты  с одного из роликов от  прошлой ночи.

Доб 10 " ,  5 тыс кадров из 15 тыс. Тамбов. Обработка пока  кривенькая. 

Ps  на сайте ALPO nasa    практически нет резких фото,  только с с14  начинается какая то вменяемая картинка,  всё остальное мутно. Видно что  слой пыли очень мощный

Приходится подтягивать контраст

[BIG TRAIL]

Зачем же  подтягивать контраст , если его на самом деле нет?    Неправильный подход.

[Night Sky]

Зачем же  подтягивать контраст , если его на самом деле нет?    Неправильный подход.

Там вообще  толком не поймешь как его  правильно сделать. У меня есть вариант ,  снять что то по наземке ,  сравнить сие  визуально ( фото  и вид предмета глазом) . С цветом аналогично. Астрофотография  уж очень неоднозначная штука

Можно сделать как  на соседнем фото , похоже на визуал , но детали бледные и малоконтрастные. Что в итоге дает их  меньшее количество  и худшую видимость. Зато  как бы натурально,  но  я не за тем в астрофото полез,  чтоб на фото видеть то же самое что я вижу  в оокуляр. Я полез в нее  либо  что то оставить на память, либо\ и  увидеть что то новое . У меня  это основная  стезя так сказать. Заниматься астрофото  просто рад красивой картинки - это не для меня .

Чем больше деталей тем лучше , а как они выглядят , ( их качество\ эстетика\ реализм)  если только " по заказу" ,   когда приспичит сделать красивое фото ради  красоты

[Дядя Лёша]

На марсе прямо таки  настоящие темные дела творятся. Ландшафт местами вообще неузнаваем.

  И вы решили  "тёмные дела" ещё более  усугубить?

У меня есть вариант ,  снять что то по наземке ,  сравнить сие  визуально ( фото  и вид предмета глазом) .

  Скажите, пожалуйста, а вы перед тем как проводить съёмку , глазами в телескоп смотрите на то, что собираетесь фотографировать? Ведь там  достаточно неплохо можно рассмотреть основное , что должно быть на вашем снимке! Попробуйте. Хотя бы для того , чтобы вам не пришлось снимать Марс "по наземке"

но  я не за тем в астрофото полез,  чтоб на фото видеть то же самое что я вижу  в оокуляр. Я полез в нее  либо  что то оставить на память, либо\ и  увидеть что то новое .

  Оригинальненько! Хочу вас заверить, в том, что , на мой взгляд, вы добились исполнения своего желания, практически на каждом вашем снимке можно увидеть что-то новое, что никогда не встречалось  ни на собственных снимках, ни на снимках коллег , ни даже на снимках с межпланетных станций и это оставляет несомненно глубокий след в памяти!

[Night Sky]

что никогда не встречалось  ни на собственных снимках, ни на снимках коллег

я вас уверяю,   на  абсолютно всех снимках в этой теме-  есть не существующие детали. Даже на самых лучщих  и топовых. Весь вопрос только в том, сколько их . Что такое не существующая деталь, например в  моем варианте ?  Все пятна на диске ( кроме рендомных - шумных и деталей  раздутых дифракцией) -  детали реальные.  Я   видел другие снимки этого региона с Alpo ,   там плюс минус всё тоже самое. У кого то по аккуратнее у кого то менее.  Более того,  у многих в этой теме напрочь срезана облачность  по лимбу. Вследствие борьбы  с " артефактом " у лимба.  Я , как вы я думаю  помните, визуальщик , с  35 летним стажем.  Я  очень много смотрел и смотрю визуально.  Некоторые детали могут принимать весьма причудливые  формы и виды. Особенно под воздействием пылевой бури.


ps  не  так давно  мы обсуждали  три " кольцевых "  детали " справа " от большого сырта. Я первый кто обратил на них внимание,   но мне сразу же выдали " это артефакты ".  А  как следом их снял еще кто то , то они  сразу  и  " без вопросов  стали настоящими.  Чудеса. Че то их  никто не стал объявлять артефактами. Я постоянно вижу в темах астро форто   не объективные и предвзятые мнения . Не объектиивные оценки фотографиям,  мнениям, и это на форуме происходит   на постоянной основе. Такая вот    компания " приближенных к императору " . И даже  не надо мне ничего возражать, я  всё это видел и в 2006 году и в 2014  и так далее. Это здесь было всегда.

Я , например, почти всегда уточняю,  что мои снимки в основном являются чисто техническими, то есть  имеют цель показать  максимум  из снятой информации , сохранить при этом " эстетичную " картинку  очень трудно , на это нужно время. Эстетика к тому же всегда идет в ущерб деталям,  в принципе невозможно  сделать эстетичный снимок , выжав из него всё возможное. Я таких снимков вообще никогда не видел.


Если кому то интересен  " натуральный " вид марса от той сессии , то вот он. Пожалуйста. Баланс белого +  вейвлеты в регистаксе. Боле ничего.  Ни контраст не трогал, ни цветность,   ни  уровни . Это выглядит  заметно натуральнее. Однако   уже почти не видно цветовых различий по диску,  не видно коричнево - красные тона  в нижнем участке суши ( выступающей из облачности ), не видно  участки пыльных бурь (  не выделяются цветом от облаков ) и так далее
Светлый  ободок по лимбу-  это  не артефакт, это настоящие облака,  их отлично видно  глазом в окуляр. А если мы посмотрим  марсы за это сезон в этой теме , то этой облачности практически ни у кого нет.  А если она и есть, то  она не выглядит  так, как её видно визуально. Так как  вследствие обработки  диска   её " подчищают"  ,  потому что она вылезает одновременно или почти одновременно с кольцевым артефактом. Поэтому  подкопаться при желании  можно к любому снимку, каким бы хорошим  , в целом он ни был.  Давайте тогда  " придумаем "  стандарт вида марса в этой теме.  Что там быть должно , чего  быть не должно. Как допустимо и как не допустимо   обрабатывать  снимок.  В том числе, касаемо контраста.  Ряд деталей, что тянется в обработке,  не доступен  глазу по контрасту. А на снимках они есть. Правильно ли это ? С одной стороны да, а с другой  как  бы уже и не совсем.       

Деталь буквой " г"   почти в середине диска имеется и на  старых фото марса, название надо искать  что это.  Ну и три вулкана  близ лимба 

[Night Sky]

Вот такой вот вариант , приближенный к визуалу ,  с обработкой. Без  фанатизма.

Здесь  изображение  максимально соответсвует тому,  что можно видеть  визуально . Сьемка  несколько днями ранее. Доб 10 " , 4 тыс кадров из 20 тыс.

Если не увеличивать  изображение , то это  где то 300  мм апертуры при  отличном сиинге , визуально. Облачность на лимбе максимально приближена  к её реальному виду.  С фильтрами видно , что она  чуть  далее  идет на диск, но уже  очень бледная.

Впритык к БС  видно " тройной узел " ,   2 года назад я видел его визуально , в 250 мм, при диске размером 20 "   . Он неплохо разрешался.

[Vitaly63]

В полярной области голубая "шапочка" это атмосфера?
 У меня на снимках тоже аналогичная голубая область появляется. Сначала, думал, что артефакты обработки лезут.

[Night Sky]

В полярной области голубая "шапочка" это атмосфера?
 У меня на снимках тоже аналогичная голубая область появляется. Сначала, думал, что артефакты обработки лезут.

Там мощная структурированная облачность висит . В большую апертуру там  много деталей  в ней

Эта облачность первое, что бросается в глаза   при визуальном наблюдении  в 250 мм

[Vitaly63]

Я на последней выезде (22 октября) Марс не успел визуально понаблюдать, смотрел только отснятый материал.
Получилось как-то так на 8"F6. Красный диск - это без автобаланса белого.

[BIG TRAIL]

Разве это облачность,   это ж шапка.  Облачность на фото мало у кого получается.

[Vitaly63]

Разве это облачность,   это ж шапка.  Облачность на фото мало у кого получается.

Да неее... Night Sky верно говорит. Цвет явно голубой области и для шапки слишком крупный. ИМХО.

[BIG TRAIL]

Шапка это.       
 Нет на Марсе такой плотной атмосферы, чтобы столько паров. 
 Шапка имеет поперечник около 1500 километров,  доходит  до 50 град широты и дальше.

[p.v.]

На моих старых снимках эта "облачность" тоже часто встречается https://disk.yandex.ru/a/avksYLa-3VQE3H
Снимал в основном на монохром. Точное происхождение эффекта не знаю, но больше склоняюсь в сторону дефектов съемки и обработки. Скорее всего это заслуга плохого выравнивания в AS в синем канале, т.е. "биение" края при турбуленции. На качественных снимках с хорошей детализацией она не встречается.

[Smirnov Andrey]

На качественных снимках с хорошей детализацией она не встречается.

У минской группы встречается, а качество у них всегда было на высоте. Можно найти в постах Юрия Горячко @Yuri_18 в этой теме подробный разбор этого явления.

[Night Sky]

Шапка это.       
 Нет на Марсе такой плотной атмосферы, чтобы столько паров. 
 Шапка имеет поперечник около 1500 километров,  доходит  до 50 град широты и дальше.

вот яркое пятно круглое  внутри " облачности "- это видимо  шапка
На фото отметил , во всяком случае это выделяется   

[Дядя Лёша]

что никогда не встречалось  ни на собственных снимках, ни на снимках коллег

я вас уверяю,   на  абсолютно всех снимках в этой теме-  есть не существующие детали.

Это весьма сомнительное утверждение. А вот наличие множества артефактов на ваших снимках - факт!

  Даже на самых лучщих  и топовых.

Только в отличие от ваших снимков , "лучшие топовые" выполнены аккуратно, со знанием дела и с уважением к виду планеты в телескоп.

Весь вопрос только в том, сколько их . Что такое не существующая деталь, например в  моем варианте ?

  Откровенно не хочется это обсуждать по приведённому вами первоначальному изображению.

   Все пятна на диске ( кроме рендомных - шумных и деталей  раздутых дифракцией) -  детали реальные.

  Возможно, а возможно и нет!

  Я , как вы я думаю  помните, визуальщик , с  35 летним стажем.  Я  очень много смотрел и смотрю визуально.

К сожалению, у меня плохая память на подобную информацию! Тогда тем более удивительно, что имея такой богатый опыт вы , видимо, не совсем отчётливо представляете как выглядит Марс в телескоп.

Некоторые детали могут принимать весьма причудливые  формы и виды. Особенно под воздействием пылевой бури.

  Может быть, но в вашем втором снимке уже заложен , думаю, практически реальный вид планеты в ваш телескоп, надо только слегка  его "проявить" !

ps  не  так давно  мы обсуждали  три " кольцевых "  детали " справа " от большого сырта. Я первый кто обратил на них внимание,   но мне сразу же выдали " это артефакты ".

  Естественно, да и вы сами это признали - "Там в   хорошем разрешении -  малоконтрастные темные области ,  а в таком масштабе они превращаются в кольца." Ваши слова? Ваши! И правильно при плохом разрешении и тем более при дефокусе как у вас на снимке, эти мелкие детали слились в кольцевые структуры, т.е в артефакты!

Такая вот    компания " приближенных к императору " ,даже  не надо мне ничего возражать, я  всё это видел и в 2006 году и в 2014  и так далее. Это здесь было всегда..

   Простите, а "император" это кто будет? Подозреваю что у вас богатое воображение не только в фотографии! 

Я , например, почти всегда уточняю,  что мои снимки в основном являются чисто техническими  , то есть  имеют цель показать  максимум  из снятой информации , сохранить при этом " эстетичную " картинку  очень трудно

Да,ну? Ниже я привожу ваш снимок Марса (1) , после совсем небольшой коррекции , который на мой взгляд, выглядит "более эстетично", чем тот , который привели вы  (2). Какая информация по вашему мнению, отсутствует на  снимке (1) по сравнению с тем который привели вы (2)?

[Night Sky]

Шапка это.       
 Нет на Марсе такой плотной атмосферы, чтобы столько паров. 
 Шапка имеет поперечник около 1500 километров,  доходит  до 50 град широты и дальше.

На известном сайте  нашел  снимок от 27 ( после моего) ,  видно что весь диск  засыпало пылью.

А внизу - таки облачность. А в  облачности яркое пятно - вот это   , видимо шапка. Но  вопрос  требует изучения.  В симуляторе там шапка,  но её реальный размер не понятен

[BIG TRAIL]

Если почитать   
  по теме "северная шапка",   сейчас  размер шапки  максимальный,   сухой лед  выходит за  50-ю параллель.   А яркое пятно  может быть облачным,   оно более белое,   но вершины  там нет,   облачности взяться  вроде бы неоткуда,  это низина.   Либо может быть водяным льдом,   если это впадина.
  По карте я  там вижу только кратер Стокс  подходяще расположен.

добавляю:
  судя  по двум фото выше,   маленькое белое пятно держится  около лимба,   не привязано к рельефу,   вероятно оно  все таки атмосферное. Вершин и возвышенностей конкретно на той широте нет,   почему  атмосферное пятно образуется ,  не знаю.   

[Дядя Лёша]

Разве это облачность,   это ж шапка.  Облачность на фото мало у кого получается.

Да неее... Night Sky верно говорит. Цвет явно голубой области

    Явно не стоит вид деталей на "технических" снимках  Night Sky  воспринимать как неоспоримый факт. 

...и для шапки слишком крупный. ИМХО.

http://www.astronominsk.org/Planets/Mars/2009/Mars20091130.htm