Марс

[Night Sky]

Это если атмосфера спокойная. Но у меня в ту ночь сиинг прыгал от 4 до 6

у меня атмосфера около этой даты была хорошая. Но видимо на части роликов я не попал в фокус , по какой то неведомой причине. Либо все таки было какое то очень  " хитрое " мыльце,  которое всю мелочь  растушевало. В зеленом тоже тут ничего нового не было. Красный  и зеленый примерно одинаковые. Но это на цветную камеру ,   и  250 мм телескоп

роликов снято  много, надо бы с ними повозиться ,  может какие то более удачные

ps  марс был  13.5 " , близко к тому  что Максим вытащил в 16 "  с 8 "  марса, чуть получше.

[Дядя Лёша]

Вы снимали Марс на ахромат?

Я не извращенец, у меня все заточено на результат.

  Как-то грусно узнавать в преклонном возрасте, то что многие годы ,оказывается, посвящал себя извращениям и и снимал Марс на ахромат.  И краснея от стыда должен признаться , что мне это очень даже нравилось  , крайне жаль что тогда не было возможности построить большой рефрактор.

   Вот мои, от 16.10.2022. Сведены в WinJUPOS к 23:17 UT 15.10.2022 + результат объединения и обработки.

  Очень приятный Марс!

ps  марс был  13.5 " , близко к тому  что Максим вытащил в 16 "  с 8 "  марса, чуть получше.

Night Sky, а почему ваш Марс цвета фиолетовых чернил, которые использовали лет пятьдесят назад?

[Night Sky]

Night Sky, а почему ваш Марс цвета фиолетовых чернил

он разный   каждый день сьемки)  видимо зависит и от прозрачности  и от настроек( гейн выдержка)  и так далее. Каждый раз его приводить к общему знаемнателю  не очень хватает терпения

У вас  тоже  не все  в норме , так сказать.  У  меня цвет ,   у вас  разрешение.  Цвет  можно исправить ,  а разрешения вы уже не добавите

[Олег Парфёнов]

...что мне это очень даже нравилось, крайне жаль что тогда не было возможности построить большой рефрактор.

Есть вопрос.
Практика показывает, что даже качество телескопа в планетном фото не критично. Важна только апертура, при адекватной обработке.
Дядя Лёша, а в чём интерес съемки планет в рефрактор?
 

[ma][im]

Практика показывает, что даже качество телескопа в планетном фото не критично. Важна только апертура, при адекватной обработке

Это где практика показывает что качество телескопа не важно?) Моя практика показывает что телескоп должен строить хорошую точку и ессно быть съюстирован чтобы фиксировать мелкие детали в спутниково-планетной съемке.

[Дядя Лёша]

Night Sky, а почему ваш Марс цвета фиолетовых чернил

он разный   каждый день сьемки)  видимо зависит и от прозрачности  и от настроек( гейн выдержка)  и так далее. Каждый раз его приводить к общему знаемнателю  не очень хватает терпения

  Думаю, не только терпения. Видимо, настройка камеры и аккуратная обработка полученного результата не ваш конёк.

У вас  тоже  не все  в норме , так сказать.  У  меня цвет ,   у вас  разрешение.  Цвет  можно исправить ,  а разрешения вы уже не добавите

   Видите ли, Night Sky, если вы отмечаете недостатки  чужих снимков, будьте любезны, выражаться конкретнее с указанием фотографий с видимыми вами недостатками. Иначе ваши замечания выглядят как банальная брехня, что неоднократно замечалось за вами при оценке работ некоторых авторов. Кстати, приведённый вами в сообщении #10559 снимок крайне далёк от разрешения доступного 250 мм апертуре.

...что мне это очень даже нравилось, крайне жаль что тогда не было возможности построить большой рефрактор.

Есть вопрос.
Практика показывает, что даже качество телескопа в планетном фото не критично.

Это не совсем так. Для съёмки объектов Солнечной системы, когда эквивалентный фокус системы "разгоняется" до больших значений , качество оптики и юстировка имеет преобладающее  значение  даже при не совсем идеальной атмосфере.

Важна только апертура, при адекватной обработке.

Апертура важна для получения максимально возможного разрешения при стабильно-хорошей атмосфере.

Дядя Лёша, а в чём интерес съемки планет в рефрактор?

  Большой интерес съёмки планет представляется не только в рефрактор, это вообще увлекательное занятие! Что же касается съёмки именно в рефрактор, то на мой взгляд , этот прибор, в отличие от своих зеркальных и зеркально-линзовых собратьев имеет ряд преимуществ, как то большую стабильность к температурным изменениям и лучший контраст .  Основной недостаток рефрактора для любителя это недоступность крупных апертур.

[Олег Парфёнов]

Это где практика показывает что качество телескопа не важно?)

качество оптики и юстировка имеет преобладающее  значение

Я имел ввиду "нормальное фотографическое качество", которое в штрелях где-то в районе 0.8.
Большинство ШК с учетом ЦЭ такое и имеет. У ТАЛ-250К и того ниже.  Апохроматы ~0.95. В визуале это заметно, в фото нет.

[ma][im]

"нормальное фотографическое качество", которое в штрелях где-то в районе 0.8.
Большинство ШК с учетом ЦЭ такое и имеет

А в подвалах вроде намеряли и 0.9 и 0.95 у С11 и других ШК
во вспомнил где был разговор:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.msg5245477.html#msg5245477
...

Я все таки больше доверяю подвалу написал Фидель штрель 0,94 значит 0,94.

[Night Sky]

крайне далёк от разрешения доступного 250 мм апертуре.

так я сразу  сказал что он далек от разрешения  250 мм  апертуры,  и я совершено с этим не спорю.  Однако у меня сть несколько   сессий( за сезон)  , в которы   марс по детализации ничем не уступает " подозрительным  топовым снимкам Piko", он  хуже только  со  соотношению сигнал шум(  там ниже контраст, и приходится  изворачиваться чтоб приглушить шум. Но разрешение там точно такое же , тот же кратер Олимпа - разрешается ,  не основание, а именно разрешается кратер, видны  четкие его  очеhтания, не хуже ем у Piko  )  . Как я  разберусь  с более  правильной обработкой - обязательно выложу. Они давно бы были тут,  но  показывать топовый  материал в  корявенькой обработке у меня нет желания. Если уж делать так делать. ( хотя я без проблем могу выложить фрагмент того же олимпа)

 тут  идеального материала  (готового фото ) практически ни у кого нет. А уж при желании можно придраться к абсолютно любому снимку, моему , вашему, Максима , и так далее.  Можно сказать что цвет поверхности не тот, облака не такие , контраст не тот , артефакты на картинке , шумодав  создал " свой рельеф" , пластилин, плоско ,  в крайнем случае "  всё вроде нормально, не мне не нравится " . 

Я  кстати снимал  марс   на 85 мм в этом сезоне ,  сегодня поищу , сравним с вашим . Не помню какие там были условия , но снимать я снимал. Юпитер мой с 85 мм что то никто не переплюнул. Никакими  супер apo  и так далее

[Night Sky]

Я имел ввиду "нормальное фотографическое качество", которое в штрелях где-то в районе 0.8.

Как я сейчас уже  совершенно точно понимаю,  пресловутый  штрель ( будем  считать что  он не хуже  некоего нижнего  " планетного порога") непосредсвенно  влияет и  на общий контраст  деталей  , и на контраст  соседних "элементов  изображения" .  То есть допустим вы получили  шикарное разрешение благодаря "  стоячей атмосфере " , но при обработке  вы понимаете , что деталей хоть и много , но  они весьма бледные . Вам прийдется сильно  накрутить контраста , из за чего полезут артефакты , шум и так далее.  А некий ,более качественный телескоп  , который  получил точно такой же  по разрешению материал , выдаст контраст  выше . И при обработке  его картинка будет значительно приятнее и красивее ( и в целом детальнее ) . 

Так что без  топового штреля тоже можно снимать, но тогда придется  для получения отличного результата основательно возиться с обработкой,  и скорее всего  так все и  оставить на полпути,  не выдав лучшее изображение ( которое выдал бы этот телескоп,  будь у него более качественная оптика)

[Олег Парфёнов]

А в подвалах вроде намеряли и 0.9 и 0.95 у С11 и других ШК

Именно так, только без учета ЦЭ.
Пример:
Вот у меня С11, и Фидель намерил у него штрель 0.93.
ЦЭ у С11 34%. Из-за этого потеря штреля:  1-ЦЭ²=0.88
И реальный штрель у моего С11 всего лишь S=0.93*0.88=0.82. 
Причем это при идеальной юстировке и терморавновесии.

[Дядя Лёша]

а именно разрешается кратер, видны  четкие его  очеhтания, не хуже ем у Piko  )  .

Ссылочку будьте любезны.

Как я  разберусь  с более  правильной обработкой - обязательно выложу.

Вы уж постарайтесь , разберитесь пожалуйста, а то создаётся впечатление, что вы либо совсем не умеете обрабатывать свой материал, либо прайне не уважаете участников форума.

 тут  идеального материала  (готового фото ) практически ни у кого нет.

"Идеальный материал"  это крайне редко встречающееся природное явление. Тем не менее, благодаря настойчивости и умению многих любителей , уважающих свой труд и мнение своих коллег, здесь на форуме большинство снимков заслуживают внимания и положительных оценок.

А уж при желании можно придраться к абсолютно любому снимку, моему , вашему, Максима , и так далее. Можно сказать что цвет поверхности не тот, облака не такие , контраст не тот , артефакты на картинке , шумодав  создал " свой рельеф" , пластилин, плоско ,  в крайнем случае "  всё вроде нормально, не мне не нравится " .

Если в представленной работе, перечисленное вами  есть,  то нет ничего зазорного указать на недостатки автору снимка, а ваш Марс действительно фиолетового оттенка и это вовсе не "придирка" , а констатация факта!"Придирка" это именно то, что вы продемонстрировали в своём сообщении #10561 голословно утверждая , что на моих снимках плохое разрешение, не приводя никаких доказательств.

Я  кстати снимал  марс   на 85 мм в этом сезоне ,  сегодня поищу , сравним с вашим.

Давайте попробуем, если только вы не забудете.

Я имел ввиду "нормальное фотографическое качество", которое в штрелях где-то в районе 0.8.
Большинство ШК с учетом ЦЭ такое и имеет. У ТАЛ-250К и того ниже.

  Я бы не стал подобного утверждать. Всегда можно сравнить представляемые снимки, естественно полученные в близких условиях. Наверное не стоит отвергать тот факт, что на телескопе не надлежащего качества хорошего снимка планеты не получишь.

[Night Sky]

а ваш Марс действительно фиолетового оттенка и это вовсе не "придирка" , а констатация факта!

а я  с вами не спорю, обьективную  критику я хорошо принимаю, и пытаюсь проводить " работу над ошибками " . Не всегда удачно , но  тем не менее

[ROVIAN]

но при обработке  вы понимаете , что деталей хоть и много , но  они весьма бледные .

Ну так вам не раз говорили, что обрабатывать не научились пока...    И это правда.


и с "картинками Пико" даже не сравниваем. От него одиночники ждём....  с осени.

[Piko]

13/03/2023 18:21UT
S=4/10 T=5/5
Рефрактор Lichtenknecker Halb Apo 225/3375
ZWO ASI290MC, 2xЛБ.

Frames captured=10165
FPS (avg.)=78
Shutter=13.34ms
Gain=171(31%)
Gamma=44
WBlue=92
WRed=55

Подробнее по наблюдениями здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5780758.html#msg5780758

[ma][im]

Лиса, кот, медведь с лапой и все все все

Марс 13.03.2023 20:07:42мск, высота 61 градус, видимый диаметр 7.37". Небо слабое, 2/10 по Пикеррингу на высоте планеты.
Монти LX200 родные мозги. Труба Meade ACF 16" f/10 автоматизированный фокусер myFP2 + барлоу PM2х televue + zwo EFW mini + Baader ir-cut
 + автоматизированный eADC + playerOne imx585. 67fps 380x380, 12bit, выдержка 15мс, gain 252 (заполнение гист. 44%).

Сложение 10% из 8000 кадров в AS!3, PixInsight, С++. 3 ролика по 120сек каждый, drizzle1.5x, 100%.
(пиксельный масштаб оригинала 0.072”/пиксель).

[Проксима Центавра]

Лиса, кот, медведь с лапой и все все все

Марс 13.03.2023 20:07:42мск, высота 61 градус, видимый диаметр 7.37". Небо слабое, 2/10 по Пикеррингу на высоте планеты.
Монти LX200 родные мозги. Труба Meade ACF 16" f/10 автоматизированный фокусер myFP2 + барлоу PM2х televue + zwo EFW mini + Baader ir-cut
 + автоматизированный eADC + playerOne imx585. 67fps 380x380, 12bit, выдержка 15мс, gain 252 (заполнение гист. 44%).

Сложение 10% из 8000 кадров в AS!3, PixInsight, С++. 3 ролика по 120сек каждый, drizzle1.5x, 100%.
(пиксельный масштаб оригинала 0.072”/пиксель).

Несмотря на сложные условия съёмки, хороший снимок

[ma][im]

Несмотря на сложные условия съёмки, хороший снимок

Спасибо! Не то чтобы прям хороший, но он похож на Марс
За час в тот вечер отснял 3 объекта - Венера, китайская МКС и Марс и сложился, потом небо совсем испортилось.

[Valdemar K]

 

Марс 13.03.2023 20:07:42мск

Отлично !     

[lrey]

Лиса, кот, медведь с лапой и все все все

Марс 13.03.2023 20:07:42мск, высота 61 градус, видимый диаметр 7.37". Небо слабое, 2/10 по Пикеррингу на высоте планеты.
Монти LX200 родные мозги. Труба Meade ACF 16" f/10 автоматизированный фокусер myFP2 + барлоу PM2х televue + zwo EFW mini + Baader ir-cut
 + автоматизированный eADC + playerOne imx585. 67fps 380x380, 12bit, выдержка 15мс, gain 252 (заполнение гист. 44%).

Сложение 10% из 8000 кадров в AS!3, PixInsight, С++. 3 ролика по 120сек каждый, drizzle1.5x, 100%.
(пиксельный масштаб оригинала 0.072”/пиксель).

Несмотря на сложные условия съёмки, хороший снимок

Вот покрутил уровни в ФШ

Если не понравится, - сотру