Ущеко и академики

[Дмитрий Вибе]

Во-первых, это статусность.

М-м-м... Статусность перед кем?

[polar]

Во-первых, это статусность.

М-м-м... Статусность перед кем?

Перед другими участниками.
Я, конечно, понимаю, что все взрослые люди и тд. и тп., но все равно наличие или отсутствие доклада оказывает некоторое воздействие. Особенно, если усть несколько случае in a  row.
Ведь отбор производится. Есть приглашенные доклады, кого-то отобрали в устные, а кого-то - нет.

[Самодуров Владимир]

В прошлые годы, на предыдущих ВАК, мне вспоминаются "чудесные" доклады Бареумбаума, если правильно запомнил его фамилию (о влиянии прохождения Земли через Галактические рукава - на усе на свете, в том числе на вымирание динозавров).  Но их хотя бы в постеры тогда сбросили.

Это не "1. Баренбаум А.А. Новый взгляд на природу "темной" материи и "темной" энергии."? В той же вечерней секции "Космология" первым устным докладом.

Очень на то похоже... 

[Critic]

Мдааа, уважаемые... Бэдная космология. Слишком много народу знает, как устроена Вселенная.

[polar]

Мдааа, уважаемые... Бэдная космология. Слишком много народу знает, как устроена Вселенная.

Но жалеть надо не космологию вообще. Она создается совсем другими людьми в совсем других местах ....
Уже на GRACOS-2007 в то же время в той же Казани, при всех недостатках будет больше толковых докладов толковых людей.

[polar]

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1187554964

[Alex_P]

Я, как налогоплательщик, заявляю: пусть Ущеко будет с докладом!

 
 

Ну а я, как ученый, говорю, что если на конференциях масштаба ВАКа будут ущеки - уеду нафиг в страну, где можно более полноценно наукой заниматься.

 Вам ущеки мешают заниматься наукой ? Каким же это образом ? Возмущение Ваше понятно, но не стоит перегибать палку.

[polar]

Я, как налогоплательщик, заявляю: пусть Ущеко будет с докладом!

 
 

Ну а я, как ученый, говорю, что если на конференциях масштаба ВАКа будут ущеки - уеду нафиг в страну, где можно более полноценно наукой заниматься.

 Вам ущеки мешают заниматься наукой ? Каким же это образом ? Возмущение Ваше понятно, но не стоит перегибать палку.

Странно, что до сих пор не понятно чем.

Итак.

1. Конференции НЕОБХОДИМЫ для нормальной научной работы (см. выше высказывания всех профессионалов)
2. Конференций в стране не так уж много. На них нужны силы и средства
3. Когда они появляются (силы и средства), то зачастую они тартятся именно таким образом.
Т.е., конференция становится неактуальной для участия, если целью является наука, а не туризм, тусовка, посещение родных мест и тп.
4. Часть коллег таки тратит время на такие конференции. Т.е., впустую тратит время и деньги. В итоге общий тонус падает.
Понимаете, если после конференции ученый обсуждают не актуальные проблемы, а доклады не-ученых или количество выпитого, или прогулки на теплоходах, то значит по науке не о чем поговорить.
5. Кто знает, такое отношение к конференциям не шаг ли к тому, что потом и в журналах, и на семинарах будет такой же бардак?
   Это будет означать, что позиции сдаются, работать становится все тяжелее. Значит, надо менять место работы.

Поясню еще раз. Я "бью в набат" не потому что все уже рухнуло и тп. (тогда просто можно было бы тихо спокойно уехать), а потому, что тенденция плохая.
Сейчас моя работа данной конференцией (да и вообще какой-то конференцией) разрушена быть не может. Но я и так сейчас с большим удовольствием поеду прочитать курс лекций в Европе, а потом поработать там же в обсерватории. Там таки вниманию участников конференций не предлагают доклады, столь недостойные попадания в программу. На такие конференции интересно ездить ( не потому что там море, или лыжи или еще что), а потому что там наука.

Когда мы долго говорили с Линде на "Свободе", то я спрашивал его, что можно было сделать, чтобы в 90-м оставить его в России. Он ответил в духе: "Только одно - вернуть всех уехавших. Мне просто почти не с кем было работать, обсуждать."

[Alex_P]

Я, как налогоплательщик, заявляю: пусть Ущеко будет с докладом!

 
 

Ну а я, как ученый, говорю, что если на конференциях масштаба ВАКа будут ущеки - уеду нафиг в страну, где можно более полноценно наукой заниматься.

 Вам ущеки мешают заниматься наукой ? Каким же это образом ? Возмущение Ваше понятно, но не стоит перегибать палку.

Странно, что до сих пор не понятно чем.

Итак.

1. Конференции НЕОБХОДИМЫ для нормальной научной работы (см. выше высказывания всех профессионалов)
2. Конференций в стране не так уж много. На них нужны силы и средства
3. Когда они появляются (силы и средства), то зачастую они тартятся именно таким образом.
Т.е., конференция становится неактуальной для участия, если целью является наука, а не туризм, тусовка, посещение родных мест и тп.
4. Часть коллег таки тратит время на такие конференции. Т.е., впустую тратит время и деньги. В итоге общий тонус падает.
Понимаете, если после конференции ученый обсуждают не актуальные проблемы, а доклады не-ученых или количество выпитого, или прогулки на теплоходах, то значит по науке не о чем поговорить.
5. Кто знает, такое отношение к конференциям не шаг ли к тому, что потом и в журналах, и на семинарах будет такой же бардак?
   Это будет означать, что позиции сдаются, работать становится все тяжелее. Значит, надо менять место работы.

 Я несколько недопонял, Вы абстрактно возмущаетесь, или Вы хотели поехать на эту конференцию, а теперь не поедете из-за Ущеко, или хуже того Ваш доклад отклонили в пользу Ущеко?  Насколько я понимаю, организаторы вынуждены включать подобные Ущеко доклады по банальной причине - из за отсутствия более полноценных в научном плане докладов.

[polar]

По предложению Натальи Сотниковой (http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1187591668) письмо, которое я собирался направить организаторам ВАК, открыто для подписания (и мелких-мелких дополнений-исправлений). 
Подписывать могут только профессиональные астрономы, космологи и тп. (заранее прошу извинений и людей, которые не попадают в эти категории, и надеюсь на понимание).
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

[olegtitov]

По предложению Натальи Сотниковой (http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1187591668) письмо, которое я собирался направить организаторам ВАК, открыто для подписания (и мелких-мелких дополнений-исправлений). 
Подписывать могут только профессиональные астрономы, космологи и тп. (заранее прошу извинений и людей, которые не попадают в эти категории, и надеюсь на понимание).
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

По-моему, это нормальный подход решения подобных проблем.
А подскажите, плиз, как тут подписи ставить?

[Critic]

А мои два доклада на ВАК (не по космологии) организаторы вообще "потеряли".  Нет в программе. Пишу им, в ответ - "ах, извините, тут вас столько, ну ладно, приезжайте, куда-нибудь может поставим".

[Denise]

Благодаря организованной Сергеем рекламной кампании количество слушателей может и увеличиться 

А есть мнение, что именно Попов, и его товарищи, организуют саморекламу на ниве борьбы с  теми, другими -
http://forum.membrana.ru/forum/misc.html?parent=1053170914#1053170914

(вероятно это и есть "оппонент" Попова ? )

[polar]

По предложению Натальи Сотниковой (http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1187591668) письмо, которое я собирался направить организаторам ВАК, открыто для подписания (и мелких-мелких дополнений-исправлений). 
Подписывать могут только профессиональные астрономы, космологи и тп. (заранее прошу извинений и людей, которые не попадают в эти категории, и надеюсь на понимание).
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

По-моему, это нормальный подход решения подобных проблем.
А подскажите, плиз, как тут подписи ставить?

Киньте мне мейлом или лучше внутренним сообщением форума свое имя, место работы, звание, степень....

[Denise]

Голосованием решить  есть наука, или нет ее???
 
Это, кажется, ненаучный метод?

[Самодуров Владимир]

По предложению Натальи Сотниковой (http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1187591668) письмо, которое я собирался направить организаторам ВАК, открыто для подписания (и мелких-мелких дополнений-исправлений). 
Подписывать могут только профессиональные астрономы, космологи и тп. (заранее прошу извинений и людей, которые не попадают в эти категории, и надеюсь на понимание).
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

Письмо слегка резковато. Излишне резкая критика организаторов - возникает впечатление, что "низкая планка" поставлена чуть ли не сознательно. Я бы посчитал это скорее проявлением некоторой легкомысленности и расхлябанности. Но, наверное, публичное письмо и должно быть таким - стиль обязывает, и в целом письмо очень полезное. Особенно солидарен с:
=============================================================
Наконец, еще один момент. Ученые зачастую критикуют СМИ за то, что там часто предоставляют слово лжеученым, низок уровень работы экспертов. Здесь же мы видим, что и сами ученые готовы предоставить трибуну представителям лженауки. Доклад на конференции такого масштаба ведет к легитимизации представленных материалов. Т.е., некачественное составление программы ведет к поддержке и популяризации лженауки, что потом наносит ущерб самой науке.
=============================================================
Насколько я понимаю, подписи собираешь ты, Сергей.

Прошу использовать и мою:
Владимир Самодуров (ПРАО АКЦ ФИАН)

[polar]

Голосованием решить  есть наука, или нет ее???
 
Это, кажется, ненаучный метод?

Где вы видите голосование?
Имеет место коллективное высказывание экспертного мнения.

[Denise]

Голосованием решить  есть наука, или нет ее???
 
Это, кажется, ненаучный метод?

Где вы видите голосование?
Имеет место коллективное высказывание экспертного мнения.

Если это правда -
http://blog.astronomy.ru/author/wpiter2/

То Вашему экспертному мнению действительно нет цены, так как Вы совсем не в курсе что там и как...

[polar]

По предложению Натальи Сотниковой (http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1187591668) письмо, которое я собирался направить организаторам ВАК, открыто для подписания (и мелких-мелких дополнений-исправлений). 
Подписывать могут только профессиональные астрономы, космологи и тп. (заранее прошу извинений и людей, которые не попадают в эти категории, и надеюсь на понимание).
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

Письмо слегка резковато. Излишне резкая критика организаторов - возникает впечатление, что "низкая планка" поставлена чуть ли не сознательно. Я бы посчитал это скорее проявлением некоторой легкомысленности и расхлябанности. Но, наверное, публичное письмо и должно быть таким - стиль обязывает, и в целом письмо очень полезное. Особенно солидарен с:
=============================================================
Наконец, еще один момент. Ученые зачастую критикуют СМИ за то, что там часто предоставляют слово лжеученым, низок уровень работы экспертов. Здесь же мы видим, что и сами ученые готовы предоставить трибуну представителям лженауки. Доклад на конференции такого масштаба ведет к легитимизации представленных материалов. Т.е., некачественное составление программы ведет к поддержке и популяризации лженауки, что потом наносит ущерб самой науке.
=============================================================
Насколько я понимаю, подписи собираешь ты, Сергей.

Прошу использовать и мою:
Владимир Самодуров (ПРАО АКЦ ФИАН)


Сделано!
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

[Самодуров Владимир]

Уважаемый Вячесл..., ой, простите  , Denise!
В чужой монастырь со своим уставом - не ходят. Вот и будьте любезны говорить на языке - науки.  То есть - сначала:
1) выстройте математическую модель своей гипотезы (не забыли, что Эйнштейн , несмотря на байки о нем, что он, де, был троечником - на самом деле был прекрасным математиком?   ),
2) докажите, что новая теория лучше, чем старые, объясняет весь массив фактов,
3) и - что нового предсказывает конкретно эта теория (в отличие от других!), на основе каких тестовых проверок можно убедиться , что верна именно эта, а не другие теории?

Вот как только Вы согласитесь играть по правилам науки и - четко отыграете по пунктам 1-3, тогда и можно будет продолжать разговор.