Максимальное разрешение на фотографиях Луны полученное обсерваториями

[assa32]

Интересует величина разрешения. Какие самые мелкие детали рельефа лунной поверхности видимы и сфотографированы с наземных крупных телескопов.

[polar]

Здесь "крупность" уже не очень помогает, поскольку мешает атмосфера.
Так что возьмите параметры хорошей атмосферы и прикиньте.
Если не ошибаюсь, то сильно под километр уйти трудно.

[assa32]

Вопрос возник из-за разговоров на другом форуме о "Лунной афере" американцев. Дествительно они летали на Луну или нет.
Я предложил просто посмотреть в большой телескоп в места посадок. Там остались артефакты: посадочные ступени лунных модулей которые служили стартовой платформой для взлетных модулей. Размер их: Высота посадочной ступени 3,22 м, диаметр 4,3 м. Да, с разрешением в километр их не увидеть.
А если телескоп размещен в космосе? Хаббл фотографировал Луну?

[polar]

Вопрос возник из-за разговоров на другом форуме о "Лунной афере" американцев. Дествительно они летали на Луну или нет.
Я предложил просто посмотреть в большой телескоп в места посадок. Там остались артефакты: посадочные ступени лунных модулей которые служили стартовой платформой для взлетных модулей. Размер их: Высота посадочной ступени 3,22 м, диаметр 4,3 м. Да, с разрешением в километр их не увидеть.
А отслеживали и пеленговали ли радиолюбители СССР переговоры лунных экспедиций?

Давайте подумаем.

Полет на Луну был в первую очередь политической акцией, призванной показать преимущество американских технологий над советскими. Поэтому в доказательстве "подложности" полетов и посадок в первую очередь было заинтересовано руководство СССР.
Теперь вопрос: хватало ли у советсткого ВПК, космического комплекса и т.д. и т.п. возможностей отследить полеты и тп.?
На мой взгляд, более чем хватало.

[AstroNick]

А если телескоп размещен в космосе? Хаббл фотографировал Луну?

Имеете в виду подробное картографирование всей лунной поверхности, подобное тому, что по земной поверхности (и то - не всей!) выложено на maps.google.com (с разрешением 0.5 метра)? Нет, такого никто не делал, насколько мне известно. У Хаббла более интересных задач хватает, да и снимать нужно с окололунной орбиты, а не околоземной, а запускать туда соответствующее оборудование довольно накладно. Пока активное освоение Луны не начато, такое подробное картографирование вряд ли понадобится...

[iNfantry]

А просто из любопытсва если вопрос ребром поставить, какое максимальное разрешение смог бы получить Хаббл глядя с земной орбиты на Луну?

[Garmisch]

А просто из любопытсва если вопрос ребром поставить, какое максимальное разрешение смог бы получить Хаббл глядя с земной орбиты на Луну?

На VLT наблюдали Луну для тестирования системы адаптивной оптики. Удалось достигнуть разрешения в 0.07", что соответствует размерам в 130 м на ее поверхности.

http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2002/phot-19-02.html

[LifeIsGood]

Может имеются в виду 130 метров?

[Pluto]

Конечно, это опечатка.

0.07/3600/57.3 * 400 000 000 = 136м

[artym]

А просто из любопытсва если вопрос ребром поставить, какое максимальное разрешение смог бы получить Хаббл глядя с земной орбиты на Луну?

На VLT наблюдали Луну для тестирования системы адаптивной оптики. Удалось достигнуть разрешения в 0.07", что соответствует размерам в 130 км на ее поверхности.
http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2002/phot-19-02.html

Когда показывали строительство VLT по дискавери,сказали что можно будет увидеть космонавта на луне...

[Garmisch]

Коненчо, это опечатка.

Да, прошу прощения. Опечатка. Конечно я имел ввиду 130 м.

[AstroNick]

А просто из любопытсва если вопрос ребром поставить, какое максимальное разрешение смог бы получить Хаббл глядя с земной орбиты на Луну?

Дифракционный предел для 2.5-м зеркала - примерно 0.06", и даже если расстояние до Луны взять по минимуму в 350 000 км, то этот предел будет соответствовать расстоянию 350000/206265*0.06 = 102 метра.

[Garmisch]

Дифракционный предел для 2.5-м зеркала - примерно 0.06", и даже если расстояние до Луны взять по минимуму в 350 000 км, то этот предел будет соответствовать расстоянию 350000/206265*0.06 = 102 метра.

Небольшое уточнение: 0.06" это разрешение Хаббла в ОПТИЧЕСКОМ диапазоне (~500 nm). В данном случае VLT наблюдал в инфракрасном (~2300 nm), где его дифракционное разрешение близко к ~0.07" (в оптическом диапазоне эта цифра будет составлять ~0.015")

[assa32]

Спасибо за информацию. Видимо метод проверки артефактов пребывания американцев на Луне с помощью телескопов не подойдет.

[Pilgrim]

На VLT наблюдали Луну для тестирования системы адаптивной оптики. Удалось достигнуть разрешения в 0.07", что соответствует размерам в 130 м на ее поверхности.

Юра, а куда же светила "лазерная" опорная звезда для адаптивной оптики? 
Мимо диска Луны? Или прямо поверх диска? Можно подробнее о технических деталях съемки?

[Garmisch]

Юра, а куда же светила "лазерная" опорная звезда для адаптивной оптики? 
Мимо диска Луны? Или прямо поверх диска? Можно подробнее о технических деталях съемки?

В те годы лазера на VLT еще не было (система АО коррекции работала только с NGS (natural guide star), то есть с обычной звездой). Для получения данного снимка Луны в качестве такой опорной "звезды" был взят один из ярких пиков на лунной поверности с высокой отражающей способностью. Конфигурация его изображения (освещенность, контраст и размеры) позволила "подсунуть" его системе адаптивной оптики как точечный источник света В результате, такой подход сработал и изображение было получено. Сама экспозиция была достаточно короткой (0.22 сек, как отмечено в пресс-релизе)