Комментарии, комментарии ...

[Garmisch]

Давно хотелось поговорить на тему, которая так или иначе всплывает как на страницах форума, так и в приватных разговорах. Многие из нас занимаются астрофотографией, обрабатывают снимки и делятся своими результатами на страницах форума. Но что происходит потом ? Форум по идее представляет собой обмен мнениями, впечатлениями и т.д. Многие обратили внимание, что зачастую очень многие работы на форуме остаются практически без комментариев  А ведь особенно для новичков это очень важно ! Вовремя подсказать, помочь да и просто сказать спасибо за то, что человек с нам поделился результатами своего труда.

Честно говоря, лично я до сих пор так и не понял, по какому принципу народ пишет отзывы. Иногда вполне нормальные снимки висят без какого-либо ответа, а порой те, которые буквально с камеры и без обработки на форум комментируются очень активно. В этом смысле интересно сравнение с форумом на cloudynights.com, где на практически любой снимок обязательно кто-то выскажет свое мнение. Как вы видите ситуацию на форуме с оценкой астрофотографий ? Все в норме ?

Особенно интересно мнение снимающих любителей, но высказываться могут все желающие ! 

[DVE]

Похожие темы всплывали на разных фотосайтах...
В итоге усредненно приходили к такому мнению:
- комментировать зачастую будут лишь те снимки, которые хоть чем-то интересны.
- большинство снимков (увы) интересны лишь их автору, реально хороших работ мало.
- комментировать всё нереально, если конечно не говорить об отдельной должности "эксперта-консультанта" который за это будет зарплату получать, и объяснять новичками их ошибки/недостатки.

[1212Lupus]

- комментировать всё нереально, если конечно не говорить об отдельной должности "эксперта-консультанта" который за это будет зарплату получать, и объяснять новичками их ошибки/недостатки.

Весьма странная ситуация... Благо, спецов по астрофото на форуме предостаточно... И я думал, что прежде всего постят тут не ради принципа "зацените, народ, какая клёвая картинка!", а чтобы и советы получить. Но потом сам убедился, что это дохлый номер... Так что теперь если какую картинку и пощу, то только в ветке, в которой "свои", либо вообще на родном астрофоруме -- там получить советы гораздо реальнее...

[Александр Ростов]

Комментирую те, которые зацепили. Но вот "зацепили" определить сложно - могу не прокомментировать безупречный роскошный снимок, но подробно откоментировать какой-то посредственный, но с изюминкой. Проголосовал за "зацепили", но это больше означает какое-то внутреннее состояние. Реакция попадает на страницы форума, если она идёт изнутри. А как уж она там внутри появляется - это для меня загадка )))  Вкратце (имхо, разумеется):

Комментируются:

- просто хорошие, технически грамотные снимки
- снимки выполненные "с прорывом", например когда удается снять дипскай оборудованием, для этого официально не предназначенным )), но это реже
- снимки с "изюминкой" - необычная подача объекта/явления, наличие художественности
- признаюсь, снимки людей с которыми чаще общаешься, комментируются соответственно чаще и честнее

Не комментируются:

- работы, с комментированием которых я уже опоздал (обычно около страницы камментов)
- посредственные тоже не комментируются, что уж душой кривить - человек старался...

Вот такой расклад.

[LifeIsGood]

Одна длиннющая тема не очень располагает к коментированию. Все как-то обезличено и быстро "убегает" вглубь.

[Morozyako]

Я бы сразу за три пункта проголосовал : и за "зацепили" и за " по настроению" и за "хорошими знакомыми"
В действительности, как я отреагирую на какой-либо снимок может повлиять множество факторов. К примеру, увидел - не успел ответить, некогда было, а потом уже и время вроде как ушло. Или к примеру, не было настроения отвечать, не прокомментировал, а в хорошем расположении духа , так и всем хочется ответить. Ну и конечно, за "хороших знакомых" всегда больше болеешь по результатам работ - пропустишь такой снимок реже.

[Олег Чекалин]

Неплохо бы  желающим почитать комментарии писать "Прошу прокомментировать" и.т.п. Я например чаще всего не комментирую картинки потому, что боюсь обидеть людей, не готовых к обсуждению СВОИХ работ. Зачастую когда пишешь  комментарий и хочешь завести серьезное обсуждение технологии нарываешься на непонимание - люди хотят прочесть либо восторги, либо восторги. Прежде всего это касается участников не обсуждающих технические вопросы в других темах ветки.
Ну и конечно неинтересно комментировать "простые" снимки - небрежные работы для получения которых необходимо только затвором пощелкать. Зачастую хочется как в водительской среде сказать - "Смени держалку для руля!".
Кроме того еще один важный фактор - общительность автора и предоставленная им информация об условиях получения картинки.
Олег.

[Arkady]

1) Узок круг, слишком узок. Дальше - понятная скованность в суждениях или их изложении.

2) Не хочется никого ни хлопать по плечу (из новичков), ни самоунижаться перед мэтрами только по причине собственного недостатка времени-желания на астрофото.

3) В целом же, как в направлении, почти совсем утрачена объективность. Что деконволюция, что нерезкая маска дают очень близкие результаты. Поэтому не хочется на вопросы типа "ты видишь? ..." отвечать вроде "да, но и если это учесть..." 

[Грин]

Неплохо бы  желающим почитать комментарии писать "Прошу прокомментировать" и.т.п. Я например чаще всего не комментирую картинки потому, что боюсь обидеть людей, не готовых к обсуждению СВОИХ работ. Зачастую когда пишешь  комментарий и хочешь завести серьезное обсуждение технологии нарываешься на непонимание - люди хотят прочесть либо восторги, либо восторги. Прежде всего это касается участников не обсуждающих технические вопросы в других темах ветки.
Ну и конечно неинтересно комментировать "простые" снимки - небрежные работы для получения которых необходимо только затвором пощелкать. Зачастую хочется как в водительской среде сказать - "Смени держалку для руля!".
Кроме того еще один важный фактор - общительность автора и предоставленная им информация об условиях получения картинки.
Олег.

Тёзка, от тебя и ребят твоего уровня мне всегда хочется услышать одно - где у меня недостатки и вкратце, как их исправить. Восторги не нужны, ибо они будут явно незаслуженными, да и неинтересны они мне в принципе...

[Pilgrim]

Проголосовал за "чем-то зацепили".

"Зацепляет" обычно:

 - чем-то необычным (использование фильтров, ракурс, глубина проницания или уровень разрешения)
 - просто высоким уровнем работы (или высоким уровнем для данного оборудования)
 - когда вижу, что человек делает значительный прогресс от снимка к снимку - советы идут впрок, и тут просто грех не помочь, если есть что сказать!
 - когда работа, на которую потрачено много сил (серьезное оборудование, загородный выезд, длительная экспозиция, гидирование и т.п.) явно не дотягивает по (пост)обработке или другим параметрам.
 - Когда новичек задает продуманные вопросы, читает ответы на них и действительно ходит по предложенным ссылкам. Очень приятно помогать начинающим, если видишь, что он "схватывает налету".

Не цепляет:
 - Когда не пишутся детали съемки (инструмент, приемник, условия и т.п.) - просто не разводить флуд, ведь деже чтобы оценить уровень работы нужно будет пару страниц "вытягивать" из автора детали по чайной ложке.
 - Когда на очень серьезном оборудовании делается один-два кадра и подается в том ключе, что "Поглядите как круто выглядит для одного кадра, и это при том, что нет никакой калибровки, фары моего автомобиля светили в объектив а я сам был бухой фхлам". Утрирую конечно, просто от владельцев Hi-end сетапов хочется видеть преимущество их оборудования не в том, что он "за 5 минут результат как у вас за всю ночь", а примерно так "вот результат за три ночи съемки, полноразмерную картинку см. в сегодняшнем APODе".   
 - Когда новичком нарушается все, что только можно нарушить (не делается калибровка, мало кадров, убитая гистограмма, и т.п.) и подается весьма посредственный результат с просьбой "сильно не пинать но прокомментировать". Особенно если автор снимка сам знает об этих косяках. Тут как говорится "комментарии иллишни".
 - Когда последовательно и многократно игнорируются советы окружающих. Если ты в ветке уже три года, и до сих пор не знаешь, что гистограмму обрезать нельзя, а калиброваться крайне желательно - тогда только "менять прокладку между рулем и сиденьем".
 - Когда в ветке "телескопостроение" человек задает идиотский вопрос уровня "как посчитать увеличение телескопа" и при этом говорит "Сикорука и Навашина прочитал - не помогло". Тут уже никто не поможет. Впрочем это уже оффтопик в этом опросе.

---
Ну и конечно соглашусь со сказаным выше про настроение, про хороших знакомых, или когда советов и отзывов уже много и когда обсуждение в ветке уже убежало на две страницы после достойного комментария снимка.

[Александр Ростов]

"вот результат за три ночи съемки, полноразмерную картинку см. в сегодняшнем APODе".   

Эх, аж на слезу пробило!... ))

[Garmisch]

Я стараюсь оценивать чем-то приглянувшиеся мне работы, и при этом, они восе не обязаны быть шедеврами. Если я вижу, что человек приложил усилия в процесе получения и обработки материала, я всегда стараюсь это отметить. К сожалению, не на все работы хватает времени  Таким образом голосую за третий пункт. В остальном полностью согласен с Pilgrim - не комментирую совершенно "сырые" работы, или случаи, когда автору уже дали некоторые рекомендации по обработке, а он продолжает далее в своем ключе. Очень не хочу комментировать работы вообще без какой-либо сопроводительной информации, но как как модератор вынужден это делать. Точнее в последнее время подход несколько упростился - подобные снимки будут попросту удаляться с форума, также без комментариев.

[rv]

В этом смысле интересно сравнение с форумом на cloudynights.com, где на практически любой снимок обязательно кто-то выскажет свое мнение.

На КлаудиНайтс практически для каждого нового снимка автор создает новую тему. Поэтому там не происходит следующей ситуации:

Одна длиннющая тема не очень располагает к коментированию. Все как-то обезличено и быстро "убегает" вглубь.

По-моему, довольно часто происходит, что работа новичка "забивается" рядом стоящей работой мэтра. После нее обычно идут восторги на пол-страницы, другие же работы просто ускользают от внимания аудитории.

[Smirnov Andrey]

       Проголосовал за "зацепили", комментировал бы больше, если бы не был ограничен временем. После отпуска перехожу на "выделенку", тогда, наверное, позиция изменится.

[Garmisch]

На КлаудиНайтс практически для каждого нового снимка автор создает новую тему. Поэтому там не происходит следующей ситуации:

Кстати, интересный вопрос - какой из вариантов на ваш взгляд лучше ? Как на cloudy или у нас ? Согласен, что когда сообщения идут потоком в одной теме, читабельность несколько снижается. С другой стороны, плодя новые темы мы таким образом будет топить другие (потенциально также очень интересные). Одним словом, вот еще одна тема для обсуждения.

[onwlad]

Кстати, интересный вопрос - какой из вариантов на ваш взгляд лучше ? Как на cloudy или у нас ? Согласен, что когда сообщения идут потоком в одной теме, читабельность несколько снижается. С другой стороны, плодя новые темы мы таким образом будет топить другие (потенциально также очень интересные).

Мне кажется, что наш вариант лучше. Если все будет по отдельности, то во что превратится ветка, одинаковые темы, скажем "М57" и т.д. или разные, которые идут потоком.  Страниц за три года в топике "каталог Мессье" около 250 - значит и тем получается должно быть не менее 800-1000 штук  ; (на каждой странице 2-3 новых фотографии миниум!). С другой стороны другие темы типа "Планетарные туманности" , "Галактики NGC" вполне читабельны из-за их относительно небольшого объема.

Хотя можно пойти по пути симбиоза двух методик. Создать порядка дюжины топиков, типа "Шаровые скопления  Мессье", "Шаровые скопления каталога NGC" и т.д. Или для некоторых особо популярных дипскаев открыть персональные топики (их относительно немного порядка 6..8 штук), типа М42, М13, М31, заодно и сравнивать будет легче  .

[LifeIsGood]

Кстати интересная идея!
Большинство фотографий - это
М31, М33, М43, М45, и еще от силы пяток других.
Если для каждого из этих объектов создать свою тему, а для остальных то-то вроде "остальные объедки Месье", "мелочевка из НГС", "Групповое фото" и т.д. было бы довольно интересно... Как мне кажется...

[rv]

Кстати, интересный вопрос - какой из вариантов на ваш взгляд лучше ? Как на cloudy или у нас ? Согласен, что когда сообщения идут потоком в одной теме, читабельность несколько снижается. С другой стороны, плодя новые темы мы таким образом будет топить другие (потенциально также очень интересные). Одним словом, вот еще одна тема для обсуждения.

Мне кажется, было бы продуктивным разделить раздел "Астрофотография" на несколько подразделов (навскидку):

- Солнце, Луна, планеты
- Дипскай
- Технические вопросы съемки и обработки

В этом случае, если для каждого снимка делать новую ветку, по крайней мере, не получится "каши" из разноплановых тем.

[Макc]

Тема поднята верно. Выкладываю свои фото дипов. В ответ тишина. Я не жду похвалы, я жду реальных советов что же я делаю не так. Хотя следом кто то выкладывает свои фото и его откоментировали от и до, только по тому что его хорошо знают. Пока сам не спросиш в личку что и как, никто не подскажет. Нетак давно был промежуток во время которого я не выкладывал свои фото сдесь. Смысла не было.  Хотя есть ряд людей, за что им ОГРОМНОЕ спасибо, которые помогают, подсказывают, но к сожалению не всегда. Сейчас Garmisch обязательно откоменнтирует, за что ему персональное ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Если так будет продолжатся то новички просто не будут сюда выкладывать свои результаты. И будут только восхищения на 5 страниц крутым снимком, и все. Уважаемые профи ведь вы тоже когда то снимали не очень красивые работы, спуститесь с небес, помогите тем кто стремится научится правильно и красиво снимать. ПОМОГИТЕ новичкам.
Простите если перегнул палку.
От себя проголосовал НЕ КОММЕНТИРУЮ, только по тому что еще не готов реально помочь. Могу лиш восхитится красивым снимком и пока все.

[Garmisch]

Максим, полностью согласен. Собственно я и поднял эту тему для того, чтобы обратить особое внимание на работы начинающих. Для них форум - это не просто место, где можно показать свои работы, а еще и клуб единомышленников (что более важно, ИМХО), где можно обсудить свои работы, научиться новым приемам обработки и т.д. В любом случае разговор уже получается интересным.

Можно уже отметить несколько важных выводов для всех нас, пишущих в "Астрофотографии":

1. Если кто-то хочет получить реальную помощь и оценку коллег - обязательно полно указывайте все условия сьемки. Как видите из данного обсуждения, в противном случае большинство людей просто не будет комментировать снимки без подробного описания.

2. Старайтесь приложить определенные усилия в обработке (по мере возможностей). Желательно также указывать, что конкретно пробовали делать, что не получилось (а хотели), в чем проблема на ваш взгляд ? ...и т.д. Т.е. важно дать понять, что вы работали над снимком, а не просто "... я тут снял галактику/туманность/etc. калибровок нет. Кидаю снимок прямо как есть, оценивайте ..".

Эти два простых правила очень сильно вам помогут в общении с коллегами на форуме.