Телескоп Meade 16" f/4,5 LightBridge

[avp]

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов!

так она и сейчас есть 

[slava aa]

 Ортодоксальным, на мой взгляд у Феанора было только одно- мастерить 18 доб самому!
И его агитация больших апертур тоже правильно, для большинства ЛА нужен подобный совет-толчок к покупке (мой вариант и я лично благодарен Феанору)
Во всём остальном он прав- апертура , её увеличение это правильно, особенно если есть подходящие условия для наблюдений, если нет Вы вынуждены будете остановится на подходящем для вас размере, либо переехать жить поближе к тёмным и высоким местам)) Собственно и спорить тут не о чем.
 Живя в Астрахани и объездив всю дельту, мы пришли к выводу что абсолютная тьма минимум 130 км от Астрахани, ну а от Москвы, наверное ,расстояние между Астраханью и Москвой +- 130 км))

В вопросе эксплуатации, само сабой важным фактором для доба является вес и габариты, однако вещь которая меня приятно порадовала: с МАК 230 фокус 3100мм наводится было очень непросто, но возможно!, а с 16" лайтбриджем куда как проще (фокус 1836мм)
Добсон с фокусом 3 метра и относ отверстием 1/4 будет 75 см!! А тут уже ограничения лезут иные я о них писал выше: практическая нетранспортабельность.
 Так что добы до 60 см практически могут эксплуатироватся в россии, особенно ближе к югу.
Вот купить их будет сейчас непросто к сожалению)))

[Грин]

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов!

так она и сейчас есть 

А у кого она лежит?

TEC 180FL (брать/не брать?)

А почему - не брать? 

[avp]

себе заныкал, так и лежит 
да вижу не соберу доб (лень).
на счет ТЕС -- может на лзосе что-нибудь (объектив) прикупить?

[SAY]

Я бы всё-же предпочёл классический Доб 12" 1:6 (почти два года такая оптика от Толи Санквича свободно лежала в одном месте на распродаже практически за даром - 499 баксов!

так она и сейчас есть 

И где? Сайт переделали, найти не могу.

[SAY]

себе заныкал, так и лежит 

Вашу ети!
Вот это было бы дипскайно-планетное счастье, но с другой вторичкой.

[avp]

а что, нужен комплект? -- уступлю.
Сейчас меня "отмодерасят" 

[Грин]

себе заныкал, так и лежит 
да вижу не соберу доб (лень).

Если можно - все подробности этой оптики в личку... Интересует на предмет постройки приличного астрографа.

на счет ТЕС -- может на лзосе что-нибудь (объектив) прикупить?

Фиг знает, как лучше поступить - от задач зависит. У ТЕС и сама труба приличная... А по уровню оптики - надо Эдику звонить, послушать, что он скажет.

[SAY]

а что, нужен комплект? -- уступлю.
Сейчас меня "отмодерасят" 

Я с Ньютонами завязал. Мне и 10" от Толи Санковича достаточно.  Внефокалы отличные.

[Феанор]

По поводу Санковича.  Он отличный оптик и мастер.  Как в общении, так и в деле - люди говорят.   Но мое теперешнее 18'' зеркало вряд ли чем-то хуже лучших аналогичных работ Санковича.  Пусть у меня, можно сказать, эксклюзив, со слов м-ра Tong Liu, но не думаю, что Хаббл-оптикс так уж уступает уровню Санковича на ГЗ ньютона.  В отличии от некоторых, H.O. бережет свою репутацию.

Что касается почти забытого в теме 16'' Лайтбриджа, у экземпляра Антона Фанталова, качество оптики, кажется, на 100% достаточно для наблюдений дипскай (и звезд в том числе) на увеличениях до 0,8D (больше ставить не пробовали), да и вообще, увеличения за 400х - это не для простых добсонов.

[SAY]

По поводу Санковича.  Он отличный оптик и мастер.  Как в общении, так и в деле - люди говорят.   Но мое теперешнее 18'' зеркало вряд ли чем-то хуже лучших аналогичных работ Санковича.  Пусть у меня, можно сказать, эксклюзив, со слов м-ра Tong Liu, но не думаю, что Хаббл-оптикс так уж уступает уровню Санковича на средних изделиях.  В отличии от некоторых жуликов, HO бережет свою репутацию.

А что тут думать-то? И так всё ясно! Продолжайте верить г-ну Tong Liu в его сказки про Л/12 по фронту и Штрель 0,99.

[Феанор]

А что тут думать-то. И так всё ясно. Продолжайте верить г-ну Tong Liu в его сказки про Л/12 и Штрель 0,99.

А Вы можете доказать обратное, что л/12 по фронту невозможно, прежде чем трепаться про "сказки" ?     Может, китайцы все как один криворукие, по вашему мнению, или, может, им такое оборудование недоступно (где уж им, типа).   К слову, Тонг сказал, что сейчас они пока не могут изготовить подобное по точности, но тем не менее гарантируют достаточное качество и в лямбду/4 по фронту уложатся.

[serega2007]

               Саша ! Успокойтесь . Гляньте на внешний вид зеркал , неравномерное покрытие и все поделите на шестнадцать .                                     Серега .

[Феанор]

               Саша ! Успокойтесь . Гляньте на внешний вид зеркал , неравномерное покрытие и все поделите на шестнадцать .                                     Серега .

Вы тоже что ли не верите? 
По крайней мере,  я видел на совершенно плоском, насколько только позволяет метод, теневом рельефе, на пределе, всего одну маленькую, почти призрачную "канавку", которая по своему контрасту гораздо более слаба, чем "волны" на корнеевском зеркале, которые по анализу Эрнеста составляли лямбда /2 - /3.    Уж насколько величина неровностей влияет на контраст на теневой картинке, я понятия не имею.

[SAY]

А что тут думать-то. И так всё ясно. Продолжайте верить г-ну Tong Liu в его сказки про Л/12 и Штрель 0,99.

А Вы можете доказать обратное, прежде чем трепаться про "сказки" ?

Уже приводили примеры. Но Вы не расстраивайтесь, для дипскайного апертурного светосильного инструмента качество оптики не столь критично. Даже если предположить невозможное по супер-качеству оптики, Вы это качество всё равно не почувствуете на практике. Апертурный светосильный Доб однако, никуда не денешься! Только дипы, при этом шаровики и рассеянки лучше в менее апертурный и менее светосильный качественный Ньютон наблюдать (ИМХО), например в 12" 1:6 с оптикой от Толи Санковича.

[slava aa]

Особенно на оранжевом, венерианском, небе)) Тоже не стоит расстраивацца))
Интересно какой бы доб сгодился бы на венере?

[Феанор]

Но Вы не расстраивайтесь, для дипскайного апертурного светосильного инструмента качество оптики не столь критично. Даже если предположить невозможное по супер-качеству оптики, Вы это качество всё равно не почувствуете на практике. Апертурный светосильный Доб однако, никуда не денешься! Только дипы, при этом шаровики и рассеянки лучше в менее апертурный и менее светосильный качественный Ньютон наблюдать (ИМХО), например в 12" 1:6 с оптикой от Толи Санковича.

... Апертурного, светосильного... Теория, Сэй, теория... Которую Вы стараетесь повернуть для того, чтобы настоять на своем.    Я и не говорил, что буду что-то чувствовать на практике в своем скопе, речь вообще не о нем...  говорил же я, что 16'' Лайтбридж заставит ваш замечательный (без иронии, имею ввиду - замечательный для планет и двойных) 10-дюймовик "кушать грязь" по всем без исключения шаровикам и по части рассеянок

[Феанор]

Особенно на оранжевом небе)) Тоже не стоит расстраивацца))

Ну, у него небо не совсем оранжевое, это зона так называется...  Но Сэй наблюдает из желтой (SAY, не оранжевой ли?) зоны, а это копец для галактик и туманностей и минус 2 величины относительно любых других объектов.  Понятно, что большая апертура, тем более, с возможно плоховатой оптикой, даст больше неудобств, чем эффекта.   Поэтому Сэй и предпочитает 10'' на экваториале.   Однако он пытается убедить себя и других, что нет смысла наращивать апертуру, потому что не видел и заранее не любит такие замечательные объекты, как галактики и туманности. И выступает за минимальные усилия для подготовки к наблюдениям, пусть даже часть объектов и будет еле видна. А я пытаюсь убедить выезжать дружными компаниями в хорошие места и наблюдать объекты наиболее эффектно Как минимум.

[slava aa]

Один мой приятель, путешествовал на астрофесты и вполне серъёзно говорил мне что небо там оранжевое)) Кстати, модный цвет, на Титане, я слышал, тоже оранжевое)))

[SAY]

Но Вы не расстраивайтесь, для дипскайного апертурного светосильного инструмента качество оптики не столь критично. Даже если предположить невозможное по супер-качеству оптики, Вы это качество всё равно не почувствуете на практике. Апертурный светосильный Доб однако, никуда не денешься! Только дипы, при этом шаровики и рассеянки лучше в менее апертурный и менее светосильный качественный Ньютон наблюдать (ИМХО), например в 12" 1:6 с оптикой от Толи Санковича.

... Апертурного, светосильного... Теория, Сэй, теория... Которую Вы стараетесь повернуть для того, чтобы настоять на своем.    Я и не говорил, что буду что-то чувствовать на практике в своем скопе, речь вообще не о нем...  говорил же я, что 16'' Лайтбридж заставит ваш замечательный (без иронии, имею ввиду - замечательный для планет и двойных) 10-дюймовик "кушать грязь" по всем без исключения шаровикам и по части рассеянок

Это Вы себя утешить пытаетесь после полутора лет мучений. А я свой 10" с оптикой от Толи Санковича никогда на китайского 16" бегемота не променяю (даже без доплаты)!