Слишком тонкая ось склонений

[vsi]

Уважаемые коллеги!

попал мне в руки некий кусок чего-то, часть которого один-в-один есть немецкая монтировка.

т.е. есть мощная ось (будет полярка) на мощных подшипниках, с каналом под искатель полюса и т.д. вполне адекватная как полярка.
Сверху на ней (монолитно) вполне себе ничего корпус оси склонений с подшипниками (надо только выточить саму ось склонений) но внутренняя посадка этих подшипников - всего миллиметров 17 или 18 (точно пока не мерял).

Курочить под новые подшипники не хочу: ужо славно и изящно выглядит устройство, и подшипники очень хитрые.


Цель: ламерское (пока) астрофото.

Аппарат - EOS350d, гидирование - вебка через ЗРТ или "Туриста" (он легче).

Итак, коллеги, вопрос: какой фокус и какую массу оборудования потянет монтировка, адекватная всем, кроме оси склонений, толщина которой по подшипникам - 18мм. Остальное можно сделать весьма массивно.

Вроде, камера+135мм+"гид-турист" должно нести свободно. Наверно, телевик 300мм тоже потянет.
А можно ли расчитывать на адекватное использование, например, 66мм АПО (380мм фокус)?

80мм АПО Синту (600мм фокус), уже, видать не потянет....


Исходя из ограничения фокусного расстояния, вопрос: какие червячные пары надо ставить?  и надо ли при таких фокусах гидирование по оси склонений, или там можно обойтись без ЧП?

Заранее спасибо.

[DeepPurple]

Фото приблуды в студию!

[Олег Чекалин]

Фотки нужны, чтобы что-то понять. Кусок изящного железа это еще не монтировка.
Олег.

[vsi]

Спсб за участие.

Фактически это полярка - толстая дюралевая труба в цилиндрическом дюралевом корпусе внешним Ф корпуса порядка 90мм, внутр Ф под искатель полюса 30мм, с сев конца полярки намертво посажена небольшая вилка (под карданную крестовину) с подшипниками внутр. посадка 18мм и расстоянием между ними ок. 80мм.

Нормальный немец, только ось склонений тонкая и ЧШ с южного конца.

[SAY]

2 vsi
Для сравнения могу сказать, что в монтировке GP-DX на максимальную грузоподъемность 10 кг стальная ось склонений имеет диаметр 25 мм. Если память не изменяет, жесткость имеет зависимость в 4-й степени отношения диаметров. Для вашей стальной оси при таком сравнении получается грузоподъемность порядка 3 кг. Возможно и побольше, т.к. плечо полярная ось - ось трубы телескопа в вашем случае вероятно будет поменьше. Но учтите, что в оси склонений еще отверстие под апертуру искателя полюса сверлить надо. И этот момент в вашем случае с тонкой осью может быть критическим.

[vsi]

между подшипниками (где проходит ось искателя полюса), ось может быть сколь угодно толстой (хоть 50...60мм). 18мм-только посадки самих подшипников, которые менять не хочется.

[echech]

Но учтите, что в оси склонений еще отверстие под апертуру искателя полюса сверлить надо.

Это как раз не обязательно... Искатель - попсовая штучка в основном для визуалов. Астрограф все равно надо будет по методу дрейфа выставлять.

[SAY]

между подшипниками (где проходит ось искателя полюса), ось может быть сколь угодно толстой (хоть 50...60мм). 18мм-только посадки самих подшипников, которые менять не хочется.

А как же тогда предполагается вставлять ось склонений с утолщением в середине в вилку, у которой посадочные места под подшипники 18 мм?

[SAY]

Но учтите, что в оси склонений еще отверстие под апертуру искателя полюса сверлить надо.

Это как раз не обязательно... Искатель - попсовая штучка в основном для визуалов. Астрограф все равно надо будет по методу дрейфа выставлять.

Штучка может быть и попсовая, но тем не менее весьма удобная в эксплуатации.

[vsi]

Картина самого узла начинает вырисовываться,  вопрос - максимальный фокус и тип применимого инструмента. Исходя их мах. фокуса буду думать про диаметр/кол-во зубов заказной ЧШ на полярку.

[vsi]

Примерный эскизик возможной оси склонений.

[vsi]

Итак, дошел до компоновочной схемы оси склонений.
Очень прошу корифеев помочь, т.к. практики монтировкостроительства не имею.

Задача - извлечь максимальную жесткость при том, что посадка подшипников оси строго лимитирована 18мм. Подшипники насаживаются с концов оси, это тоже не изменить.



на выбор, имхо, 3 варианта:

1) классический: со стороны оборудования на ось насажена муфта с "блином", со стороны подшипников "блин" играет роль поверхности фрикциона, с другой на него ложится плита из 8мм дюраля, к -я уже имеется, и на нее вешается оборудование (ибо сверлить её можно как угодно).  Фрикцион выполнен согласно Павлу Бахтинову (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5629.0/all.html, ответ 59.) Ось меджу подшипниками имеет сильное утолщение (можно хоть до 55-60мм), в этом утолщении просверлено отверстие для искателя полюса. Ось противовесов может быть либо продолжением оси склонений, либо в виде насаженной на нее трубы. (опять же, как лучше???)

Достоинства: ЧШ прямо рядом с нагрузкой, присутствует искатель полюса.
Недостатки: 1) большое плечо (длина оси) от подшипника до нагрузки, что при тонкой оси плохо.
2) мало места для механизма фрикциона (а там надо кроме шайбы (зеленая) еще винты, "коромысло" и т.п.)


2) ЧШ с фрикционом разместить между подшипниками оси.

Достоинства: укорачивается плече нагрузки + компактность.
Недостатки: появляется кручение оси, исчезает искатель полюса.

3) ЧШ разместить на стороне противовесов.

достоинства: плечо усилий от нагрузки как в п. 2, присутствует искатель полюса.
недостатки: самые большие из 3-х вариантов кручения оси.


Вот, сижу и думаю. остались также общие вопросы:
1) при оси в 18мм привод на склонение, вообще, нужен???
2) какого диаметра и зубастости ЧШ будут здесь уместны? опять же, в свете оси в 18мм.
3) канал под искатель полюса 30мм. Хватит ли?? Какой искатель полюса можете посоветовать??? Какая у него "апертура", т.е. какую дыру сверлить в оси склонений?

Извиняюсь за массу вопросов, заранее спасибо... 

[Грин]

Вариант 3 мне больше нравится.
 ИМХО - количество зубьев ЧШ не зависит от Д оси, а зависит от фокуса объектива (трубы) и общего веса нагрузки.
А вообще вся затея сомнительна - столько усилий, денег на изг. оси и червячных пар, привода, пульт и всё для постройки железяки, которая уже несчастную ЕДшку не потянет? Проще поискать бэ/у МТ3С или ЕКУ5 полураздолбанную за небольшие деньги и довести её до ума.

[vsi]

 ИМХО - количество зубьев ЧШ не зависит от Д оси, а зависит от фокуса объектива (трубы) и общего веса нагрузки.

Именно так, но, собст-но, вопрос изначально и стоял....  какой фокус и какой вес нагрузки сможет фотографийски нести 18мм ось??? А уже исходя из этого слабого места, хотелось бы выбирать параметры ЧШ. Есть мнение, что если постараться - может тянуть фокус чуть ли не метр.

А если мы сейчас скажем "нееее... больше 300 мм не потянет!" дык я ось склонений оставлю без ЧШ, а на полярку посталю ЧШ маленькую и дешевую...

Итак, еще раз обращаясь к Уважаемому ALL: Какой фокус могёт быть при оси в 18мм??

А вообще вся затея сомнительна - столько усилий, денег на изг. оси и червячных пар, привода, пульт и всё для постройки железяки, которая уже несчастную ЕДшку не потянет? Проще поискать бэ/у МТ3С или ЕКУ5 полураздолбанную за небольшие деньги и довести её до ума.

Маунт готов практически.... а токарку кроме ЧП сделают или почти, или бесплатно.

Вариант 3 мне больше нравится.

Честно говоря, мне тоже, но есть мнение, что кручение осей - большое зло....

[ysdanko]

При таком внешнем диаметре подшибника расстояние между ними довольно мало. Надо бы минимум 100мм а не 40мм. Возможно радиальное биение оси склонения.

[vsi]

При таком внешнем диаметре подшибника расстояние между ними довольно мало. Надо бы минимум 100мм а не 40мм. Возможно радиальное биение оси склонения.

Понимаю, что исходные данные не ахти.  Между центрами подшипников порядка 60мм. Между тем, пока было всё в сборе - было очень монолитно и без люфтов. И, с другой стороны, я же не собираюсь вешать на ось радар килограмм в 10+3 гироскопа и пулять им.... Кстати, какие там штатные ускорения?

Как по Вашему, таки какой фокус оно потянет

Кстати: Чем правильно было бы промыть подшипники, и какой смазкой их заправить? Пока всё промыл отработкой (мобил1 5w50).

[Грин]

Вариант 3 мне больше нравится.


Честно говоря, мне тоже, но есть мнение, что кручение осей - большое зло....

Только не на такой длине и не с такими нагрузками!
Гребущие колёса в машинах тоже крутят за другой конец, да нагруженные сотнями кг, да при таких ускорениях! И ничего...
 Сделайте эксперимент - попробуйте скрутить вручную в тисах железяку в 18мм и длиной 150мм, замеряв кручение часовым индикатором на длине 100мм.

[vsi]

Уважаемый Грин! У Вас заявлены 80ЕД и 350-ка. 1)С какой монтировки Вы их обычно используете и
2) по Вашему субъективному мнению, можно ли будет 80-кой ЕД снимать на 18мм оси?

3-й вариант позволяет (в силу того, что места много) нормально порешить фрикцион.


Кстати: искатель полюса НПЗ в полярку не лезет - он 34мм диаметром, и аппендикс сбоку торчит. Подскажите еще варианты, плз!

Еще кстати: (с форума НПЗ):
 

Здравствуйте! Перечитал обе темы по МТ-3S (МТ-3S-2D) и так и не нашел что хотел.
А именно, какие диаметры валов у осей новой монтировки?
Заранее спасибо за ответ.

МТ-3S – полярная - диаметр 40, склонений – 36 (подшипники скольжения, труба)
МТ-3S-2D – полярная – 40 мм, склонений – 20 (подшипники качения)

О как! наша дубовая МТ-3S-2D - 20мм!!! так что не всё так плохо!


Кстати, уважаемые корифеи от металлобработки! Завтра пойду предварительно проговорить с токарями, а сам кроме ст-3 и 45 ничего не знаю.... вопросы: 1) из чего лучше точить? мож, девяткину полуось на это пустить? или вал из коробки передач?
2) какая термообработка возможна, и какая необходима?
3) какое покрытие лучше в этом случае?


ЗЫ: вычитал, что Сергей (Diskus) обточил НПЗ-шный искатель полюса...

[vsi]

Эту штуку я в детстве выменял у приятеля на вкладыши от жвачек.

Устройство производило впечатление выломанного ломом, наверно - на цветмет.


Подскажите, чем лучше промывать подшипники, а то некоторые таки песка нахватались.... Уайт-спиритом, бензином, спиртом или чем еще? В машине я почему-то всё делаю уайт-спиритом, так как-то исторически сложилось. В этих подшипниках просто пластмассовая обойма, как бы ей от чего не надо не поплохело бы.  И какой смазкой заправить подшипники??? рекомендованной НПЗ для их МТ-3??? или на выбор ШРУС-Литол-Циатим....


Вообще полярка получилась вроде не хуже, чем на монстроидатьных самодельных монтировках последнего времени, и подшипники вполне адекватные.

Про ось склонений - так вообще можно снять подшипники вместе с их держателями и поставить нормальный корпус оси склонений (трубу) внешним Ф порядка 45мм. "противовесный" подшипник будет как есть - под 18мм, а который к нагрузке может быть порядка 35мм Ф внутр. получим нормальную ось склонений 30...35мм. Но если относительно простую ось мне затак выточат, то конструкция с корпусом - это уже много... Оставлю этот вариант напотом.

[vsi]

Подшипники мыть бензином.Мне не нравится запах уайт-спирита.

Дык а кроме запаха негатива нет? Просто уайт-спирит в бутылках, а бензин только в баке (надо хомут на бензонасосе откручивать, чтоб слить), или за ним ехать.

201-й циатим есть. Но мож лучше ШРУС?

Решаю, что с конусом делать.Наверно, отрежу его до некоторой степени. Хотя.... Внутренний диам. конуса по фланцу - вроде порядка 220мм. ЧШ будет не менее 150мм....


Уважаемый АндрейЦ! Подскажите, кстати, для оценки общей грузоподъемности: скоко весит антенна с гироскопами и прочим всем на подвесе, и какие по идее ускорения от твердотопливников и при маневрах?