ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Diskus от 24 Июл 2007 [20:05:56]Ладно , лирику в сторону , а то щас, как порядочный чел заплАчу Объясни мне темному, как ты определил рзность в 1,35 , сравнивая 230 /13 и 180/10 , совершенно разные телескопы .Кривизна линий , укажи где , контраст - покажи как измерял , или это только субъективное мнение , основанное на многолетней практике ? 1. Сереж, ты не обижайся. Но мы уже договорились - я не стану далее просвещать тебя по части оптики. Ты все мои высказывания ставишь под сомнение. Пусть тебя просвещает тот, кому ты веришь безусловно. Я думаю, что Тришка легко тебе объяснит. Только поправь свою инфу - у Сантел 230мм F/D=13.5, а не 13. 2. Заключение основано на фактах тобою приведенных. Конечно, для этого опыт нужен.
Ладно , лирику в сторону , а то щас, как порядочный чел заплАчу Объясни мне темному, как ты определил рзность в 1,35 , сравнивая 230 /13 и 180/10 , совершенно разные телескопы .Кривизна линий , укажи где , контраст - покажи как измерял , или это только субъективное мнение , основанное на многолетней практике ?
Ты все мои высказывания ставишь под сомнение.
1. Как так? Ты же стал ставить под сомнение мое утверждение , что твоя РЕАЛЬНАЯ Ронки-грамма и данная тебе СО интерферограмма совсем не соответствуют друг другу. Это же ясно для спеца, как Божий день!2. Я вовсе тебя не обвинял, что ты хочешь продавать некачественные телескопы. Ты просто хочешь продавать телескопы. А по чем тебе знать насколько они качественны? Заметь, что именно я тебе решеточку подогнал и более или менее объяснил как пользоваться. Это чтобы ты не дай Господь, не впарил кому-нить некачественные телескопы. Ежели ты и далее будешь стоять на позициях продажи исключительно только протестированных изделий, то помлгу тебе еще и с другими, намного лучшими приспособами, когда ты сможешь тестить телескопы в не зависимости от Тернопольской погоды и без большой турбулентности. Было бы желание. А если публика поймет, что наконец-то появился продавец, который все тестирует по просьбе покупателя, то от них, покупателей, у тебя отбою не будет. Я тебе это еще с год назад говорил, но ты упорствовал.
Нижняя серия снимков (Сантел?) на много приличнее верхней (СТФ?)
Цитата: Diskus от 24 Июл 2007 [21:20:41]Цитата: VD от 24 Июл 2007 [20:53:12]1. Как так? Ты же стал ставить под сомнение мое утверждение , что твоя РЕАЛЬНАЯ Ронки-грамма и данная тебе СО интерферограмма совсем не соответствуют друг другу. Это же ясно для спеца, как Божий день!2. Я вовсе тебя не обвинял, что ты хочешь продавать некачественные телескопы. Ты просто хочешь продавать телескопы. А по чем тебе знать насколько они качественны? Заметь, что именно я тебе решеточку подогнал и более или менее объяснил как пользоваться. Это чтобы ты не дай Господь, не впарил кому-нить некачественные телескопы. Ежели ты и далее будешь стоять на позициях продажи исключительно только протестированных изделий, то помлгу тебе еще и с другими, намного лучшими приспособами, когда ты сможешь тестить телескопы в не зависимости от Тернопольской погоды и без большой турбулентности. Было бы желание. А если публика поймет, что наконец-то появился продавец, который все тестирует по просьбе покупателя, то от них, покупателей, у тебя отбою не будет. Я тебе это еще с год назад говорил, но ты упорствовал. 1 Я коварный западенец и все ставлю под сомнение , что поделаешь - характер такой , докажи обратное , только не на словах ...2 Я всегда стоял и буду стоять на такой позиции - продавать качественные товары без обмана и закулисных игр .3 давай если есть что сказать по теме - говори , мне, и думаю, всем участникам дискуссии интересно как получилось 1,35 3. Если внимательно посмотреть на Ронкиграммы и знать геометрические характеристики телескопов, то легко придти к цифре 1.35х. Спроси, например, Вереина. Но лучше у Тришки. Если прочесть пост Тришки (где он касался вопроса определения поперечной аберрации по ронкиграмме) внимательно, внимательно посмотреть на представленные Ронки-граммы Сантела 230mm F/13.5 и СТФ7" F/10, то довольно легко придти к выводу, что Сантел имеет оптику лучше в 1.35х по амплитуде осесимметричных ошибок.Ну и видно, что оптика у Сантела явно более плавная. Я лично не удивляюсь.
Цитата: VD от 24 Июл 2007 [20:53:12]1. Как так? Ты же стал ставить под сомнение мое утверждение , что твоя РЕАЛЬНАЯ Ронки-грамма и данная тебе СО интерферограмма совсем не соответствуют друг другу. Это же ясно для спеца, как Божий день!2. Я вовсе тебя не обвинял, что ты хочешь продавать некачественные телескопы. Ты просто хочешь продавать телескопы. А по чем тебе знать насколько они качественны? Заметь, что именно я тебе решеточку подогнал и более или менее объяснил как пользоваться. Это чтобы ты не дай Господь, не впарил кому-нить некачественные телескопы. Ежели ты и далее будешь стоять на позициях продажи исключительно только протестированных изделий, то помлгу тебе еще и с другими, намного лучшими приспособами, когда ты сможешь тестить телескопы в не зависимости от Тернопольской погоды и без большой турбулентности. Было бы желание. А если публика поймет, что наконец-то появился продавец, который все тестирует по просьбе покупателя, то от них, покупателей, у тебя отбою не будет. Я тебе это еще с год назад говорил, но ты упорствовал. 1 Я коварный западенец и все ставлю под сомнение , что поделаешь - характер такой , докажи обратное , только не на словах ...2 Я всегда стоял и буду стоять на такой позиции - продавать качественные товары без обмана и закулисных игр .3 давай если есть что сказать по теме - говори , мне, и думаю, всем участникам дискуссии интересно как получилось 1,35
Цитата: Diskus от 24 Июл 2007 [21:31:31]Цитата: Тришка от 24 Июл 2007 [14:59:06]Нижняя серия снимков (Сантел?) на много приличнее верхней (СТФ?)Как тогда объяснить эту оценку Тришки ? Особенно если учесть что нижняя серия - СТФ а верхняя -Сантел Он был невнимателен. Вот и все.
Цитата: Тришка от 24 Июл 2007 [14:59:06]Нижняя серия снимков (Сантел?) на много приличнее верхней (СТФ?)Как тогда объяснить эту оценку Тришки ? Особенно если учесть что нижняя серия - СТФ а верхняя -Сантел
Цитата: Diskus от 24 Июл 2007 [21:31:31]Цитата: Тришка от 24 Июл 2007 [14:59:06]Нижняя серия снимков (Сантел?) на много приличнее верхней (СТФ?)Как тогда объяснить эту оценку Тришки ? Особенно если учесть что нижняя серия - СТФ а верхняя -Сантел Он был невнимателен. Вот и все. Я, кстати, совсем не этот пост Тришки имел ввиду. Тот намного ранее. Тришка поможет (если захочет) посчитать поперечные аберрации. Но.. он заранее оговорился, что у него нет большого опыта в тестах Ронки. Об этом и Дима Маколкин сказал в отношении себя самого.Но, раз Дискус так просит, объясню. На Ронкиграммах амплитуда изгиба полос (амплитуда поперечных аберраций) почти одинакова. Но при этом пучек у Сантела F/13.5, а у СТФ F/10. 13.5/10= 1.35. Кроме того, еще раз отмечу, что теневая картина у Сантел выглядит явно более плавной, менее рельефной.
Цитата3. По приведенным Ронкиграммам можно сказать следующее: а) точность фигуры Сантела как минимум в 1.35х лучше, чем у СТФ Это с какого такого потолка? Если верхняя картинка Сантел, то у него изгибы полос и соответственно остаточные аберрации очевидно больше. Можно спорить о составе ошибок их количественной оценке, правомерности сравнения 230 и 180 мм оптики, но не о факте который буквально под носом.
3. По приведенным Ронкиграммам можно сказать следующее: а) точность фигуры Сантела как минимум в 1.35х лучше, чем у СТФ
ЦитатаЕсть-же научные методы обработки ронкиграмм Вы уверены? Я признаться - нет. Ронкиграммы всегда были скорее качественным методом оценки оптики. Для восстановления по ним волнового фронта требуется по меньшей мере пара снимков с взаимоперпендикулярным расположением решеток строго на одном расстоянии от фокуса.
Есть-же научные методы обработки ронкиграмм
Цитата: Тришка от 25 Июл 2007 [09:29:18]ЦитатаЕсть-же научные методы обработки ронкиграмм Вы уверены? Я признаться - нет. Ронкиграммы всегда были скорее качественным методом оценки оптики. Для восстановления по ним волнового фронта требуется по меньшей мере пара снимков с взаимоперпендикулярным расположением решеток строго на одном расстоянии от фокуса. И все таки, как вытащить хотя бы по четырем зонам продольную сферическую?Вероятно, мне придется вспоминать самому!Конечно же влияние атмосферы есть, но раз взялись качественно и количественнооценивать эти ронкиграммы то пойдем до конца. Тем более о предвзятости этихронкиграмм говорить не надо, это и сам VD сказал
А я бы вообще не взялся бы интерпретировать ронкиграммы, снятые в поле, без достаточно длинной серии картинок или самостоятельного наблюдения живой ронкиграммы. Атмосферная турбуленция, в том числе и локальная, от приземного слоя, может искривлять полосы самым причудливым образом. Съёмка серии поможет, по крайней мере, понять, есть там постоянный загиб полосы, или это воздухом колыхнуло.Другое дело, если бы мы сделали интерферометр с дифракцией на точке, сняли пару десятков интерферограмм, обработали их, аккуратно усреднили что нужно, получили бы волновой фронт с усреднёнными воздушными потоками - тогда можно было бы судить количественно.Для этого, кстати, и звёздное небо не нужно - берём стальной шарик, засвечиваем зеленым лазером, ставим всё это в 100 метрах от телескопа и регистрируем интерферограмму. Сразу снимается вопрос с эталонным зеркалом, изготовлением интерферометра, спорами и разногласиями. Остаётся грамотно провести регистрацию и мат. обработку, чтобы исключить внешние помехи.Думаю, что к этому всё и идёт
Сегодня говорил с Толиком Санковичем. Он сказал, что данный 230-мм МАК был продан со скидкой из-за пузыря (пузырей) в мениске, является в этом смысле не кандиционным, и он оценивает качество оптики этого экземпляра как лямбда на 6. Тобишь это обычный рядовой телескоп, прошедший ОТК, но не более того.
Цитата: Алексей Прудников от 28 Июл 2007 [09:45:26]Цитата: VD от 27 Июл 2007 [20:57:55]Сантел 1/7 - 1/8 P-VSTF 1/4 - 1/5 P-VБолее точно сказать трудно. Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера" Можете предложить свой метод? Любопытно, на какие персонажи он будет смахивать .Дискус, как известно, отказался от предложения ВД для объективности проверить телескопы на его интерферометре.
Цитата: VD от 27 Июл 2007 [20:57:55]Сантел 1/7 - 1/8 P-VSTF 1/4 - 1/5 P-VБолее точно сказать трудно. Куда уж точнее! Только, очень это смахивает на " метод Портоса-Мольера"
Сантел 1/7 - 1/8 P-VSTF 1/4 - 1/5 P-VБолее точно сказать трудно.
Цитата: Diskus от 28 Июл 2007 [16:56:49]Опять ВД занервничал , значит все нормально , видно чувствует что-то ...Я не нервничаю. Мне то с чего? Это ты нервничаешь - некому будет продать телескоп с зональными ошибками в 1/4 -1/5 волны, сферической аберрацией 5-го порядка (ИМХО, там Штрель не выше 0. и с центральным экранированием в 33%. А если учесть, что ц.э. экранирование (а тут 33%) действует аналогично аберрациям - перераспределяя энергию из центрального максимума в кольца, то признать этот телескоп подходящим для наблюдений планет может только совершенно наивный в данных вопросах человек.
Опять ВД занервничал , значит все нормально , видно чувствует что-то ...
Автор
Тема: Тестирование телескопов СТФ (Прочитано 52769 раз)
