Можно ли разрушить комету ядерным оружием?

[Алмин]

ЗЫ вывод в космос ядерного антикометного оружия - это нарушение договора о "трех средах"! Где гарантия, что америкосы не развернут космические боеголовки против России и Китая?

При подтвержденной кометной угрозе все только о договорах и начнут думать 

При угрозе не будут. А вот когда минует, встанет вопрос: кому передать ЦУПК (центр управления полетами комет)? Джорджу Бушу с его нереально высоким IQ и манией величия? Ведь маленькую комету диаметром метров 100 можно очень удачно направить в сторону Москвы или Ирана. А потом извиниться - ощибочка вышла, комп завис, магнитные бури и все такое... Ведь если МБР перехватить можно, то комету - пока совершенно нереально. Поэтому ИМХО создание системы предупреждения столкновения с кометой, это не сколько техническая, сколько политическая проблема!

[Эркин]

Вот например как образуются кратеры, скажем на Луне? Метеорит врезается в грунт, пробивает несколько  десятков метров в глубину, там он тормозится, кинетическая энергия преобразуется в тепловую - происходит взрыв с выбросом грунта по сторонам.  
Это классическая схема.
Если в качестве тела будет использован плутоний, есть вероятность что  в моемнт торможения на глубине произойдет  цепная реакция расщепления и соотвествующий взрыв.

Уран вообще-то очень твердый. Американцы в Югославии использовали обедненный уран в качестве ударной головки противобункерных авиабомб и снарядов. Опыт показал эффективность таких снарядов для пробивания толстенных бетонных перекрытий.

Чобы пробиться в середину астероида нужно устроить быструю непрерывную серию взрывов в одной точке. И в конце направить туда какой-нибудь уже самый мощный заряд.

[SpiegeLeisen]

есть вероятность что  в моемнт торможения на глубине произойдет  цепная реакция расщепления и соотвествующий взрыв.
 

Вот именно - вероятность. А кометы бывают разные, есть вероятность что вероятность не сработает, поскольку есть вероятность что параметры плотности ядра были определены с неправильной вероятностью...

Уран вообще-то очень твердый.

Угу. И любые урановые снаряды будут просто пролетать сквозь комету, лишь слегка нагревшись.

Чобы пробиться в середину астероида нужно устроить

Кажется, речь шла о кометах. С астероидами сложнее - они твердые и плотные. И их не видно, пока в атмосферу не войдут... 

[SergeyKn]

Чобы пробиться в середину астероида нужно устроить быструю непрерывную серию взрывов в одной точке. И в конце направить туда какой-нибудь уже самый мощный заряд.

Комета не астероид, ТЯ боеголовка вполне способна самостоятельно заглубиться в достаточно рыхлый материал и рвануть изнутри. Если нет, то  для начала можно проделать канал в теле кометы с помощью обычной болванки без всяких взрывов, тем более что такой опыт уже есть (если будет мало одной использовать несколько, лишь бы били в одну точку). Можно атаковать тело с разных направлений и одновременно подорвать несколько зарядов, тогда ядро окажется зажатым со всех сторон ударными волнами и превратиться в облако пыли, газа и пара.

[Knox]

никто не задумывался о кумулятивной струе?

[Алмин]

Это как же Вы хотите создать такую струю, чтоб сдвинуть дуру весом в 1000000000 тонн?

[Pilgrim]

Чобы пробиться в середину астероида нужно устроить быструю непрерывную серию взрывов в одной точке. И в конце направить туда какой-нибудь уже самый мощный заряд.

Комета не астероид, ТЯ боеголовка вполне способна самостоятельно заглубиться в достаточно рыхлый материал и рвануть изнутри. Если нет, то  для начала можно проделать канал в теле кометы с помощью обычной болванки без всяких взрывов, тем более что такой опыт уже есть (если будет мало одной использовать несколько, лишь бы били в одну точку). Можно атаковать тело с разных направлений и одновременно подорвать несколько зарядов, тогда ядро окажется зажатым со всех сторон ударными волнами и превратиться в облако пыли, газа и пара.

О заглублении боеголовки без мягкой посадки можно забыть. О мягкой посадке тоже. И вот почему: Орбитальная скорость Земли и любого тела на ее орбите около 30 км/сек. Орбитальная скорость тела с сильно вытянутой или тем более параболической (непериодические кометы) орбитой в окрестностях Земли намного выше. То есть наиболее вероятная скорость сближения будет в районе 20-50 км/сек. Сравнимую скорость сближения аппарата с кометой погасить для мягкой посадки (в т.ч. для "втыкания" боеголовки на скорости сотни метров в секунду) просто нечем. Это задача посложнее полета на Марс с возвращением в срок 3 мес. от постановки задачи. То есть абсолютная фантастика.
"Воткнуть" же сняряд на скорости десятки км/сек нереально - что в рыхлую комету, что в гранитную плиту, что в плотные слои земной атмосферы - любое устройство с любой теплозащитой и броней моментально испарится.

   Остается только взрыв возле поверхности. Причем слишком близко нельзя, вокруг ядра кометы предостаточно газа и пыли (кома ядра), и чем ближе к ядру- тем больше вероятность, что БЧ будет повреждена. Думаю достижимый максимум сближения еще работоспособного устройства - один/два радиуса ядра.

[SpiegeLeisen]

   Остается только взрыв возле поверхности. Причем слишком близко нельзя, вокруг ядра кометы предостаточно газа и пыли (кома ядра), и чем ближе к ядру- тем больше вероятность, что БЧ будет повреждена. Думаю достижимый максимум сближения еще работоспособного устройства - один/два радиуса ядра.

Совершенно верно. Хотя никто не заставляет отправлять боеголовку совсем голой, без стандартного обтекателя.

Если комета диаметром 10 км, и скорость сближения 50 км/с, получается что взрывать надо за 0.1 - 1 сек до касания поверхности. Время вполне реальное для технических устройств типа взрывателя с дальномером и таймером. Однако, интенсивность излучения взрыва за 10-50 км от эпицентра будет уже несколько меньше.

Кажется, такие вопросы уже ставили перед натовскими вояками. И те ответили, что стрелять по кометам современными зарядами бесполезно...

[Knox]

Это как же Вы хотите создать такую струю, чтоб сдвинуть дуру весом в 1000000000 тонн?

импульсом частиц струи можно и вовсе пренебречь, не будет нужды в ювелирной точности попадания заряда(детонировать можно и на расстоянии от тела кометы), вещество струи порядка тысячи градусов разогреет, частично растопит и сублимирует кометный лёд, появится дополнительный хвост, который может выбросить достаточно много вещества из тела кометы тем самым сообщить ей в свою очередь огромный импульс, если необходимо можно запустить поочерёдно 2, 3.... заряда

[DavydovFV]

а я и не знал что кометы и астероиды это разные вещи... насчет самовзрывающихся ядерных зарядов не плохо придумано. только вот я не понимаю вообще процесс ядерного взрыва а еще кстати есть водородный который в сотни раз сильнее и термоядерный...

[Алмин]

Водородный это и есть термоядерный.

[Михаил Лемешев]

Это как же Вы хотите создать такую струю, чтоб сдвинуть дуру весом в 1000000000 тонн?

Точно не знаю,но можно.

[Михаил_Никитин]

SpiegeLeisen:

да и устроить таким образом можно только атомный взрыв, но не ядерный

Атомный и ядерный взрыв - одно и то же, второе название применяется официально.

Эркин:

Идея стрелять урановыми болванками - бесперспективна. Детонация "специальной боевой части" порисходит не из-за ее нагрева и повышения давления при подрыве запала, а из-за сближения (и соединения в результате направленного взрыва заряда обычного ВВ) частей заряда, имеющих каждая докритическую массу, в часть со сверхкритической массой. Только тогда начнется неуправляемая цепная реакция. Весь процесс строго прецизионный, так что даже от удара СБЧ о землю/воду при падении с большой высоты без установки взрывателя детонации не происходит (прецеденты были при авариях бомбардировщиков).

[Андрей Н.]

никто не задумывался о кумулятивной струе?

Кумулятивная струя имеет скорость порядка 10 км/с - круто, по сравнению со скоростью снаряда в 1 км/с.
Но когда сам снаряд имеет скорость 50 км/с - добавлять такую мелочь уже бессмысленно.
Если атомную бомбу взрывать на расстоянии диаметра - какая часть энергии взрыва будет приложена к поверхности ядра? Что-то около 2 процентов? А подвести ближе - и не получить кирпичом по морде - маловероятно, да и взорвать с такой точностью на такой скорости...

[Knox]

я же писал, что импульсом частиц струи можно вовсе пренебрегать, важна высокая температура вещества струи

[SpiegeLeisen]

я же писал, что импульсом частиц струи можно вовсе пренебрегать, важна высокая температура вещества струи

Важна не температура, и не импульс. Важна энергия, на которую обогатится мишень после попадания.

[Knox]

температура пропорциональна энергии, температуры в нашем случае достаточно велики, на досуге можете рассчитать в сколько раз(в сколько десятков тысяч раз) мощнее каких либо противотанковых аналогов должен быть наш заряд чтобы изменить траекторию кометы массой М и обладающую скорость относительно земли V  для предотвращения предполагаемого столкновения

[SpiegeLeisen]

Можно подогнать к комете параболическое зеркало с ядерным зарядом в фокусе. Зеркало после взрыва испарится, но успеет отразить значительную часть энергии в нужном направлении. Таким образом можно значительно увеличить кпд ядерной атаки.

Противотанковый кумулятивный заряд работает пример так же - фокусирует энергию взрыва в узком пучке. Енергии больше не становится, она только расходуется иначе.

[Йоханес]

Как вы думаете сколько ядерного заряда нужно для разрушения кометы которая способна разрушить землю и можно ли создать ракету которая доставит боеголовку до кометы?

Можно но сложно! 

[Эркин]

SpiegeLeisen:

да и устроить таким образом можно только атомный взрыв, но не ядерный

Атомный и ядерный взрыв - одно и то же, второе название применяется официально.

Эркин:

Идея стрелять урановыми болванками - бесперспективна. Детонация "специальной боевой части" порисходит не из-за ее нагрева и повышения давления при подрыве запала, а из-за сближения (и соединения в результате направленного взрыва заряда обычного ВВ) частей заряда, имеющих каждая докритическую массу, в часть со сверхкритической массой. Только тогда начнется неуправляемая цепная реакция. Весь процесс строго прецизионный, так что даже от удара СБЧ о землю/воду при падении с большой высоты без установки взрывателя детонации не происходит (прецеденты были при авариях бомбардировщиков).

Принцип ядерного взрыва я знаю. Критическая масса плутония кажется около 5 кг. То есть самого заряда нужно немного. Важно какое-то время удерживать критическую массу. Потому что она может рассыпаться в самом начале цепной реакции и взрыва не будет. Поэтому в атомной бомбе подрывают тротиловый заряд для создания нужного давления в ядерном заряде и его удержания в течение скольки-то там миллисекунд.
При падении хоть с какой высоты ядерного взрыва конечно не получится. Если просто прижать друг к другу куски плутония с общей массой превосходящей критическую - они просто развалятся и цепная рекация прекратится.
Другое дело когда такой заряд на огромной скорости врезается в довольно твердую породу. Как и при обычном взрыве метеорита - масса снаряда пробивает поверхность и взрывается внутри тела астероида. Это в принципе может создать условия для ядерного взрыва. Я не уверен в этом, конечно надо бы проводить эксперименты. Американцы уже провели свой первый эксперимент - 2 года назад долбанули медной болванкой по какой-то там комете.
Проблема в том что на такой скорости подорвать обычную атомную бомбу не удастся. Есть например противобункерные бомбы. Они пробивают сколько-то там метров бетона и взрываются внутри. Но это при обычных скоростях. На космических скоростях бомба со всем ее внутренним устройством подрыва просто расплавится. Поэтому-то я  и предлагаю не тащить туда тонны тротила и все это прецизионное устройство, а расчитать условия для автоподрыва ядерного заряда.
При таких сокростях в момент столкновения выделяется столько энергии, что подрывать там еще тонну тротила все равно, что бросать спички в лесной пожар.