Карта звёздного неба

[DV]

Анатолий, вы меня, похоже, дураком считаете...   Если бы я не был уверен в своих силах, я бы и не начинал. Ну позже посмотрим результат.
Кстати, скажите мне, пожалуйста, может быть, вы видите звёзды 7м? Или 8?? Ну или, может быть, 18??? Раз так, то, конечно, вам будет неинтересно смотреть на карту 5м, слишком неполной общая картина неба покажется. Реализм - это когда ты смотришь с балкона на небо, затем на монитор и видишь с некоторой спепенью и по определённым параметрам одно и то же. Конечно, достигнуть абсолютного совершенства нигде и никогда в этой жизни невозможно, но всё же гораздо реальнее будет видеть на экране не красные и синие круги различных размеров, якобы, звёзды, (это по ощущениям StarCalc - дословно "Звёздной Накипи", что, в принципе, исчерпывает характеристику данной программы) на небе кислотно-синего цвета, с очертаниями созвездий, с изображениями галактик в виде белых овалов, с координатной сеткой, со звёздами до 12м и т.д. и т.п. и вообще всё в пиксельной графике прошлого века, а звёзды одного размера, примерно одного цвета, небо реалистично темно-синее, векторная графика...
Простите, конечно, что притесняю вас как уникальный индивид, но мы, земляне, способны видеть звёзды не более 6м, и для нас изображение неба со звёздами в 5м практически реальность. Запомнить расположение каждой звезды и сказать, что вот, мол, именно тут, в созвездии Северной короны не хватает 175 звёзд величины 6 и 9234751х10 в 25 степени величины 26 и оттого выглядит это созвездие нереально, к сожалению, нам не под силу.

Sumo, посмотрел отзывы о Starry Night... И вы называете реальностью изображение Земли с Луны или там с а Центавра?? Какая же это реальность, если практически никто не видел землю невооруженным глазом предвзято из космоса?? И разве можно с такой точки зрения оценить положение Юпитера на звёздном небе Краснотурьинска? Конечно, нет. Задача Звёздной Накипи - скурпулёзные расчёты и вычисления, Задача Заднего Двора (SN Backyard) - удовлетворение наших детских мечтаний о полетах сквозь пространства и материи к звёздам в поисках unidentified flying objects. Задача FlashSky - показать небо как оно есть в реальной жизни.

[DV]

Panov, спасибо

[Doof]

DV, не поленитесь, скачайте Cartes Du Ciel http://www.stargazing.net/astropc/index.html. Там все-таки графика получше СтарКалка.

[POCOMAXA]

И, между прочим, графика - не векторная, а вполне обычная пиксельная...

[Sumo]

И вы называете реальностью изображение Земли с Луны или там с а Центавра?? Какая же это реальность, если практически никто не видел землю невооруженным глазом предвзято из космоса??

Вы бредите, причем серьезно... Напрягите мозг на минутку, и подумайте, для чего может в реальной любительской практике понадобится возможность расположения наблюдателя на другом объекте вселенной [планете, звезде]. Есть конкретная практическая ценность!

А уж Ваши высказывания "красные и синие круги различных размеров" просто говорит о примитивном понимании сути вопроса...

[panov]

DV, спасибо за спасибо . Несмотря ни на что и ни на кого — держи-
тесь, сохраняя такт! Ваши мысли ещё оформятся, но задел-то есть, по край-
ней мере. Сходите на сайт http://simfov.ru/ "Система моделирования поля
зрения", возможно, там найдёте ответ на вопрос: "А зачем это нужно?" И,
как сказал Doof, качни'те Cartes Du Ciel.

[Анатолий Волчков]

Реализм - это когда ты смотришь с балкона на небо, затем на монитор и видишь с некоторой спепенью и по определённым параметрам одно и то же.
...
Задача FlashSky - показать небо как оно есть в реальной жизни.

То есть основная задача данного проекта - реалистичное отображение на экране вида неба при рассматривании невооруженным глазом? Правда непонятно, что такое "с некоторой спепенью и по определённым параметрам одно и то же". С самого начала Вы закладываете отклонения на экране от реальности. Так ведь все программы "с некоторой степенью" реально отображают вид неба.

Теперь Ваша задача ясна, посмотрим на реализацию...

А слабые звезды пусть Вас не волнуют, мы сами с ними разберемся.

[DV]

Panov, на этом сайте я был уже, но особо не ознакомился, больше интересовала сама программа симфов. Так и быть, почитаю...

Анатолий, "некоторые параметры" я уже указал ранее (адекватные размеры звёзд, соответствующие реальным видимым, реальные цвета звёзд и неба и т.п.), а по некоторым другим достичь реализма невозможно в силу, прежде всего, несоответствия размеров монитора и неба (небо в принципе занимает всё поле зрения человека, монитор порядка 20 грд, в зависимости от монитора и расстояния до него от глаз). Однако правдоподобно отобразить как можно больше аспектов реального восприятия неба, не зависящих от столь очевидных субьективных причин, как несопоставимые размеры неба и монитора, вполне возможно в большей степени, чем в StarCalc. Степень реальности должна быть намного выше, чем в StarCalc, чтобы можно было сказать, что небо и изображение на экране - одно и то же.

Doof, хорошо, скачаю, посмотрю.

Sumo, я вообще говорил про реальность отображения в Starry Night. И абсолютно точно, что изображение Земли с а Центавра не являестя реальным, так как, говоря более-менее логическим языком, о реальности отображения мы можем говорить тогда и только тогда, когда мы, фактически сравнивая два объекта сравнения, имеем представление об обоих. В данном случае один из объектов сравнения - изображение по версии starry night - мы представляем, однако второй - изображение непосредственно с поверхности звезды а Центавра - нам неизвестен. Мы можем сравнивать портрет человека и самого человека, которого видим сейчас, но не можем сравнивать рисунок атома водорода из учебника химии с атомом водорода, поскольку рисунок, как и изображение по версии starry night, не имеет других Реальных объектов сравнения, кроме как самого себя.
Простите за возможную демогогию.    
Кстати, а вы не задумывались, что с поверхности а Центавра Землю и даже Солнце будет практически не видно?? Поскольку атмосфера звезды очень протяженна и гораздо более ярка, чем Солнце.

[Sumo]

Кстати, а вы не задумывались, что с поверхности а Центавра Землю и даже Солнце будет практически не видно??

Понятно, что Вы ровным счетом ничего не поняли... Ну ничего - у Вас еще вся жизнь впереди...

[Vitall]

Мне кажется, что с таким подходом как у DV проект не дойдет до отображения хоть сколь нибудь реалистичных координат звезд, не говоря уже про реалистичность отображения звездного неба.
Что касается звезд до пятой величины, или до двадцать пятой, если будет реализован алгоритмы отображения звезд, то подключить соответствующий каталог, это вообще ерундовая задача.

[Анатолий Волчков]

Что касается звезд до пятой величины, или до двадцать пятой, если будет реализован алгоритмы отображения звезд, то подключить соответствующий каталог, это вообще ерундовая задача.

Ерундовой эта задача будет лишь в том случае, если заранее тщательно продумать способы работы с огромными каталогими (до млрд. звезд!). Как-то большинство програм-планетариев в лучшем случае ограничиваются несколькими миллионами звезд. Лишь отдельные программы способны работать с каталогами в сотни миллионов звезд.

Тут начинает проявляться знаменитый закон: "Переход количества в качество". В таких программах основное время занимает не отображение обстановки на экране, а счетная часть. Так что, отладка программы на паре тысяч звезд не гарантирует возможность подключения любого по объему каталога.

[Vitall]

Да, Анатолий, Вы правы, я действительно об этом не подумал.

[panov]

Уважаемый DV, а может, Вам упростить задачу? Цель — виртуальное небо
на мониторе в он-лайн, желательно, красивое. Расчётных целей Вы не ста-
вите, только оживляж. Программы, которые работают с каталогами, дадут
Вам картинки любых участков в любом масштабе со звёздами любой вели-
чины. Вы их фотографируете, лакируете и натягиваете на небесную сферу.
Проблема с планетами. Как её решить? Почти так же. "Те умные программы"
дадут Вам таблицы координат Ваших объектов-планет на плюс-минус 10 лет.
Воспользоваться данными "умных программ" для реализации Вашей задачи —
это тоже творчество!

[Ilja]

У меня вопрос по теме: если кто-либо из Вас пользовался программой - планетарием Skyglobe, то наверное заметил, что там для отображения небесной сферы использовалась азимутальная проекция, или, как писал автор, "fish eye".  В Ciel (от Патрика Шевалье) используется комбинированная проекция. Все ясно, выбор конкретной проекции зависит от круга решаемых задач.
Вопрос поставим так: стоит ли стандартно ограничиваться одной азимутальной проекцией при написании какого либо софта (даже при условии, что небесную сферу отображаем при разной высоте от 0 до 90 град.) или наличие других проекций желательно (обязательно). Каков был бы стандартный "джентельменский" набор проекций для более или менее продвинутой программы-планетария?

Я понимаю, что вопрос неоднозначный, и ответ скорей всего будет таким же

[Doof]

Почему же, в Cartes Du Ciel используется минимум 2 проекции!

[Ilja]

Почему же, в Cartes Du Ciel используется минимум 2 проекции!

Да, поправлюсь, как минимум две, но меня больше интересует комбинированная. А вообще, Ciel в общем неплоха, как мне кажется.

[AstroNick]

если кто-либо из Вас пользовался программой - планетарием Skyglobe, то наверное заметил, что там для отображения небесной сферы использовалась азимутальная проекция, или, как писал автор, "fish eye".  

На самом деле в Skyglobe можно получить и экваториальную "проекцию", если в качестве места наблюдения выбрать северный или южный полюс и убрать горизонт. И экваториальная сетка координат там имеется. Одна беда - в таком режиме нельзя перескочить небесный экватор, и центр экрана всегда будет или в северной полусфере, или в южной, в зависимости от выбранного полюса.

[Doof]

Почему же, в Cartes Du Ciel используется минимум 2 проекции!

Да, поправлюсь, как минимум две, но меня больше интересует комбинированная. А вообще, Ciel в общем неплоха, как мне кажется.

Даже, более того, весьма хороша!  

[Ilja]

На самом деле в Skyglobe можно получить и экваториальную "проекцию", если в качестве места наблюдения выбрать северный или южный полюс и убрать горизонт. И экваториальная сетка координат там имеется. Одна беда - в таком режиме нельзя перескочить небесный экватор, и центр экрана всегда будет или в северной полусфере, или в южной, в зависимости от выбранного полюса.

Вы имеете ввиду версию Skyglobe под Win или Dos или обе вместе?

[Ilja]

Даже, более того, весьма хороша!  

Сейчас доступны все исходники к будущей 3-ей версии (на случай, если Вы не знаете и это Вас интересует). Весьма занятно.