Односторонне пропускающее стекло...

[Un4given]

... ну или не стекло, а плёнка какая-то, Polaroid-овская у меня есть. Заметил, что если смотреть с одной стороны, картинка темнее, чем если смотреть с другой (на просвет). Сначала думал глюк, потом взял фотоаппарат и посмотрел, какую пару выдержка/диафрагма он будет ставить. И точно, с одной стороны на один стоп меньше  Хочется понять принцип, how it's work?

[echech]

Так не бывает. Возможно она по разному отражает с разных сторон и на фоне этого отличия кажется, что пропускает меньше/больше. Посробуйте сфотографировать в двух положениях из темного помещения на яркоосвещенную улицу.

[Un4given]

Именно так и пробовал. Ну не на один стоп, чуть поменьше. Несколько раз крутил туда-сюда, результат стабильный. Она собственно не просто плёнка, а "набор" плёнок разных, многослойное что-то. Пробовал смотреть на неё через поляризатор - тоже фигня, с одной стороны смотришь и вертишь - ничего не меняется, с другой - цвет изображения (объекта на который смотрим, а не самой плёнки) меняется от сепии до почти однотонного синего.

[echech]

В рамках линейной оптики пропускание света (как по спектру, так и по интенсивности) в одну и другую сторону строго одинаково.
Если вам кажется, что это не там - вы что-то упустили из виду.
Попробуйте сфотографировать небо одновременно через одну и другую сторону (чтобы половины кадра была прикрыты пленкой в разной ориентации).

[Дрюша]

А может, дело в поляризации? Некоторые плёнки бывают работают как полярифильтры. Переворачивая плёнку другой стороной Вы могли сами не заметить как повернули на 90 градусов. А между тем, свет от голубого неба - поляризованный (хоть бы и частично). И отражение в стекле (под углом) - тоже поляризовано... Полярифильтры применяются на фотоаппаратах, и наверное, на очках (с затемнением, но не одинаковым для разного света).

[Un4given]

Ну, то, что она с поляризаторами - это точно. Насчёт того, что повернул на 90 гр. - нет, переворачивал на 180. Я спинным мозгом догадываюсь, что так не может быть, потому и спросил. Пошарился по Инету, нашёл подобные вещи, тоже на поляризаторах, только стоят немерянно...

[Дрюша]

Я имел в виду не (или не только) переворот на 180 градусов вокруг какой-то из осей, лежащих в её плоскости, но и в плоскости её самой (или вокруг ортогональной оси). Впрочем, и в случае переворота (поворота вокруг оси, лежащей в её плоскости) это зависит от того, как эта ось расположена по отношению к плоскости поляризации. Если под 45 градусов, то после переворота выйдет как раз 90. Советую попробовать глядя в неё, медленно вращать её в своей плоскости. Иногда забавно. Небо то меркнет и темнеет, то становится ярче и белёсее. А облака и другие предметы могут не менятьс или меняться по-другому. В результате облака могут то сливаться, то выделяться особо контрастно на фоне неба...

[serega2007]

Только пару дней назад смотрел " Разборку в Бронксе " . Там в первых кадрах такое зеркало . Стало быть это просто ерунда - в кино и не такое бывает ?

[Дрюша]

Почему ерунда? Если зеркало, положим, отражает 95% и 5% пропускает (ну или ладно, 5% пропускает, 5% поглощает и 90% отражает, что реальнее), то с ярко освещённой стороны оно именно так и будет работать. В одну сторону. Только с бругой стороны должно быть темно. Ну, скажем, у машин с тонированными (тем более "зеркальными") стёклами - много видно, что делается внутри? ОА оттуда - прекрасно всё видно. Даже в яркий солнечный день ослабление яркости раз в 10-20 только на пользу пойдёт. Не так глаза режет.

[serega2007]

ОК ! Надо было самому на пол секунды подумать . Это селедка плавает в соленой воде , а не соленая . Почему ?
А потому , что она живая и ее клетки могут дозировать пропускание сотен веществ . Вот бы научится так распоряжаться с квантами .              Серега .

[Дрюша]

Я полагаю, что и это возможно. Но с энергетической подпиткой.

[serega2007]

Я полагаю, что и это возможно. Но с энергетической подпиткой.

Андрэ ! Вероятно строительство нормальных дорог с нормальной зеленой разделительной полосой обойдется дешевле или поляризовать свет всех фар на всех автомобилях строго одинаково и ночью ездить в очках или с поляриз. стеклами .

[gar298]

С одной стороны AR  нанесено Проверить можно половиной покрытия на всю линзу - половина с AR  быдет прозрачней

[echech]

С одной стороны AR  нанесено

Что такое AR?

[Дрюша]

Я полагаю, что и это возможно. Но с энергетической подпиткой.

Андрэ ! Вероятно строительство нормальных дорог с нормальной зеленой разделительной полосой обойдется дешевле или поляризовать свет всех фар на всех автомобилях строго одинаково и ночью ездить в очках или с поляриз. стеклами .

А причём тут дороги? Поляризационные фары и стёкла раза в 2 подсадят эффективную мощность (и проблема охлаждения может нарисоваться, хотя не уверен. Хотя, идея - хорошая. Слишком много уродов любят гонять по ночам с дальним светом, и не опускают его когда кто едет навстречу. Может, лучше вообще отменить дальний свет (делать только ближний) и ставить ограничитель скорости в зависимости от освещённости (чтоб ночью быстрее 60 не разгонялся)?

[gar298]

Просветление, антирефлекс,антиблик-AR

[echech]

просветление просветляет одинаково как в прямом, так и в обратном ходе лучей

[gar298]

если нанести просветление с одной стороны то при проверке оно будет светлее с той стороны где AR а др сторона будет более зеркальна  и смотреться темнее

[echech]

Вы ошибаетесь. Коеффициент как отражения, так и пропускания просветляющего покрытия не зависит от стороны с которой падает свет, со стороны подложки или со стороны покрытия.

[Mihail Sedyh]

Неплохо бы было такую штуку изобразить, нобелевка обеспечена (нарушение законов термодинамики и прочие демоны Максвела). Взял термоизолированный объем, окошко стеклом закрыл - холодильник готов. Стеклышко перевернул - получил нагреватель. Красота! Тока боюсь это в "Горизонты" надо....