Односторонне пропускающее стекло...

[Дрюша]

А я делаю ставку не на коэффициент отражения/пропускания. А на вращение плоскости поляризации в анизотропных средах (типо, один поляроид, потом анизотропная среда, потом ещё поляроид под углом к первому), либо на активную среду по типу лазерной... Ну, или там пары рубидия... Короче, свет фактически поглощается и переизлучается, но в существенно анизотропной среде - в разных направлеиях по-разному. Мож быть такое? Про вечный двигатель речи не идёт. Активная среда подпитывается энергией накачки.

[gar298]

на прозрачном стекле отражение вашего лица будет еле еле проглядываться а на тёмном с темже коэфф отражении будете смотраться очень гуд . и при   нанесении с одной стороны видно будет по разному с просветлённой будет лучше отсутствие посторонней засветки те отражение в направлении зрительном  апри вращении пляроидной плёнки состоящей из двух слоёв она будет постепенно темнеть и при достежении угла прямого макс далее светлеть итд ну можно и с солями серебра подпитывать анод катод   для изменения пропускания

[echech]

Все это ни как не меняет того факта, что пропускание (процент) неполяризованного света в обе стороны любого бутерброда из покрытий и стекла (см. исходный постинг) будет одинаково.

[Дрюша]

После прохождения первого поляризующего слоя свет станет поляризованным. Потом среда.. Тюфу, даже не анизотропная, а как её там... Асимметричная. Она поворачивает плоскость поляризации. На некоторый угол. Свет там уже поляризованный (на первом фильтре). И плоскость поворачивается. Тоа - второй фильтр, повёрнутый на 90+этот угол. Гасит полностью. А в другую сторону - наоборот. Если и гасит, то не полностью. Ведь некоторые вещества с асимметричными молекулами (например, раствор сахара) вращают плоскость поляризации в определённом направлении (смотря какую пространственную ориентацию имеют асимметичные молекулы). Анизотропия (различия свойств среды в разных направлениях) тут ни причём (пускай её даже нет). Это другое свойство. Про "анизотропию" в прошлом посте - это я ерунду сморозил.

[echech]

Есть оптически-активные среды поворачивающие плоскость поляризации!
Но угол этого поворота не зависит от направления прохождения светом этой среды.
Так что эти скрещенные поляризаторы будут работать одинаково, что при прохождении светом предложенного бутерброда слева направа, что справа налево.

[Дрюша]

А если допустить самое фантастическое (но принцпиально реализуемое) ? Скажем, свет очень слабый. Представлен единичными фотонами. Влетает фотон в оптически плотную среду и тормозится. Факт его наличия определяется детектором, который улавливает слабое изменение свойств среды, по которой идётфотон. На другую сторону подаётся сигнал, который обгоняет этот фотон. Это возможно, поскольку фотон в оптически плотной среде - тормознутый. Ну а там впереди стоит регулятор прозрачности. Он не пускает фотоны, которые на подходе с одной стороны (т.к. заране знает, что сейчас этот фотон идёт к нему) и очень быстро и не на долго делает ону из сторон "бутерброда" непрозрачной. В другую сторону он пропускает почти все фотоны (за исключением немногих тех, которые попали туда как раз в момент задержания фотона с другой стороны, но это - мизер)

[echech]

Факт его наличия определяется детектором

Дальше можно не продолжать - фотона больше нет! Поглотился.

[Дрюша]

Но вообще-то, всё прохождение света через оптически плотную среду можно описать как череду поглощений-переизлучений. И торажение - тоже. То есть, глядя в телескоп мы видим не те самые фоторы, которые миллионы лет летели через чёрную бездну космоса, а лишь их далёких "потомков"... И ещё. Если в стекле идёт фотон, а он там замедленный (у стекла показатель преломлеия), то он может быть описан (опять же, условно) как тяжёлая квазичастица (аналогично "электронам", "дыркам", фононам и магнонам), а коль скоро так, то их можно определить по... Создаваемому ими гравитационному полю. Правда, этот фотон будет частично "рассеян", то есть, некоторые его параметры (частота, то есть, цвет, направление) немножко изменятся. Но совсем-совсем немножко. Для практических целей - сойдёт. А строго теоретически... Там "не годится" уже просто фотон, прошедший через что-то или отразившийся от чего-то. Потому что он по-любому уже другой.