Полярная звезда

[AlAn]

То есть для 90% молодых глаз даже эпсилон лиры не видна как двойная... То есть норма остроты ночного зрения лежит примерно в 4-5 угл. минутах.

К сожалению, сейчас у меня +2 и звезды не разрешаются. Это меня огорчает!

[Андрей Климковский]

По конкретнее - у кого?

- это вообще - по ходу дискуссии прослеживается. На личности переходить лень.

провода, вроде бы и не обсуждались  

- обсуждались похожие вещи - например пятна на Солнце

То есть у вас получается видеть серпик Венеры? Или это так... общие рассуждения?

- я лично не видел, но эпсилон Лиры разделяю отчетливо.Что касается видимости глазом тонких фаз Венеры - это научно засвидетельствованный факт.

Только стоит иметь ввиду, что эти помехи и искажения возникают прямо в глазе - как результат оптических неоднородностей стекловидного тела, хрусталика, водянистой влаги и роговицы.

Но проявляются они и мешают рассмотреть фазу именно при высоком перепаде яркости между Венерой и фоном неба

[AlAn]

Где-то читал, что в Андах индейцы видят невооруженным глазом Галилеевы спутники Юпитера. Вот как часто не помню.

[Андрей Климковский]

К сожалению, сейчас у меня +2 и звезды не разрешаются. Это меня огорчает!

Вы можете вернуть себе эту радость, если наклеите на оконное стекло почтовую марку и ежедневно будете практиковать упражнение в сути которого суметь 100 раз утром и 100 раз вечером в течении 2-3 минут перефокусировать хрусталик с бесконечности за окном на эту маленькую марку в 20-25 см от носа.

попробуйте

[AlAn]

К сожалению, сейчас у меня +2 и звезды не разрешаются. Это меня огорчает!

Вы можете вернуть себе эту радость, если наклеите на оконное стекло почтовую марку и ежедневно будете практиковать упражнение в сути которого суметь 100 раз утром и 100 раз вечером в течении 2-3 минут перефокусировать хрусталик с бесконечности за окном на эту маленькую марку в 20-25 см от носа.

попробуйте

Спасибо за совет! Обязательно воспользуюсь.

[Андрей Климковский]

Где-то читал, что в Андах индейцы видят невооруженным глазом Галилеевы спутники Юпитера. Вот как часто не помню.

Это блаж.

Не потому, что они их не видят, а потому, что они про них не знают. Это важно. Как же они нам  расскажут про то, что им совершенно неизвестно?

[AlAn]

Как говориться, что купил, то продал! Возможно кто либо из европейцев проводил исследования вроде моих, но... не знаю.

Впрочем, если бы не старина Джап, их можно было бы видеть, особенно высоко в горах, где атмосфера чистая. Юпитер затмевает своим блеском.

[Андрей Климковский]

Юпитер затмевает своим блеском.

Именно! Тот же случай, что и с "Рогами" Венеры, которые просто утопают в "лучистой" яркости центральной части серпа.

А сами по себе спутники Юпитра вполне наблюдаемой яркости. Мне вообще удивительно читать об этом в форуме любителей астрономии. Я думал, что большинству здесь давно известно, что 6m - предел (разумеется темной ясной ночью) для далекого он наблюдательной астрономии обывателя, который вообще редко поднимает взор выше края корыта.

По своему опыту могу совершенно точно сказать, что и 7m в темных районах подмосковья - не предел , а в горах опытные ЛА легко видят 7,5-8m

Будучи в 160 км от Москвы в совершенно глухом месте (дачный поселок в 12 км от города Черусти - восточная окраина МО) уверенно видел две звездочки вблизи М13 (эти ориентиры для М13 должны быть известны любому ЛА хоть раз пытавшемуся найти скопление в телескоп или бинокль) - а какая их яркость? : 6,9 и 7,2 m

Но некоторое время спустя я научился уверенно отождествлять их и в менее затемненных местах.

так что "Шестерка" - совсем не то, на что должны ориентироваться ЛА

[AlAn]

М13 я нахожу без всяких ориентиров. Я просто вижу это скопление, впрочем как и многие.

[Андрей Климковский]

Но окрестности М13 Вы себе представляете?

[dims]

Попробуйте вы отвлечься от пыльного вороха литературы и взглянуть на небо! Подберите себе десяток двойных с угловыми расстояниями от 1 угл.минуты. И протестируйте, наконец, свои реальные глаза по реальным объектам, а не память на литературные анекдоты!

У меня минус четыре. Я без специальных оптических устройств не то, что эпсилон Лиры, я Луну-то не увижу, просто пятно.

[Андрей Климковский]

Одна моя знакомая сказала такую вещь (я признаться, не знаю - верить ей или нет) что когда у нее поплыло зрение (причин там было достаточно, но бывает, что это связано с беременностью или еще чем) она стала носить линзы и заверяет, что теперь у нее зрение (с линзами) в два раза четче, чем тогда когда у нее по таблице в поликлинике было все ОК. Настолько все резко, что даже как-то не по себе...

Считаются ли контактные линзы специальным оптическим устройством?

[AlAn]

Но окрестности М13 Вы себе представляете?

Представляю, только не очень обращал внимание на звезды окружения. Внимание обращено на скопление.
А вобще-то, при случае, обязательно попробую их отыскать без телескопа.

[AlAn]

Считаются ли контактные линзы специальным оптическим устройством?

На мой взгляд контактные линзы - это своеобразные очки. Без оправы.

[Aquarius]

Считаются ли контактные линзы специальным оптическим устройством?

На мой взгляд контактные линзы - это своеобразные очки. Без оправы.

Совершенно верно, функция та же самая, что и у очков (от близорукости): отклонить лучи от оси, чтобы пройдя через близорукий хрусталик (постоянно сжатый) сфокусироваться на сетчатке, а не за ней.

По теме.
Я вижу серпик Венеры начиная с монокуляра Юкон (50 см; 20 крат). На штативе, разумеется.

[Андрей Климковский]

Но окрестности М13 Вы себе представляете?

Представляю, только не очень обращал внимание на звезды окружения.

Что же Вы тогда подразумеваете под окрестностями скопления?

Считаются ли контактные линзы специальным оптическим устройством?

На мой взгляд контактные линзы - это своеобразные очки. Без оправы.

Хорошо, перефразируем вопрос:
Считаются ли контактные линзы и очки специальными оптическими устройствами?
а так же, можно ли считать, что они повышают разрешаемую способность и проницающую силу человеческого глаза в сравнении с глазом не нуждающимся в оптической коррекции зрения?

[Андрей Климковский]

Я вижу серпик Венеры начиная с монокуляра Юкон (50 см; 20 крат). На штативе, разумеется.

Я впервые в жизни увидел серп Венеры в монокуляр 8х30 и когда поперечник диска был под 50" было ясно, что и при меньшем увеличении я бы серпик различил. Что собственно потом и сделал, когда построил свой первый Ньютон с увеличением всего в 4х

[dims]

Настолько все резко, что даже как-то не по себе...

Офтоп, но наскольку я знаю, то если бы это было так, то это означало бы, что ей неправильно подобрали линзы.

В поликлинике определёют диоптрии с погрешностью +-0,5. Если она чувствовала, что видит не совсем хорошо, но ей говорили "нормально", то это означало, что у неё отклонения от 0 лежали примерно в пределах 0,25. А по правилам подбора линз, их надо подбирать так, чтобы они не дотягивали до 0 примерно 0,5. Следовательно, если она действительно видит в линзах лучше, чем раньше без линз, то у неё было нарушено правило подбора.

Хотя, скорее всего, ей просто кажется, что она видит лучше, так как она уже привыкла к плохому зрению и вдруг - бац - хорошее. Примерно как в анекдоте про свинью.

[winesmoke]

Серп венеры виден невооруженным глазом, сам видел

Когда?

Лучше смотреть когда венера низко - срабатывает известный визуальный эффект и серп легче различим

Во-первых, в виде серпика она всегда низко; во-вторых, что за "известный визуальный эффект"? Если имеется ввиду кажущееся увеличение размера небесных светил у горизонта поскольку появляется возможность сравнения с далекими наземными объектами, то этот сорт визуальной иллюзии едва-ли способствует поднятию разрешения, а вот приземные слои воздуха безусловно способствуют его ухудшению.

Выглядит как микроЛуна.

Для того, чтобы видеть Венеру как микро-луну нужно разрешение глаза порядка 20", то есть на поверхности Луны (особенно вблизи терминатора) вы должны легко различать несколько десятков кратеров, чей диаметр более 100 км. Сейчас Луна в удобной фазе - много ли кратеров с таким замечательным зрением вы а ней различаете?

По срокам между кометой Галлея иполным лунным затмением 89 года, точнее не помню,  могу порыться в записях.
Порылся, заметка на полях АК за 1988 год - "конец мая: Серп Луны и рядом серпик Венеры, нев.глазм!!!!" рядом заметка о Меркурии - "Я его видел!"
Имено этот эффект. Что до турбулентности, то в этот раз она не помешала.
Ну положим сейчас полнолуние - удобной эту фазу вряд ли назовёшь
Попробую подсчитать кратеры в первой четверти.
Вы сомневаетесь что я видел серп Венеры?

[winesmoke]

В общем, я не понимаю, почему тетушка Галилея могла видеть серп Венеры, а winesmoke не может... Из неожиданных наблюдений невооруженным глазом: я, например, видел пятна на заходящем Солнце. 

Я, кстати, тоже.
Так что есть прямой резон попробовать увидеть серп.