Обнаружение деятельности инопланетян или гейзеров воды на Луне?!

[wladimir]

Вторая попытка. Интервал 1ч 05 минут вчера. Я поражен. Теперь такой рельеф вылез... Выложу ч/б вариант.

[Эхо]

Намного лучше! 
Но не выполнены условия - масштабирование и получение черного фона и возникновение полосы при пиксельном сдвиге.

Даже на этих фотках видны два динамических эффекта: горы Хемуса и кратер Манилий. Можно предпологать 1) огромную высоту гор и игру солнечного освещения. 2) Что-то неизвестное (например, очень разряженный водный пар).

[Эхо]

wladimir, вот что получилось.
1)   Имеем два кадра Луны с разницей примерно один час. Повторю: два одиночных кадра с разницей 1 час. (См. ниже).
2)   Забросили их в фотошоп. Получили файл psd.
3)   Включаем для верхнего слоя функцию “difference” и сдвигаем верхний слой относительно первого, так чтобы получить максимально черную картинку. (См. рис). В данном случае повороты не делают.
4)   С помощью пиксельного сдвига в лево, право, верх и низ находим такое расположение верхнего слоя, когда появляется черная полоса вычитания.
5)   Выбираем крайний левый пиксельный сдвиг (это для того, чтобы создать анимацию).
6)   Объединяем слои – функция “Flatten Image”, так как картинка черная добавляем яркости – 10% и контрастности – 50%.
7)   Картинку jpg перетаскиваем в программу GIF Animator.
8 )    Возвращаем файлу psd для работы со слоями. Делаем новый пиксельный сдвиг верхнего слоя. Объединяем слои и выполняем 6) и 7)
9)   Делаем повторно пункт 8 )
10)   Доходим до крайнего правого пиксельного сдвига. В данном случае для GIF Animator получилось 8 картинок.
11)   Делаем цикл картинок GIF Animator, для этого после 8 картинки последовательно копируем и вставляем 7, 6, 5, 4, 3, 2.
12)   Промасштабировал файл 60% и оптимизировал. Размер файла 187 кб. (Уменьшать картинку не обязательно. 100% файл интересный, однако даже после оптимизации его размер 960 кб).

Вот что получилось.
Описание: Можно выделить несколько участков, которые не вычитаются. Это кратер в центральной части гор Хемуса, кратер Манилий, Апеннины и некоторые другие.  (На эффекты на границе Луны не обращаем внимание - здесь большую роль играют тени и лунация).
С чем связаны динамические эффекты, которые наблюдаются на Луне с разницей 1 час, вопрос открытый.

Если набить руки, тогда на описанные операции будет уходить 15-30 минут работы за компьютером. wladimir, спасибо за материал.
Объяснил? Вопросы будут?

[wladimir]

Вопросов нет.

[Дмитрий Маколкин]

Друзья, вы бы хоть отключили бы для начала все "улучшалки" в ваших цифровиках и снимали бы в тифф или raw... а то у вас всё утопает в артефактах обработки...

[Anton]

Подход правильный, но метода в корне неправильная.
Нельзя тупо вычитать два одиночных кадра.
Нужно вычитать все таки результаты сложения пары серий, снятых с разницей в час. В каждой серии нужно складывать ну хотя бы сотню фреймов для усреднения колебаний атмосферы и минимизации влияния случайных помех типа высокоэнергетических частиц, шумов приемника итп. Можно и кадры в серии особо не отбирать, сверхразрешение не самоцель. Иначе метод ненаучный и любой вспых на матрице сразу чудится водяным фонтаном или еще чем похуже.
Вообще, ввязываясь в игры на уровне шумов, нужно перво наперво сравнить собственные шумы приемника с амплитудой получаемого сигнала, задаться каким либо критерием С/Ш, добиться повторяемости результата и вот потом уже заявлять о сенсациях, е-мое, этому же на первом курсе любого технического вуза же учат! 
И еще - обязательна калибровка снимков, лучше  по полной программе, но уж флэты без разговоров. Съемка ведется обычно с достаточно большими относительными отверстиями 1:10 -1:20, грязь на оптике может дать чудные эффекты... Вообщем нужно исключить любые мыслимые или немыслимые помехи и случайности, иначе все это просто подгонка под ответ.

[wladimir]

Подход правильный, но метода в корне неправильная.
Нельзя тупо вычитать два одиночных кадра.
Нужно вычитать все таки результаты сложения пары серий, снятых с разницей в час. В каждой серии нужно складывать ну хотя бы сотню фреймов для усреднения колебаний атмосферы и минимизации влияния случайных помех типа высокоэнергетических частиц, шумов приемника итп. Можно и кадры в серии особо не отбирать, сверхразрешение не самоцель. Иначе метод ненаучный и любой вспых на матрице сразу чудится водяным фонтаном или еще чем похуже.
Вообще, ввязываясь в игры на уровне шумов, нужно перво наперво сравнить собственные шумы приемника с амплитудой получаемого сигнала, задаться каким либо критерием С/Ш, добиться повторяемости результата и вот потом уже заявлять о сенсациях, е-мое, этому же на первом курсе любого технического вуза же учат! 
И еще - обязательна калибровка снимков, лучше  по полной программе, но уж флэты без разговоров. Съемка ведется обычно с достаточно большими относительными отверстиями 1:10 -1:20, грязь на оптике может дать чудные эффекты... Вообщем нужно исключить любые мыслимые или немыслимые помехи и случайности, иначе все это просто подгонка под ответ.

Абсолютно верно! Если стремится получить наукоподобные результаты. Я в общем то и снимал серии...

[Anton]

Абсолютно верно! Если стремится получить наукоподобные результаты. Я в общем то и снимал серии...

Ну так может отстачить две серии с той же разницей в час, да по нормальному посмотреть?

[Эхо]

Anton, приведенное вами справедливо...

ввязываясь в игры на уровне шумов, нужно перво наперво сравнить собственные шумы приемника с амплитудой получаемого сигнала, задаться каким либо критерием С/Ш, добиться повторяемости результата

для крупномасштабной съемки. Необходима серия фотографий. Лучше видео. Об этом есть сообщение выше.

В случае одиночных кадров Луны размером до 1000 пикселей влиянием атмосферы грубо    и им можно пренебречь. Поэтому достаточно двух кадров. Это первое приближение. Для большей точности нужна последовательность серии кадров примерно через одинаковый промежуток времени. Опять же серия из 100 фотографий через 5 минут - даст еще лучший результат.

И напомню, что динамический эффект на Апеннинах, кратер в горах Хемуса, Укерт, Манилий повторяются с разного оборудования, выполненного разными астрономами и в разное время. Возможно, эффект независит от фаз Луны?! Вопрос открытый.

...
(Вообще согласен, даже для одиночных кадров Луны исследование на собственнные шумы необходимы. Помогайте материалами).

[Эхо]

Ну так может отстачить две серии с той же разницей в час, да по нормальному посмотреть?

емаэл: alliga_ter@mail.ru . Жду!

[Александр Ростов]

В случае одиночных кадров Луны размером до 1000 пикселей влиянием атмосферы грубо    и им можно пренебречь. Поэтому достаточно двух кадров. Это первое приближение.

   От атмосферы зависит. Без точных числовых данных о погрешности, вносимой турбуленцией, о научном результате говорить будет сложно. Ваша идея правильная, но точность измерений пока явно недостаточна.

И напомню, что динамический эффект на Апеннинах, кратер в горах Хемуса, Укерт, Манилий повторяются с разного оборудования, выполненного разными астрономами и в разное время. Возможно, эффект независит от фаз Луны?! Вопрос открытый.

   Вопрос о том, что альбедо Лунной поверхности нелинейно зависит от угла падения лучей, уже поднимался на форуме. Если снимок сделан с промежутком хотя бы в час, Альбедо может меняться различно в различных частях, и на разнице снимков это даст точку, хотя на самом деле никаких изменений поверхности не происходило. Есть подозрение, что Апенины - один из таких объектов.Попробуйте продумать, как это учесть. Возможно, вам удастся найти решение.

   Кстати, если тень немного сместилась - всё, на разнице кадров будет точка. И это тоже не значит, что поверхность как-то изменилась. А разница на снимках будет. Опять же Апенины - один из сложнейших с этой точки зрения объектов, из-за сложности ландшафта тени там будут падать очень разнообразно.  Чем сложнее пейзаж, тем больше этот эффект будет проявляться (горы, кратеры и т.д.). Попробуйте учесть в своей методике и этот аспект. Возможно, вам удастся найти решение и этой задачи.

[Эхо]

Стоп!!!!  Не нужно усложнять методику.  Динамический эффект при вычинании ландшафтов - это мерцание или отличие в ландшафте! В связи с этим
У нас появляется дополнительный метод для исследования лунного ландшафта. Это смещение теней от угла освещения, это возможность определять рельеф, это определение высоты гор и сложного местного рельефа... Это правильное составление ландшафта Луны (мной было сделано несколько вычитаний ландшафтов составной Луны с разницей от нескольких часов до нескольких суток разных авторов с этого форума.  Кратеры Лун не сводятся в авторском исполнении. ИХ НЕ ВОЗМОЖНО СВЕСТИ В ЦЕНТРЕ КАРТИНКИ. Луна что вдруг растянулась в море Паров... Это говорит о не правильном составлении Луны этими автороми!)... и конечно же реальный поиск динамических эффектов.

Еще раз повторю:
1) в случае одиночного кадра всей Луны динамические эффекты (мерцание) повторяются в одних и тех же местах: Апеннины, горы Хемуса, кратеры Манилий....
2) Изучение шумов и сравнение с влиянием конвекции атмосферы необходимо проводить для крупномасштабной съемки. Здесь необходимо доказательство (материал об этом был выше).
3) Кто закончил физ-тех или физ-фак, кто на третьем курсе знакомился с спектрографией и спектроанализом, те понимают, что оптическое обнаружение динамических эффектов (мерцания) не подтверждает наличие ЧЕГО-ЛИБО и нужен спектральный анализ. Навели на Апеннины (или кратере в горах Хемуса), где есть мерцание -  сняли спектр, потом навели на море Спокойствия... где нет мерцания. Потом  сравнивают спектр... Вот тема для обсуждения... (Все это можно делать на любительском телескопе).

И показать, что в таких и таких местах есть линии ВОДЫ!  Или нет.

[wladimir]

Третья попытка. Фото 29.05.2007. с интервалом около часа. На анимацию у меня терпения не хватает... Но рельеф Луны - это да!
Черно-белый вариант.

[echech]

Получается так, что чем более гладкая поверхность тем она темнее, чем более рельефная - светлее.

[Эхо]

wladimir, интересно. Действительно, для анимации необходимо терпение. Пожалуйста, вышлете мне фотографии. Сделаю. 
Еще раз посмотрим на крупные динамические эффекты. Где они чаще всего проявляются?

[Эхо]

Еще раз можно высказать следующее:
На поверхности Луны существуют динамические явления, которые обнаруживаются при обработке крупномасштабных, средних и мелкомасштабных фотографий методом вычитания, сделанных с одного и того же оборудования одним и тем же автором. Явление повторяется и независит от места наблюдения и часа наблюдения. При этом уитывается атмосферное искажение и лунация.
Основными такими объектами  являются Аппенины, кратер в горах Хемуса, Укерт, Манилий, другие.
Для исследования на наличие линий воды необходим спектральный анализ.
Кто готов делать открытия? 

[echech]

Еще раз можно высказать следующее: На поверхности Луны существуют динамические явления, которые обнаруживаются при обработке крупномасштабных, средних и мелкомасштабных фотографий методом вычитания, сделанных с одного и того же оборудования одним и тем же автором

... по некорректной методике и некорректной интерпретации.

[Ivan7enych]

Для исследования на наличие линий воды необходим спектральный анализ.
Кто готов делать открытия? 

Для "открытия", надо сперва открыть холодильник, достать оттуда кусок льда, положить на солнечный свет и пытаться домашним спектрометром найти хоть какие-то характерные линии поглощения, затем положить кусок стекла и пытаться вслепую отличить один спектр от другого.