Первый межзвёздный полёт

[Юрий_К]

Поднять импортные пошлины на автомобили раза в два. Вырученные деньги отправить на строительство метро. Поднять акцизы на бензин для легковых автомобилей в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, чтобы бензин у нас стоил не менее 50 руб. за литр.

Поднять цены можно без труда, а вот чтобы построить метро+бридеры труд нужен гигантский. То есть, в то что цены смогут поднять - верю, а что столько реакторов построить - не совсем...  Давайте возвращатся к теме.    Если хочется про ресурсы, пишите в "Гибель цивилизации....".

[Alex_P]

Вообще, межзвездные перелеты - чрезвычайно сложная вещь, и так просто на раз сейчас даже умозрительно все проблемы пока решить не удается.

 Умозрительно проблемы как раз если не решены, то понятно как решать. И разумеется не на таком примитивном пути. В частности:

1. Вообще говоря неверно, что В ТО скорость света максимальна. В ТО скорость света инвариантна. В купе с требованием принципа причинности ТО утверждает всего лишь, что сверхсветовое движение ненаблюдаемо. В частности из этого следует, что тело, обладающее сверхсветовой скоростью не может взаимодействовать с обычным веществом.
2. Уже ушлыми ребятами проведены расчеты в рамках ОТО, как будет двигаться тело, обладающее (или окруженное) отрицательной массой.
3. Достаточно поверхностного знакомства с современной стандартной моделью, чтобы понять, в каком напрвлении надо двигаться, чтобы пытаться манипулировать массой тела. (Тут разумеется нужны как теоретические модификации, так и эксперименты).
4. На кажущиеся нарушения законов сохранения уже придуман принцип спонтанного нарушения симметрии.

 Вопрос, почему же современная наука не хочет всерьез обсуждать эти возможности - сложный. И я думаю, на него нет рационального ответа. Всегда вспоминаю в связи с этим конгениальную повесть Стругацких "За миллиард лет до конца света"

[T101]

Вообще, межзвездные перелеты - чрезвычайно сложная вещь, и так просто на раз сейчас даже умозрительно все проблемы пока решить не удается.

 Умозрительно проблемы как раз если не решены, то понятно как решать. И разумеется не на таком примитивном пути. В частности:

1. Вообще говоря неверно, что В ТО скорость света максимальна. В ТО скорость света инвариантна. В купе с требованием принципа причинности ТО утверждает всего лишь, что сверхсветовое движение ненаблюдаемо. В частности из этого следует, что тело, обладающее сверхсветовой скоростью не может взаимодействовать с обычным веществом.

И что же тут хорошего-то?

2. Уже ушлыми ребятами проведены расчеты в рамках ОТО, как будет двигаться тело, обладающее (или окруженное) отрицательной массой.

Так где ж ее взять-то?

3. Достаточно поверхностного знакомства с современной стандартной моделью, чтобы понять, в каком напрвлении надо двигаться, чтобы пытаться манипулировать массой тела. (Тут разумеется нужны как теоретические модификации, так и эксперименты).
4. На кажущиеся нарушения законов сохранения уже придуман принцип спонтанного нарушения симметрии.

Господи, да еще даже хиггсовских бозон не нашли, а вы уже собрались отрицательную массу получать...

Вопрос, почему же современная наука не хочет всерьез обсуждать эти возможности - сложный. И я думаю, на него нет рационального ответа. Всегда вспоминаю в связи с этим конгениальную повесть Стругацких "За миллиард лет до конца света"

Имхо, ответ прост: Вы просто очень далеко, слишком далеко забегаете. На повестке дня проверка существующих моделей и теории, расширение их области применимости.
Да и элементарно нет ответа на вопрос на уровне: "где брать "электричество" для этого всего?".

[Alex_P]

Вообще, межзвездные перелеты - чрезвычайно сложная вещь, и так просто на раз сейчас даже умозрительно все проблемы пока решить не удается.

 Умозрительно проблемы как раз если не решены, то понятно как решать. И разумеется не на таком примитивном пути. В частности:

1. Вообще говоря неверно, что В ТО скорость света максимальна. В ТО скорость света инвариантна. В купе с требованием принципа причинности ТО утверждает всего лишь, что сверхсветовое движение ненаблюдаемо. В частности из этого следует, что тело, обладающее сверхсветовой скоростью не может взаимодействовать с обычным веществом.

И что же тут хорошего-то?

Чего хорошего, что не взаимодействует с обычным веществом ? Так случись такая оказия, что наш гипотетический звездолет преодолеет световой барьер - межзвездный газ и прочая гадость ему нипочем.

2. Уже ушлыми ребятами проведены расчеты в рамках ОТО, как будет двигаться тело, обладающее (или окруженное) отрицательной массой.

Так где ж ее взять-то?

 Ее не берут, ее делать надо.

3. Достаточно поверхностного знакомства с современной стандартной моделью, чтобы понять, в каком напрвлении надо двигаться, чтобы пытаться манипулировать массой тела. (Тут разумеется нужны как теоретические модификации, так и эксперименты).
4. На кажущиеся нарушения законов сохранения уже придуман принцип спонтанного нарушения симметрии.

Господи, да еще даже хиггсовских бозон не нашли, а вы уже собрались отрицательную массу получать...

 Наиболее вероятны две причины : 1. Теория не совсем верна. 2. Народ там бестолковый.

Вопрос, почему же современная наука не хочет всерьез обсуждать эти возможности - сложный. И я думаю, на него нет рационального ответа. Всегда вспоминаю в связи с этим конгениальную повесть Стругацких "За миллиард лет до конца света"

Имхо, ответ прост: Вы просто очень далеко, слишком далеко забегаете. На повестке дня проверка существующих моделей и теории, расширение их области применимости.
Да и элементарно нет ответа на вопрос на уровне: "где брать "электричество" для этого всего?".

 Позвольте поинтересоваться : Во первых, насколько точно я далеко забегаю, коли мне непозволительно даже излагать мысли в теме "Первый межзвездный (!) полет". А во вторых - Вы что же великий специалист в КТП, если уже подсчитали количество электричества, потребного для этого ? Какие-то у меня сомнения на этот счет. Насколько можно судить, там нужны весьма специфические высокочастотные эм поля.

[T101]

Чего хорошего, что не взаимодействует с обычным веществом ? Так случись такая оказия, что наш гипотетический звездолет преодолеет световой барьер - межзвездный газ и прочая гадость ему нипочем.

А как барьер-то преодолеть? В том-то и дело, что есть обычное вещество со скоростями < С, есть фотон со скоростью С и есть гипотетический зездолет со скоростью > C, который, как тахионы, только там оставаться и должен. С отрицательной массой.

Ее не берут, ее делать надо.

Так о том и вопрос: как?

Наиболее вероятны две причины : 1. Теория не совсем верна. 2. Народ там бестолковый.

По поводу 1 - вот над проверкой этого сейчас и трудятся в том числе. По поводу 2 - ну как-то, знаете ли, нехорошо получается. Они бестолковые, только мы с вами толковые...

Позвольте поинтересоваться : Во первых, насколько точно я далеко забегаю, коли мне непозволительно даже излагать мысли в теме "Первый межзвездный (!) полет".

Не ожидал такой реакции... Я просто хотел сказать, что вы слишком многого хотите от тех, кто работает над стандартной моделью. Она ведь только пока проверяется и дорабатывается, а вы уже таких подвигов от них хотите... Может они и будут, но несколько позже

А во вторых - Вы что же великий специалист в КТП, если уже подсчитали количество электричества, потребного для этого ? Какие-то у меня сомнения на этот счет. Насколько можно судить, там нужны весьма специфические высокочастотные эм поля.

Конечно, я вообще не специалист в КТП и естественно не считал. Но думается, что для перемещения объекта на межзвездные расстояния со сверхсветовой скоростью, посредством сжатия пространства или еще чего, так или иначе нужны огромные энергозатраты. В противном случае (если для таких перемещений достаточно низкоэнергетичных процессов), почему мы такого не наблюдаем уже давно?
Кроме того, касаемо использования отрицательной массы в подобных целях, как-то читал, что энергозатраты на такой полет требуются едва-ли не космологического порядка (это ж как пространство-время карежить надо)...

[Alex_P]

Чего хорошего, что не взаимодействует с обычным веществом ? Так случись такая оказия, что наш гипотетический звездолет преодолеет световой барьер - межзвездный газ и прочая гадость ему нипочем.

А как барьер-то преодолеть? В том-то и дело, что есть обычное вещество со скоростями < С, есть фотон со скоростью С и есть гипотетический зездолет со скоростью > C, который, как тахионы, только там оставаться и должен. С отрицательной массой.

Ее не берут, ее делать надо.

Так о том и вопрос: как?

 Ну я же говорил, тому, кто даже поверхностно знаком со стандартной моделью и механизмом спонтанного нарушения симметрии вакуума, должно быть достаточно ясно, какие исследования проводить, чтобы ответить ( ну хотя бы попытаться!) на этот вопрос.
Вы знакомы ?

Наиболее вероятны две причины : 1. Теория не совсем верна. 2. Народ там бестолковый.

По поводу 1 - вот над проверкой этого сейчас и трудятся в том числе. По поводу 2 - ну как-то, знаете ли, нехорошо получается. Они бестолковые, только мы с вами толковые...

А чего стесняться ?

Позвольте поинтересоваться : Во первых, насколько точно я далеко забегаю, коли мне непозволительно даже излагать мысли в теме "Первый межзвездный (!) полет".

Не ожидал такой реакции... Я просто хотел сказать, что вы слишком многого хотите от тех, кто работает над стандартной моделью. Она ведь только пока проверяется и дорабатывается, а вы уже таких подвигов от них хотите... Может они и будут, но несколько позже

А во вторых - Вы что же великий специалист в КТП, если уже подсчитали количество электричества, потребного для этого ? Какие-то у меня сомнения на этот счет. Насколько можно судить, там нужны весьма специфические высокочастотные эм поля.

Конечно, я вообще не специалист в КТП и естественно не считал. Но думается, что для перемещения объекта на межзвездные расстояния со сверхсветовой скоростью, посредством сжатия пространства или еще чего, так или иначе нужны огромные энергозатраты. В противном случае (если для таких перемещений достаточно низкоэнергетичных процессов), почему мы такого не наблюдаем уже давно?
Кроме того, касаемо использования отрицательной массы в подобных целях, как-то читал, что энергозатраты на такой полет требуются едва-ли не космологического порядка (это ж как пространство-время карежить надо)...

 Ничего корежить не надо (хотя при таком переходе вполне возможен гамма-всплеск), а насчет того, что не наблюдаем. Наблюдаем и давно. Зайдите в тему  "Кто что видел".

[T101]

Ну я же говорил, тому, кто даже поверхностно знаком со стандартной моделью и механизмом спонтанного нарушения симметрии вакуума, должно быть достаточно ясно, какие исследования проводить, чтобы ответить ( ну хотя бы попытаться!) на этот вопрос.
Вы знакомы ?

Поверхностно знаком. Но именно поверхностно, посему не найду смелости углубляться в данный вопрос. Одно скажу: то, что есть модель показывающая механизм обретения массы частицами, еще вроде как не говорит о том, как сделать ее отрицательной. Что вообще такое отрицательная масса в реальном мире?
Вообще, я бы предложил Вам завести тему в "Горизонтах", там есть люди, более глубоко знакомые со СМ, изожите там свои предложения, может завсегдатаи горизонтов ваши мысли опровергнут или наоборот, разовьют. Я лично с интересом почитаю.
Однако, я речь вел о том, что исследования не только не проводились, но даже для того, прежде, чем ставить такую задачу, следовало бы проверить и подтвердить стандартную модель. Те направления, о которых вы говорите, настолько гипотетичны, что даже чтобы подступиться к ним, надо провести еще провероки самой модели...

Ничего корежить не надо (хотя при таком переходе вполне возможен гамма-всплеск), а насчет того, что не наблюдаем. Наблюдаем и давно. Зайдите в тему  "Кто что видел".

Да захожу я в эту тему периодически Только пока ни одного свидетельства о том, чтобы кто-то наблюдал сверхсветовое перемещение чего-либо я там пока не встречал...

[Юрий_К]

Что вообще такое отрицательная масса в реальном мире?

Предмет с "положительной" и предмет "отрицательной" массами будут отталкиваться друг от  друга?
Так или нет? 

[arystan]

Нельзя достичь скорости света! Я конечно в этом деле не специалист. Вот Звездолет приблежается к скорости С. Его масса непрерывно растет. Соответственно, необходима большая сила для дальнейшего ускорения ЗЛ. Да и если ее и достичь, то масса Зв при С будет бесконечной, со всеми вытекающими.

[arystan]

Что вообще такое отрицательная масса в реальном мире?

Предмет с "положительной" и предмет "отрицательной" массами будут отталкиваться друг от  друга?
Так или нет? 

Будут отталкиваться два тела с отрицательной массой, а два тела с положительной - притягиваться. Наверное если масса отрицательна, то и давление тоже, и вообще не пнятно как будет вести тело с отрицательной массаой в нашей вселенной(все это кстати ИМХО, сам я точно не знаю)

[Петрушка]

Пока не будет причины по которой надо было бы послать звездолет к другим светилам (например какое нибудь ценнейшее вещ-во или что-то вроде этого), гораздо легче и выгоднее будет увеличить военный бюджет на пару десятков млрд зеленых денег (про Россию вообще молчу). Кроме того спекулировать на тему нанотехнологий и гиперпространства думаю смысла особо нет, т.к. в обозримом будущем с помощью этого мы никуда не полетим. Сейчас максимум возможен запуск беспилотных станций (относительно, не очень дорого, зато  есть эффект "небездействия") которые долетят до звезд с планетами за 50 лет, передадут 100 ч\б фотографий из которых дойдет 10 штук и скажем Т звезды( ). Ради этого никто не будет утруждаться (например у кассини чтото там отключилось при подлете к сатурну, гюйгенс когда прилунился у него тоже чтото вышло из строя-а масштабы то совсем другие). Будет мягко говоря невыгодно посылать станцию за 100 млрд $ которая не долетит 10 св. лет. На пересылку скажем еще 50 лет...т.е. эффект от запуска (при условии успеха миссии) будет через 100 лет...думаете стоит (а там, хоть это и избито, но все же м.б. изобретут что-нибудь по-быстрее раза в 2...)
Думаю что минимум через 1-2 т. лет, при условии что человечеству станут известны и доступны совершенно другие и на несколько порядков более "продвинутые" технологии, можно будет думать о межзвездных перелетах.
К 2500 гг. со своей бы системой разобраться.
Иногда так обидно что не родился эдак через 3-4 т. лет, но тут же тоже должен ктото работать? Может получилось бы слетать к Веге и позагорать у Ригеля

[Юрий_К]

Пока не будет причины по которой надо было бы послать звездолет к другим светилам (например какое нибудь ценнейшее вещ-во или что-то вроде этого),

Это прям ремейк какой-то на тему Гелия-3, но в сежзвездных маштабах... Только колонизация - весомая причина для траты такого количества ресурсов...

Кроме того спекулировать на тему нанотехнологий и гиперпространства думаю смысла особо нет, т.к. в обозримом будущем с помощью этого мы никуда не полетим.

Обозримое будущее это сколько лет? И почму так котегорично?

Сейчас максимум возможен запуск беспилотных станций (относительно, не очень дорого, зато  есть эффект "небездействия") которые долетят до звезд с планетами за 50 лет, передадут 100 ч\б фотографий из которых дойдет 10 штук и скажем Т звезды( ).

Гороздо проще и выгоднее вывести на орбиту мощные телескопы, чем ждать 100 лет результата. Телескопы перенастраивать можно на разные системы-за ними, в исследовании планет у ближайших звезд будущее, ИМХО 

Думаю что минимум через 1-2 т. лет, при условии что человечеству станут известны и доступны совершенно другие и на несколько порядков более "продвинутые" технологии, можно будет думать о межзвездных перелетах.

Вы привидите пример продвинутых технологий, которых нужно ждать 1т.л.

Может получилось бы слетать к Веге и позагорать у Ригеля

Неужели вы действительно верите, что можно будет путешествовать меж звезд, так скажем в своем натуральном виде, для удолетворения прихотей типа "позагорать у Ригеля "? Вы подсчитайте сколько нужно для этого энергии и едьте лучше в Турцию, а если деньги позволяют то на Мальдивы...

[SpiegeLeisen]

Только колонизация - весомая причина для траты такого количества ресурсов...

Колонизации в любом случае должна предшествовать разведка.

Кроме того спекулировать на тему нанотехнологий и гиперпространства думаю смысла особо нет, т.к. в обозримом будущем с помощью этого мы никуда не полетим.

Обозримое будущее это сколько лет? И почму так котегорично?

Делить шкуру неубитого медведя действительно смысла нет. Особенно если неизвестно, где он бегает...

Архимед сказал: Дайте мне точку опоры, и я поверну Землю... Не дали. Может, и к лучшему... 

Сейчас можно сказать: Дайте мне источник энергии, и я улечу загорать к Ригелю. Первейшая проблема - энергетика, позволяющая использовать на свои нужды на порядки больше энергии чем доступно сегодня. Вторая проблема (а может и первая) - принцип перемещения. Тихим ходом, на субсветовой скорости, ползать по галактике не вижу смысла. 

Неужели вы действительно верите, что можно будет путешествовать меж звезд, так скажем в своем натуральном виде, для удолетворения прихотей типа "позагорать у Ригеля "?

Так ведь хочется! 

Если нельзя но очень хочется - то можно. (с)народная мудрость

[Юрий_К]

Колонизации в любом случае должна предшествовать разведка.

Для разведки не обязательно посылать устройство, достаточно данных полученных орбитальными телескопами..
Я не против разведки. Но только представьте себе сколько времени и ресурсов займеит разведка межзвездным зондом.

Делить шкуру неубитого медведя действительно смысла нет. Особенно если неизвестно, где он бегает...

Убитый, не убитый... Дело в том, что нано-устройства, даже более того самореплицирующиеся!!!! нано-устройства, существуют и нам нужно лишь дотянуться дро этих технологий. То есть они лежат в горизонте возможного, с точки зрения современной науки. А все эти "гипердрайвы" и технологиии доступные через 1тл, извините они все " где-то там, за горизонтом..." (с)

 
Тихим ходом, на субсветовой скорости, ползать по галактике не вижу смысла. 

Это все из-за того, пардон, что вы не понимаете _зачем_ туда нужно лететь.   Если валятся на песке  , то да, смысла нет никокого, если же лететь, чтобы строить новый обитаемый остров во вселенной то смысл безусловно есть. 

[Петрушка]

Колонизация ради колонизации никому не нужна. Пока не будет веской причины для полета, будем сидеть у себя на Земле.
К тому же на несколько ближайших тысячелетий нам хватит нашей системы в смысле необходимого пространства.

[Alex_P]

Ну я же говорил, тому, кто даже поверхностно знаком со стандартной моделью и механизмом спонтанного нарушения симметрии вакуума, должно быть достаточно ясно, какие исследования проводить, чтобы ответить ( ну хотя бы попытаться!) на этот вопрос.
Вы знакомы ?

Поверхностно знаком. Но именно поверхностно, посему не найду смелости углубляться в данный вопрос. Одно скажу: то, что есть модель показывающая механизм обретения массы частицами, еще вроде как не говорит о том, как сделать ее отрицательной. Что вообще такое отрицательная масса в реальном мире?

 Для начала, что такое масса ? По современным представлениям, это (грубо говоря) коэффициент трения. А трение можно уменьшить, или даже свести к 0. А вообще лучше принимать, что масса тахионов мнимая.

  Те направления, о которых вы говорите, настолько гипотетичны, что даже чтобы подступиться к ним, надо провести еще провероки самой модели...

Эти направления гораздо менее гипотетичны, чем теория струн или теория петлевой гравитации. К тому же предполагают прямую экспериментальную проверку. Причины, по которым физики не занимаются этим далеки от науки. Отчасти причина та же, по которой, как Вы сами отметили, большинство посетителей форума не интересуются НЛО. А отчасти в том, что заниматься подобным возможно смертельно опасно. (См. "список Шелдона" в интернете).

Ничего корежить не надо (хотя при таком переходе вполне возможен гамма-всплеск), а насчет того, что не наблюдаем. Наблюдаем и давно. Зайдите в тему  "Кто что видел".

Да захожу я в эту тему периодически Только пока ни одного свидетельства о том, чтобы кто-то наблюдал сверхсветовое перемещение чего-либо я там пока не встречал...

 Мы же договорились, что сверхсветовое движение наблюдать нельзя. Вы не туда смотрите, и не на то обращаете внимание, на что надо.

[T101]

Ну я же говорил, тому, кто даже поверхностно знаком со стандартной моделью и механизмом спонтанного нарушения симметрии вакуума, должно быть достаточно ясно, какие исследования проводить, чтобы ответить ( ну хотя бы попытаться!) на этот вопрос.
Вы знакомы ?

Поверхностно знаком. Но именно поверхностно, посему не найду смелости углубляться в данный вопрос. Одно скажу: то, что есть модель показывающая механизм обретения массы частицами, еще вроде как не говорит о том, как сделать ее отрицательной. Что вообще такое отрицательная масса в реальном мире?

 Для начала, что такое масса ? По современным представлениям, это (грубо говоря) коэффициент трения. А трение можно уменьшить, или даже свести к 0. А вообще лучше принимать, что масса тахионов мнимая.

Имхо, мнимая масса тахионов, их конденсат и проч. - пока это все лишь математические мытарства с целью построить некую модель, достаточно адекватно описывающую физическую действительность. Для начала надо найти хиггсовский бозон. Потом уже дальше думать. Имхо.

  Те направления, о которых вы говорите, настолько гипотетичны, что даже чтобы подступиться к ним, надо провести еще провероки самой модели...

Эти направления гораздо менее гипотетичны, чем теория струн или теория петлевой гравитации. К тому же предполагают прямую экспериментальную проверку. Причины, по которым физики не занимаются этим далеки от науки. Отчасти причина та же, по которой, как Вы сами отметили, большинство посетителей форума не интересуются НЛО. А отчасти в том, что заниматься подобным возможно смертельно опасно. (См. "список Шелдона" в интернете).

Согласен, и теория струн и петлевая гравитация также гипотетичны и из них какие-то следствия делать тоже рано. Вот есть ТО, проверенная многими экспериментами, чем доказано, что она достаточно объективно описывает физические процессы в ее области применимости. Вот исходя из этого я пока и думаю, как в условии недостижимости и непредодолимости светового барьера пробовать путешествовать к звездам. Просто я лично, субъективно, стараюсь доверять офиц. науке и не спешить. По поводу обсуждения мнимой массы, скалярных полей и проч. - я же предлагал завести тему в "Горизонтах" - по-моему было бы интересно...

Ничего корежить не надо (хотя при таком переходе вполне возможен гамма-всплеск), а насчет того, что не наблюдаем. Наблюдаем и давно. Зайдите в тему  "Кто что видел".

Да захожу я в эту тему периодически Только пока ни одного свидетельства о том, чтобы кто-то наблюдал сверхсветовое перемещение чего-либо я там пока не встречал...

 Мы же договорились, что сверхсветовое движение наблюдать нельзя. Вы не туда смотрите, и не на то обращаете внимание, на что надо.

Дык я о том и говорю, что эта тема никакого прямого явного отношения к сверхсветовым перемещениям не имеет

[SpiegeLeisen]

Для разведки не обязательно посылать устройство, достаточно данных полученных орбитальными телескопами..

Венеру тоже внимательно рассматривали в телескопы. Хотели бы Вы пилотировать "Венеру-1" ?
Все было разведано, все понятно, осталось колонизировать, делов то...

Я не против разведки. Но только представьте себе сколько времени и ресурсов займеит разведка межзвездным зондом.

Все равно меньше чем угробить дюжину космонавтов и миллион кочегаров.

Если валятся на песке  , то да, смысла нет никокого, если же лететь, чтобы строить новый обитаемый остров во вселенной то смысл безусловно есть. 

Уж лучше валяться на этом песке, чем строить из него сферу Дайсона детским ведерком. 
- Почему из песка? - А больше не из чего!
- Зачем строить? - А шоб було!!!

 

Еще раз повторяю - пока не поставлена Цель, ни у кого ничего не получится нигде и никогда. Нужна Вам колонизация? Флаг Вам в руки! И успешной Вам разморозки через тысячу лет полета.  Хотите отправиться куда-то просто так, бесЦЕЛЬно?    Да ради бога... только спонсоров для бесцельного самоубийства ищите сами.

А все эти "гипердрайвы"

Еще раз повторяю - "гипердрайв" это гипотетическая технология перемещения на межзвездные расстояния с практически-приемлемыми характеристиками. Без этой штуки ни успешной колонизации, ни нормальной разведки не получится.

Существующие субсветовые технологии для путешествий к звездам не пригодны, с практической точки зрения.

И никакие нанороботы тут не помогут. Если только они не умеют прокалывать пространство-время. 

[Alex_P]

Ну я же говорил, тому, кто даже поверхностно знаком со стандартной моделью и механизмом спонтанного нарушения симметрии вакуума, должно быть достаточно ясно, какие исследования проводить, чтобы ответить ( ну хотя бы попытаться!) на этот вопрос.
Вы знакомы ?

Поверхностно знаком. Но именно поверхностно, посему не найду смелости углубляться в данный вопрос. Одно скажу: то, что есть модель показывающая механизм обретения массы частицами, еще вроде как не говорит о том, как сделать ее отрицательной. Что вообще такое отрицательная масса в реальном мире?

 Для начала, что такое масса ? По современным представлениям, это (грубо говоря) коэффициент трения. А трение можно уменьшить, или даже свести к 0. А вообще лучше принимать, что масса тахионов мнимая.

Имхо, мнимая масса тахионов, их конденсат и проч. - пока это все лишь математические мытарства с целью построить некую модель, достаточно адекватно описывающую физическую действительность. Для начала надо найти хиггсовский бозон. Потом уже дальше думать. Имхо.

  Те направления, о которых вы говорите, настолько гипотетичны, что даже чтобы подступиться к ним, надо провести еще провероки самой модели...

Эти направления гораздо менее гипотетичны, чем теория струн или теория петлевой гравитации. К тому же предполагают прямую экспериментальную проверку. Причины, по которым физики не занимаются этим далеки от науки. Отчасти причина та же, по которой, как Вы сами отметили, большинство посетителей форума не интересуются НЛО. А отчасти в том, что заниматься подобным возможно смертельно опасно. (См. "список Шелдона" в интернете).

Согласен, и теория струн и петлевая гравитация также гипотетичны и из них какие-то следствия делать тоже рано. Вот есть ТО, проверенная многими экспериментами, чем доказано, что она достаточно объективно описывает физические процессы в ее области применимости. Вот исходя из этого я пока и думаю, как в условии недостижимости и непредодолимости светового барьера пробовать путешествовать к звездам. Просто я лично, субъективно, стараюсь доверять офиц. науке и не спешить.

Мне честно говоря, мотивация таких рассуждений не совсем понятна. НЛО заниматься не положено, тахионами и струнами заниматься рано. А когда можно будет заниматься? А через 1000 лет, не раньше. И что, тысячу лет будут искать этот злосчастный хигсовский бозон ? Это не к Вам претензия лично. Вы так сказать выразили настроения ( по крайней мере российского) научного сообщества. Главное меня поражает, ведь от безделья маются ( кто за бугор не сбежал). Ну не хватает ума рассуждать на эти темы. Ну так и скажите. Нет, надо философию навести. Научный подход, лженаучный подход. Впрочем, судя по тому, что в последнем бюллетене по лженауке от комиссию Круглякова про уфологию и НЛО нет ни слова, в этом деле наблюдаются существенные подвижки.

По поводу обсуждения мнимой массы, скалярных полей и проч. - я же предлагал завести тему в "Горизонтах" - по-моему было бы интересно...

 Заведите, лично у меня есть некий скептицизм относительно интересности.

Дык я о том и говорю, что эта тема никакого прямого явного отношения к сверхсветовым перемещениям не имеет

 Эта тема имеет отношение (очень вероятно), к теме межзвездных путешествий.  а значит ( опять таки очень вероятно) к сверхсветовым перемещениям. Хотя с практической точки зрения на сегодняшний день более интересны летательные аппараты со скоростями ~20 000 км/ч

[Алексей Тихомиров]

Значит обычного человека мы туда точно не отправим, так как он к тому времени уже состариться(если конечно не научатся останавливать ген отвечающий за старение ).

Не научатся - такого гена просто нет. Старение это комплекс процессов.

За который отвечают гены...