2" окуляр

[mcfmun]

Диафрагма не бросается в глаза.
Очень не люблю , как подглядываешь в замочную скважину

А, ну это да  Хотя реально поле то практически одинаково, но зато в Плоссле звезды по краю лучше 

[Конст]

Я вам пишу про линейное поле обусловленное полевой линзой. Я уже писал что там порядка 35мм&22.5мм. Ну а как будет по прохождению звезды стоит замерить! На мой взгляд в 20UWA больше 80град - см выше.

Замерял. В Синтовский Супер Плоссл 25мм есть 52гр, в Дипскаевский 30 UWA больше 80гр, так, что может и в 20 UWA тоже больше 80гр
Я вот только одного не пойму, я неправильно считаю?  80гр разделить на 60х = 1,3гр. Что реально получается больше 1,3гр?  

все верно 1,33 при 60х -диафрагмы не замечаеш

и 1,1 при 48Х - она перед носом маячит


Это как 130 едеш на мерсе
и 110  на старом горбатом.

В первом случае не замечаеш от комфорта
Во втором обо....ся можно от страха

[Конст]

Вот возьму 40ED свинчу юбку,
примастырю к фокусеру без адаптера
и будет у меня при 30Х в 200мм апертуры
поле 2,5гр.
Это вам не просто ширик , а просто ДолбиСураунд.
А ежели учесть что у него номальное поле на 68 гр,
то искажения при 75гр . при таком ВИЗУАЛЕ я переживу.


Это была шутка, максимальное поле зрения т-па 1,7 гр
С-но  30мм*68/1200 = 1,7 т.е кроме 30ЕД альтернативы нет

[Владимир Николаевич]

Да я в курсе что Добы невероятно болеют. Просто собираю на АПО 100 или 125 и доб временный вариант.

Ну так и апо не панацея он тоже болеет.  У него и кривизну поля и полевой астигматизм и сферохроматизм никто не отменял. Ньютон ввсе не плохой вариант но тут два ограничения с разных сторон - для планет нужна минимальная вторичка а для дипская максимальная - в вашем варианте для 2" окуляра нужна для порядка 75мм вторичка, НЕ МЕНЕЕ. А у Вас стоит минимальная, а если это sw то еще и режущая апертуру.
Кроме того даже со вторичкой 75мм Вам нужен ДАЖЕ НЕОБХОДИМ Паракор. Вот тогда и будет небо в звездочку
Однако так как все взаимосвязанно и такой ДОБ с 75мм вторичкой не есть идеал из-за цэ. Тут уж действительно ниша для АПО но как минимум 150-170мм. Так как меньший апо, ДОБ 250мм всегда возьмет апертурой.

PS править не буду написал для 250мм ДОБа - а для Вас с 200мм вторичка для работы с 2" окуляром должна быть не менее 60-65мм, а апо 125-140мм соответственно.     

[echech]

в вашем варианте для 2" окуляра нужна для порядка 75мм вторичка, НЕ МЕНЕЕ

Вы зря тратите заглавные буквы в таком количестве.
Для 2" фокусера достаточно 45-50 мм диагоналки (ну если осевой пучок проходит).

[SAY]

Для 2" фокусера достаточно 45-50 мм диагоналки (ну если осевой пучок проходит).

У каждого свой критерий выбора. Одним и трехкратное падение освещенности на крае поля зрения не имеет значение, другие более критичны. Так что спор о размере вторички бесполезен, сначала следует определиться с критерием допустимого для конкретного ламера падения освещенности.

[echech]

У каждого свой критерий выбора. Одним и трехкратное падение освещенности на крае поля зрения не имеет значение, другие более критичны. Так что спор о размере вторички бесполезен, сначала следует определиться с критерием допустимого для конкретного ламера падения освещенности

Ламеры тем и хороши, что сформулировать свои требования они не в состоянии. Просто потому, что не имеют опыта наблюдения с тем или иным уровнем виньетирования. Указанным мною размер гарантирует виньетирование не более 50% - рекомендованный уровень при профессиональном проектировании наблюдательных приборов.

[Владимир Николаевич]

в вашем варианте для 2" окуляра нужна для порядка 75мм вторичка, НЕ МЕНЕЕ

Вы зря тратите заглавные буквы в таком количестве.
Для 2" фокусера достаточно 45-50 мм диагоналки (ну если осевой пучок проходит).

Да достаточно - бог с ним с телескопом. А Ваш практический опыт без наблюдения в 2" окуляры, с Ваших же слов \ цитата "Я не использую такие окуляры в своей практике"\, никак нельзя признать к сожалению практическим опытом, позволяющим давать советы.
Или в цитате заложен иной смысл?

[SAY]

Указанным мною размер гарантирует виньетирование не более 50% - рекомендованный уровень при профессиональном проектировании наблюдательных приборов.

Кем рекомендованный и в каких наблюдательных приборах?
И вы указываете виньетирование 50% в линейной форме, как я понимаю, т.е. потеря освещенности будет еще больше.

[echech]

А Ваш практический опыт без наблюдения в 2" окуляры, с Ваших же слов \ цитата "Я не использую такие окуляры в своей практике"\, никак нельзя признать к сожалению практическим опытом, позволяющим давать советы.

Вы очень внимательны к моим публикациям 
Я не использую длиннофокусные UWA - в этом был смысл выдранной вами из контекста фразы.
Но к примеру ОКШ-24 в моем арсенале имеется. Это по части практики.

Кем рекомендованный и в каких наблюдательных приборах?

Соответствующими ОСТ-ами для проектирования военных наблюдательных приборов.

И вы указываете виньетирование 50% в линейной форме, как я понимаю, т.е. потеря освещенности будет еще больше

Коэффициент виньетирования всегда указывается в линейной форме. А потери освещенности учитываются довольно сложным образом (с учетом как потерь в выходной апертуре, аберрационного виньетирования, увеличение хода лучей в стекле, потери на просветляющих покрытиях работающих в наклонных пучках и т.д.) в так называемой функции светораспределения. Это что касается теории.

[Конст]

Кстати синтовские UWA тоже некоторые  страдают- по выше приведенной ссылке.

Я наиболее часто использую Синтовский 15мм 66гр окуляр. Искажения есть, но гораздо меньше, чем в 80гр Дипскае, что вполне естественно. Да и то по самому краю. Но поле, конечно более чем в 2 раза меньше

А у меня с этим окуляром и  добом 200/1200 нет искажений , наверное 1/6

[SAY]

Приехали, называется. А разве военные наблюдательные приборы (бинокли, перископы, прицелы или что-то еще) предназначены для астрономических наблюдений? Можно конечно и в танковый прицел попробовать на М13 или Плеяды навестись, но в любительский телескоп это будет сделать как-то удобнее, более информативно и эстетичнее.

[echech]

Приехали, называется. А разве военные наблюдательные приборы (бинокли, перископы, прицелы или что-то еще) предназначены для астрономических наблюдений? Можно конечно и в танковый прицел попробовать на М13 или Плеяды навестись, но в любительский телескоп это будет сделать как-то удобнее, более информативно и эстетичнее.

Тем не менее требования к гражданским наблюдательным приборам (в том числе и астрономическим) менее жесткие (включая и виньетирование)

[SAY]

Приехали, называется. А разве военные наблюдательные приборы (бинокли, перископы, прицелы или что-то еще) предназначены для астрономических наблюдений? Можно конечно и в танковый прицел попробовать на М13 или Плеяды навестись, но в любительский телескоп это будет сделать как-то удобнее, более информативно и эстетичнее.

Тем не менее требования к гражданским наблюдательным приборам (в том числе и астрономическим) менее жесткие (включая и виньетирование)

Согласен, за исключением фразы в первых скобках - каждый производитель устанавливает свои критерии виньетирования применительно к конкретным телескопам. Некоторые китайцы предпочитают даже втихаря обрезать осевой пучек. Но я например не видел в продаже ни одного рефлектора с 2" фокусером, штатно укомплектованным 2" длиннофокусным окуляром и тем более широкоугольным. Максимум 1,25" СуперПлёссл 26 мм. И понятно, к телескопу с таким окуляром претензий по большому виньетированию быть не может. Хочет ламер бОльшее поле - пусть берет на свой страх и риск окуляр с полевой диафрагмой хоть до 46 мм.

[echech]

каждый производитель устанавливает свои критерии виньетирования применительно к конкретным телескопам

Поэтому и трудно сослаться на какие-то стандарты.

Но я например не видел в продаже ни одного рефлектора с 2" фокусером, штатно укомплектованным 2" длиннофокусным окуляром и тем более широкоугольным

10" Лайтбридж, насколько я помню, укомплектован 2" фокусером и 2" широкоугольным окуляром серии QX

[SAY]

10" Лайтбридж, насколько я помню, укомплектован 2" фокусером и 2" широкоугольным окуляром серии QX

26 мм, 70 град. Полевая диафрагма в районе 31,8 мм. Приблизительно на 8-8,5 мм больше, чем у 1,25" 26 мм, 52 град. Забыл про эту серию телескопов.