2" окуляр

[Владимир Николаевич]

Там есть DeepSky UWA80 F30mm это разве одно и то же?

Это не одно и тоже. Но базовым является похоже именно этот UWA30 т.е. Вы получаете как бы два в одном стакане.

[denikink]

Нет, там два разных окуляра один f15 второй f30. Первый я покупал в прошлом году корректора там нет.

[Конст]

А можно уточнить размеры полевовых диафрагм окуляров ED 30 мм и SWA 32 мм? Они действительно имеют размер 38 и 40 мм или я ошибся? У какого окуляра линейное поле больше?

У SWA32 полевая диафрагма около 40мм если считать 40\32х57.3=71.5град,    у 30ED диафрагма около 36мм - 36\30х57.3=68.76град., у 35ED  полевая диафрагма 46мм - 46\35х57.3=75.3град,   у 40ED полевая диафрагма  48мм - 48\40х57.3=68.76град.

У 2" UWA20мм полевая линза 35мм - 35\20х57.3=100.27 град. Но тут может нужна другая формула .

Если снять ЛБ корректор , то насколько понял будет 30мм окуляр с полевой 42мм   42\30х57,3 =80,22 гр


[/quote]

[Конст]

UWA 30 2"

Точность:
Очень хороший в центре, несколько хуже к краю.
Наше измерение дает 72 ° - несколько меньше чем данные изготовителя.
Контраст:
Очень хороший контраст.
Отклонение:
Значимое искажение подушки и полевое искривление.
Вынос Глаза:
Не сильно огромное, но удобное расстояние рассмотрения.
Механическое Качество:
Простой, но хорошее качество с резиновой охраной глаза, захватите покрытое тело. Полностью мультипокрытый и чернивший внутри.
Резюме:
Это - очень дешевые 80 ° панорамных окуляров. В F/5 Вы найдете, что 50 - 60 % области(поля) в очень хорошем качестве изображения(образа), до краев(граней) “comet хвосты ” становились видными. Полевое искривление очевидно противоречит искривлению Шмидта-Cassegrain, который делает этот окуляр особенно рекомендуемым для подобных телескопов. Этот окуляр известен как “BW30 ” или “Moonfish ” также.


UWA 20 2"

Отклонение:
Небольшое искажение подушки, небольшое полевое искривление.
Помощь Глаза:
Удобное расстояние рассмотрения, но элемент Барлоу приводит к затмениям, не рассматривая в оптической оси.
Механическое Качество:
Простой, но хорошее качество с резиновой охраной глаза, захватите покрытое тело. Полностью мультипокрытый и чернивший внутри.
Резюме:
Это - тот же самый окуляр как 30mm UWA, только элемент Барлоу был добавлен. Работа(выполнение) края увеличена поэтому. Элемент Барлоу является сменным и может использоваться на других 2 -окулярах также –, только вворачивают в нить фильтра.

Информация с astro-okulare/de

На мой взгляд ничего - будем посмотреть, учитывая что у других окуляров (НЕ Наглер и т.п.) по тестам часто хуже

Жаль сто 72гр , а не 80.
И такой чес практически у всех производителей

[echech]

Удивительно много узнаешь об оптике после неквалифицированного перевода с английского! 
 

Точность:

Вероятно, имеется ввиду "резкость"

Отклонение:

Вероятно имеется ввиду "дисторсия"

Значимое искажение подушки и полевое искривление

Подушкообразная (положительная) дисторсия и кривизна поля зрения.

Вынос Глаза

Вынос зрачка

с резиновой охраной глаза, захватите покрытое тело

С наглазником и резиновым покрытием.

Полностью мультипокрытый и чернивший внутри

Многослойное просветляющее покрытие на всех поверхностях и чернением нерабочих поверхностей.

“comet хвосты ” становились видными

пока кома не становится заметной

Полевое искривление очевидно противоречит искривлению Шмидта-Cassegrain

Кривизна поля зрения направлена в сторону противоположную кривизне Шмидт-Кассегрена

[Конст]

ПРОМТonline: вам понятно и слава богу. А кому не понятно , тот такими и не интересуется.
Меня сильно интересует, использовали ли Вы UWA 30мм 80гр. 2"
Короче все Ваши впечатления про него и ED 35мм. Ваш пост про ED 35 и ОШК читал.
Я перед выбором - а глянуть в живую нет возможности.

Выбираю для Доба 200/1200.

[echech]

ПРОМТonline

ПРОМПТ? Я почемуто так и подумал.

вам понятно и слава богу

Парадокс в том, что мне понятно, но мне эта информация и не нужна. А тот, кто в ней нуждается не поймет из этого перевода ни слова. Возможно, имеет смысл публиковать ссылку на оригинальный текст.

Меня сильно интересует, использовали ли Вы UWA 30мм 80гр. 2"

Что за UWA? Чей?
Я не использую такие окуляры в своей практике. Но на последнем Астрофесте имел удовольствие мельком посмотреть через Дипскаевский UWA 30мм в 152 мм рефрактор (1:8?) на кирпичную стену. Вполне ожидаемое качество изображения - не бог весть, что но и без бросающихся в глаза ляпов. В ED картинка была немногим лучше.

[Конст]

Подскажите, а на ЕД 35 есть затмения , как от барлоу при смещении с оптической оси?

[mcfmun]

По поводу 80гр 30мм Дипскай. С Ньютоном 1/4,7 нормальное изображение только по центру, боюсь даже меньше 50%. Остальное не резкое. Виньетирование, дисторсия, кривизна поля - все есть. Около 30% по краю яркие звезды вообще ужас. Вобщем расматривать большие яркие скопления мало радости. Для поисковых целей и протяженных туманных объектов пойдет.
Замерял поле по прохождению звезды - получилось даже больше 80гр
20мм Дипскай с коректором не пробовал и, честно говоря, не пойму для чего он. 25мм Супер Плосл даст практически такое же поле зрения с чуть меньшим увеличением и без всяких затмений

[Владимир Николаевич]

По поводу 80гр 30мм Дипскай. С Ньютоном 1/4,7 нормальное изображение только по центру, боюсь даже меньше 50%. Остальное не резкое. Виньетирование, дисторсия, кривизна поля - все есть. Около 30% по краю яркие звезды вообще ужас. Вобщем расматривать большие яркие скопления мало радости. Для поисковых целей и протяженных туманных объектов пойдет.
Замерял поле по прохождению звезды - получилось даже больше 80гр
20мм Дипскай с коректором не пробовал и, честно говоря, не пойму для чего он. 25мм Супер Плосл даст практически такое же поле зрения с чуть меньшим увеличением и без всяких затмений

Лечите свой ДОБ - там же поле невиньетированное уходит даже не в плюс а в минус А поле без комы и вообще порядка 2-3мм. Так чего же это на окуляр вешать - все перечисленное дефекты не окуляра, а Ньютона без корректора комы.
Ну и конечно 72град у UWA30мм - это минимум не верная информация - владельцев 30мм UWA на форуме с сотню и ни один Вам 72град неподтвердит Там честные 80град и было и есть.
По поводу того, что 25мм супер плесл даст такое же поле зрения - ну это наверное шутка - у Плессла 25мм с полем даже 52град полевая линза всего лишь 22.5мм так что 20мм UWA даст как мин в 1.5х большее поле.

Ну а Тришка - он же похоже Эрнест- пожалуй единственный, кто смотрел на астрофесте 35ED и сравнивал его с 30мм 80град. в 152\1200. После того просмотра 35ED был рекомендован для покупки VVS Falcon-у  и куплен им;) 

[Конст]

Да я в курсе что Добы невероятно болеют. Просто собираю на АПО 100 или 125 и доб временный вариант.
Не хотелось бы после менять окуляры, поэтому склоняюсь к 35 или 40 ЕД
А 20мм мне действительно ни к чему. Мне нужен обзорник .

Хотя по тесту 20мм с корректором лучше подходит к Добу

[Конст]

Кстати синтовские UWA тоже некоторые  страдают- по выше приведенной ссылке.
А вот их полный аналог от TS на голову выше , но и цена в 2 раза.

[mcfmun]

Кстати синтовские UWA тоже некоторые  страдают- по выше приведенной ссылке.

Я наиболее часто использую Синтовский 15мм 66гр окуляр. Искажения есть, но гораздо меньше, чем в 80гр Дипскае, что вполне естественно. Да и то по самому краю. Но поле, конечно более чем в 2 раза меньше

[mcfmun]

По поводу 80гр 30мм Дипскай. С Ньютоном 1/4,7 нормальное изображение только по центру, боюсь даже меньше 50%. Остальное не резкое. Виньетирование, дисторсия, кривизна поля - все есть. Около 30% по краю яркие звезды вообще ужас. Вобщем расматривать большие яркие скопления мало радости. Для поисковых целей и протяженных туманных объектов пойдет.
Замерял поле по прохождению звезды - получилось даже больше 80гр
20мм Дипскай с коректором не пробовал и, честно говоря, не пойму для чего он. 25мм Супер Плосл даст практически такое же поле зрения с чуть меньшим увеличением и без всяких затмений

Лечите свой ДОБ - там же поле невиньетированное уходит даже не в плюс а в минус А поле без комы и вообще порядка 2-3мм. Так чего же это на окуляр вешать - все перечисленное дефекты не окуляра, а Ньютона без корректора комы.

Да нет, я вовсе на окуляр и ненаговариваю  Хотя...
На рефракторе 152/1200 и 127/635 Пецвале с этим окуляром изображение лучше, но звезды по краю тоже далеки до идеала и этот испорченный край не так уж и мал. Так, что чудес за бесплатно не бывает, тем более за такую цену никто и недодумается требовать от него супер качества.

Ну и конечно 72град у UWA30мм - это минимум не верная информация - владельцев 30мм UWA на форуме с сотню и ни один Вам 72град неподтвердит Там честные 80град и было и есть.

Ну так я ж о чем и говорю. И по моим замерам получилось даже больше 80гр  Так, что для обзора окуляр хорош, если не пытаться изучать искажения по краю, а использовать его по назначения

По поводу того, что 25мм супер плесл даст такое же поле зрения - ну это наверное шутка - у Плессла 25мм с полем даже 52град полевая линза всего лишь 22.5мм так что 20мм UWA даст как мин в 1.5х большее поле.

Ну я не знаю, я так считаю:
1. Плоссл 25мм 52гр -  1200(f телескопа) делим на 25(f окуляра) получаем увеличение 48х
52гр делим на 48х, получаем поле 1,08гр
2. 20мм UWA - 1200 делим на 20, получаем 60х
80гр делим на 60х, получаем поле 1,3гр
А 1,08 и 1,3 не такая уж и большая разница

[Владимир Николаевич]

Я вам пишу про линейное поле обусловленное полевой линзой. Я уже писал что там порядка 35мм&22.5мм. Ну а как будет по прохождению звезды стоит замерить! На мой взгляд в 20UWA больше 80град - см выше.

[Конст]

1. Плоссл 25мм 52гр -  1200(f телескопа) делим на 25(f окуляра) получаем увеличение 48х
52гр делим на 48х, получаем поле 1,08гр
2. 20мм UWA - 1200 делим на 20, получаем 60х
80гр делим на 60х, получаем поле 1,3гр
А 1,08 и 1,3 не такая уж и большая разница
[/quote]

В принципе даже через очковую линзу будет видно , что там небо

Но вот эстетика восприятия абсолютно разная.

У меня есть и плоссл 25 и Синта 20 UWA,
только плоссл уже мхом порос , а синту из фокусера не вытаскиваю.

[mcfmun]

1. Плоссл 25мм 52гр -  1200(f телескопа) делим на 25(f окуляра) получаем увеличение 48х
52гр делим на 48х, получаем поле 1,08гр
2. 20мм UWA - 1200 делим на 20, получаем 60х
80гр делим на 60х, получаем поле 1,3гр
А 1,08 и 1,3 не такая уж и большая разница

В принципе даже через очковую линзу будет видно , что там небо
Но вот эстетика восприятия абсолютно разная.
[/quote]
Ну так эстетика восприятия двумя глазами без телескопа еще лучше - поле максимальное 

У меня есть и плоссл 25 и Синта 20 UWA,
только плоссл уже мхом порос , а синту из фокусера не вытаскиваю.

А что такое Синта 20 UWA? Если вы имеете ввиду Синта 20 UW 66гр, то очень бы хотелось узнать, чем в него эстетика восприятия лучше чем в 25мм Плоссл? 

[Конст]

Диафрагма не бросается в глаза.
Очень не люблю , как подглядываешь в замочную скважину

[mcfmun]

Я вам пишу про линейное поле обусловленное полевой линзой. Я уже писал что там порядка 35мм&22.5мм. Ну а как будет по прохождению звезды стоит замерить! На мой взгляд в 20UWA больше 80град - см выше.

Замерял. В Синтовский Супер Плоссл 25мм есть 52гр, в Дипскаевский 30 UWA больше 80гр, так, что может и в 20 UWA тоже больше 80гр
Я вот только одного не пойму, я неправильно считаю?  80гр разделить на 60х = 1,3гр. Что реально получается больше 1,3гр?  

[Конст]

А ч то касается двумя глазами , так  я 30 % времени наблюдений просто так смотрю.
Даже угадываю туманности , там где их непосвященные не видять.
Вся магия в голове, лишбы ничего не мешало типа узкой диафрагмы