Астрофест-2007: конкурсы и их итоги

[Хлебников Сергей]

Пожалуй все-таки выскажусь

 

--
p.s. А лучшую награду я все-таки получил! Кто внимательно слушал речь Леонида Леонидовича перед поднятием флага, поймет какая детская мечта у меня сбылась.   

Ну а хотя бы для тех кого не было скажите 

[Hunter]

Друзья!

Разрешите то же высказаться...
Во первых еще раз большое спасибо за высокую оценку моих работ.
Поверьте, отзывы Бахтинова, Чекалина и других мэтров астрофотографии имеют для меня
огромное эмоциональное значение. Действительно, лучшие из представленных снимков
сделаны во время поездки на Кавказ на 100 мм АПО и не имеют никакого отношения
к роботизированной обсерватории.

Мне кажется, что конкурс астрофото действительно требует пересмотра условий.
И вот почему. Дело в том, что снимки сделанные с разной целью выглядят и обрабатываются совершенно по разному.
Например, любое нелинейное преобразование гистограммы (основной прием для вытягивания темных областей) делает
снимок совершенно непригодным к астрометрии. Сложение многих кадров и экспозиций делает невозможным обнаружение
малых планет или переменных звезд.
Поэтому я предлагаю ввести совершенно другие принципы оценки фотографий.
Например такие:
- лучшая художественная астрофотография ЛА
- открытие, сделанное  с помощью астрофото ЛА
- лучший технический снимок ЛА (глубина, деталировка, цвет)

Таким образом будут почти полностью нивелированы особенности сетапов
и на первый край выйдут именно навыки в сьемке и обработке снимков.

 

[Garmisch]

Во первых еще раз большое спасибо за высокую оценку моих работ.

Борис, поздравляю вас с заслуженной победой в конкурсе !

Что касается условий конкурса, то тут я, пожалуй, не соглашусь. Во-первых, как правило снимки, по которым делаются открытия, очень далеки от косметического совершенства. Более того, они не всегда делаются в нескольких фильтрах, чтобы затем получить цветное изображение. Для их получения ставится совершенно другая цель и красота изображения там обычно не фигурирует. Поэтому на мой взгляд не имеет особого смысла сравнивать такие работы. В данном случае я бы сравнивал научные результаты, полученные на основании этих снимков, а не сами изображения.

Насчет лучшего технического снимка тоже есть вопросы. Именно в этой категории фора будет у серьезных инструментов (телескопы, CCD и т.п.). Как ни крути, а по физике вещей то, что получается на хорошей матрице, любителю с DSLR в техническом плане будет перебить ооочень сложно. То есть я бы не стал оценивать работы по техническому аспекту.

А вот в области обработки - тут я с вами согласен на все 100% ! И как показывает практика, вовсе не обязательно иметь супер телескоп с дорогой матрицей, чтобы получать действительно красивые снимки. Здесь уже успех во многом зависит не только от умения наблюдать, но и от искусства обработки. Я уже неоднократно говорил о том, что зачастую снимки с многометровых телескопов по зрелищности сильно проигрывают некоторым любительским. Вот именно в этой области и нужно соревноваться.

[kis]

Я бы тоже высказал некоторое мнение. Помимо техники  нельзя забывать и о личном вкладе автора в фотографию. А это на мой взгляд является определяющим. Ведь помимо преобретения строительства совершенствования ну и т.д. необходимо найти время погоду место выдвинуться не одну ночь просидеть и проработать что бы получить хороший снимок. При этом как показала практике Игоря вполне получаются результаты и с уж совсем "бюджетной" техникой. С другой стороны у нас в стране уже не мало обладателей и хороших АПО и других весьма дорогостоящих инструментов однако представили свои фотографии только 10 человек или даже меньше 
Тут  же можно  спросить у продавцов сколько они продали железа для "астрофотографии"  либо форум почитать. Но вот наминации я бы тоже предложил бы разделить. Но я бы предложил их разделить немного с другой точки зрения
грубо говоря где отслеживались несколько параметров которые сейчас соеденены в месте.
собственно смотря на любой снимок мы зацениваем
красиво- некрасиво, зацениваем проницание и разрешение.
Может быть в этом ключе и рассматривать в дальнейшем
Ведь через какое то время как ни крути техника то уравняется тем или иным способом будет борьба за прозрачность атмосферы стабильность, ее стабильность длину экспозиции опятьже. Я так думаю что уже в скором времени начнут появляться действительно длинные экспозиции может быть и многодневные. Опять же и напечатать все это нужно правильно...
В общем я бы подумал на этот счет. 

[Mirali]

Я очень рад, что Павел скептически отозвался о высказанной (но отнюдь не разделяемой!) мной идеей о разделении конкурса на "весовые категории". Настоящий астрофотограф снимает по велению души, а не ради победы в конкурсе!
А вот изменение регламента и изъятие в этом году "приза зрительских симпатий" мне кажется несколько сомнительным. Да, в опросе труднее честно и четко организовать голосование, но это технические проблемы и они могут быть решены после грамотного анализа. Сама же идея принятия решения участниками астрофеста - и искушенными "профи" и просто любопытствующими (а что в этом плохого?) мне кажется вполне правильной, это ведь оценка работ на эмоциональном уровне "нравится-не нравится, красиво-некрасиво". Эта номинация ведь не заменять решение жюри, а дополняет его. Разве в последние годы эти призы получали плохие работы?
На оценку "социума" могут повлиять и те факторы, о которых мы здесь говорили, например то, что некто (как сейчас Игорь Чекалин или Юрий Гилев) сделал свои работы на (относительно) недорогом оборудовании. Таким образом, шансы тех, у кого (пока) нет супераппаратуры, по-моему, возросли бы.
Что скажете, коллеги?
С уважением, Мирали

[Garmisch]

Я полностью ЗА сохранение номинации "Приз зрительских симпатий".

[Mirali]

Я полностью ЗА сохранение номинации "Приз зрительских симпатий".

В смысле "за возвращение"?

С уважением, Мирали

[Garmisch]

В смысле "за возвращение"?

Да. Такая номинация несомненно нужна, на мой взгляд

[Павел Бахтинов]

А вот изменение регламента и изъятие в этом году "приза зрительских симпатий" мне кажется несколько сомнительным.

Мне тоже так показалось. Думаю, на следующий год народное голосование имеет смысл вернуть.

[gals]

  Я тоже за.

[Ed_Vazhorov]

Я тоже за восстановление народной категории!

[Андрей Остапенко]

Я тоже за восстановление народной категории!

Хотелось бы видеть и обоснования ваших пожеланий, коллеги.

[Ed_Vazhorov]

Хотелось бы видеть и обоснования ваших пожеланий, коллеги.

Народная категория - добавление "элементов демократии" на конкурсах Астрофеста.

[Андрей Остапенко]

А зачем в конкурсах "элемент демократии"? 

[Garmisch]

На мой вгляд конкурс нужен вовсе не по причине демократии. В любых конкурсах есть жюри и нет никаких причин сомневаться в его (жюри) компетентности. Но тем не менее, его решение - это решение очень узкого круга, пусть даже и профессионального. Конечно, они стараются выбрать самые лучшие работы. Но часто бывает, что такой выбор чрезвычайно сложен (слишком много достойных работ и т.д.). Обыкновенные же зрители возможно заметят в конкурсных работах что-то свое, какие-то нюансы, интересные конкретному человеку. Вот из суммы таких мнений и получается общее решение о зрительской симпатии. Причем такое решение не обязательно отражает "эталонность" победителя, а скорее тот факт, что данная работа чем-то "зацепила", привлекла внимание. Считаю, что приз зрительских симпатий все же нужен.

[kis]

Юра, я с одной стороны то же за зрительские симпатии но с другой стороны в определенной мере против. Уж очень субъективно

[echech]

Считаю, что приз зрительских симпатий все же нужен.

Точно, и при этом пусть зрители голосуя формируют призовой фонд, то есть голосуют "рублем"! 
Ну, типа вот мои 1000 руб за работу такую-то и эта одна тысяча перевесит десяток десятирублевок отданных за другую работу...
Это, между прочим, позволит исключить элемент искусственного накручивания голосов. Одно дело отдать голос поскольку попросил хороший человек, другое дело бросить свои 100 рублей ради чьих-то амбиций!

Кстати, отчего бы не устроить аукцион выстовочных астро фотографий?

[Mirali]

Юра, я с одной стороны то же за зрительские симпатии но с другой стороны в определенной мере против. Уж очень субъективно

Но разве это плохо? Конечно, если бы это была единственная номинация, это было бы существенным недостатком. Но, как я уже писал, в дополнение к мнению "профессионального" жюри, эта оценка была бы, возможно, интересна и многим (понимаю, что не всем) авторам - нравится ли моя работа человеку "с улицы" (хотя, конечно, уровень большинства участников астрофеста, все-таки, совсем не улица).
Кроме того, "нравится-не нравится" - это чуть ли не единственный способ сравнить несравнимое - снимки разных технических категорий, классов объектов и т.д.
Понимаю, что предложение вернуться к этой номинации не бесспорное, но и противоположное мнение не бесспорно то же. Тогда прибегну к последнему аргументу - мне лично (и как члену жюри) в этом году было чуть менее интересно из-за отсутствия интриги - "а за кого народ - за Юферева/Хондырева, Чекалина или Сатовского? "А ежели слон да на кита влезет - кто кого сборет?" (Л. Кассиль)
С уважением, Мирали

[Павел Бахтинов]

я с одной стороны то же за зрительские симпатии но с другой стороны в определенной мере против. Уж очень субъективно

ИМХО, как раз наоборот. Мнение одного "человека с улицы" - субъективно, мнение многих - объективно, это ведь статистика уже...
Статистика, кстати, сама по себе интересная
Кстати, я вот, например, не считаю себя компетентным в оценке пейзажей (рассматривая такие снимки на фестивале, постоянно ловил себя на том, что подсознательно пытаюсь угадать результаты голосования, если бы оно состоялось). Хорошо, в этом году явный лидер был, но, по идее, если силами жюри пейзажи оценивать, нужно дополнительно людей набирать - из фотохудожников... что на астрономическом мероприятии, ИМХО, уже офф-топ .

Нет, прежний порядок мне определенно больше нравился, ну, а с "накрутками" вопрос ведь можно и по-другому решить - чисто техническими мерами, изменив организацию самого голосования...

[Garmisch]

Юра, я с одной стороны то же за зрительские симпатии но с другой стороны в определенной мере против. Уж очень субъективно

Я к сожалению не был ни на одном из Астрофестов и рассуждаю сейчас просто как сторонний наблюдатель. Конечно, теория и практика зачастую могут сильно отличаться. Согласен, что субьективизм в оценках исключать нельзя, но в этом случае, как мне кажется, статистика поможет Кстати, может я что-то упустил, но по какой причине организаторы решили отказаться от данной номинации ? Это может многое обьяснить.