Покритикуйте эскиз ламерской монтировки

[lipaal]

Можно и покритиковать, если просят. Вот недостатки, которые видны сразу:

нижняя часть вилки получилась слабой. Увеличивайте смело высоту короба с 70 до 120 - 150мм.

Это без проблем. Мне же проще будет. А увеличение высоты короба у меня на балконе в азимуталном режиме места не "съест"....

Также придется увеличить ширину нижней части вилки со 130 до 260мм., иначе нечего и думать наклонять до экваториала - скручивание короба из 10мм фанеры рычагом в полметра будет очень большим!

Так, а если сделать внутренние детали из 20мм фанеры, и ширину нижней части вилки довести до 180мм?

Не надейтесь, что соединение фанеры дюралевыми уголками придаст жесткость конструкции

А у меня уголки из дюраля будут играть прежде всего сборочную роль. А крепится конструкция будет на хорошем клею - если его потом ломать - ломается не клей, а фанера.....

Похоже Вы собираетесь сделать люки в перьях вилки для доступа к механизмам. Это их ослабит. Сделайте  внутреннюю часть вилки из более толстой фанеры.

Вообще то я хотел сделать крепление внешнего подшипника на П-образной конструкции, а внешнюю стенку сделать съемной на винтах М4. Причем винтов хотел не жалеть....

Но вот пока ничего никто не сказал про приводы и сравнение с EQ 

[Arcado]

20 мм. фанера в нижней части  очень кстати. Вообще весь силовой каркас из нее просится. А обшивку можно из 10мм. Кстати и 20мм. и 15мм. фанеру уже можно соединять на клею и саморезах прямо в торец.

Насчет привода по высоте - склонению не совсем понятно зацепление ремня со шкивом какое? Это зубчатый ремень ?

Привод по азимуту - восхождению - фрикцион? Тогда в экваториале будут проблемы.

[Владимир Николаевич]

Здравствуйте.
Решил обзавестись моторизованной монтировкой - обзавелся 486SX, паяю схему Бартелса.
Но вот надо под моторы новую монтировку делать. Учитывая, что насколько я понял, программа Бартелса позволяет работать и в экваториальном режиме - я решил остановится  на вилке.
На балконе она будет работать в азимутальном режиме, а на даче в экваториальном режиме.
Хочу сделать её из 10 мм фанеры, клееная очень крепким клеем и с алюминиевыми уголками.
Конечно понятно, что она обойдется по времени дороже, чем купить готовую - но это будет приятно потраченное время.
Но вот главный вопрос - насколько она будет крепка и насколько она хорошо будет гасит колебания. Переодика не волнует. Увеличения будут до 300.
Она окажется для визуала лучше EQ-5 или окажется хуже EQ-3?
Может вообще не стоит с самодельной монтировкой мутить и взять б/у EQ-3 за 1500 р., поставить на балконе в азимутальный режим и шаговики приделать?

Труба - DS 750*150

Бартелс затея не плохая и мой вам совет следующий. Так как Вы последовательный Дипскайщик позвоните мне - я отдам Вам готовую схему Бартелса с пультом в корпусе и помоему даже с движками. Ее немного надо подремонтировать но в принципе все рабочее и дискета с программой есть если не размагнитилась.
Ну и конечно если взять даже б\у EQ-3 на пятых ногах за 1500р это просто отлично да и бартелс на нее помоему встанет. Трубу 150\750 весом 3кг она несет нормально. В любом случае лучше чем несла бы скажем 150\1000 - такие отзывы уже есть на Старлабе, народ конкретно матюкается.

[lipaal]

Бартелс затея не плохая и мой вам совет следующий. Так как Вы последовательный Дипскайщик позвоните мне - я отдам Вам готовую схему Бартелса с пультом в корпусе и помоему даже с движками. Ее немного надо подремонтировать но в принципе все рабочее и дискета с программой есть если не размагнитилась.
Ну и конечно если взять даже б\у EQ-3 на пятых ногах за 1500р это просто отлично да и бартелс на нее помоему встанет. Трубу 150\750 весом 3кг она несет нормально. В любом случае лучше чем несла бы скажем 150\1000 - такие отзывы уже есть на Старлабе, народ конкретно матюкается.

Очень интересное предложение, тем более, что с движками.
А  то у меня движки только четырех-проводные 100 шаговые и уже собирался делать схему для биполярных движков.

Я тогда позвоню Вам завтра часов в 12-14. Вы подходите к тел. 772... по воскресениям?

[lipaal]

Насчет привода по высоте - склонению не совсем понятно зацепление ремня со шкивом какое? Это зубчатый ремень ?

По высоте идея такая - вал из прутка с резьбой М5, рядом прсто гладкий вал, на них каретка.
К каретке присоединяется либо тросик, либо полоска тонкой стали, который уже и крутит ось телескопа. А этот тросик или полоска будут уже подпужинены для постоянного натяга.
От зубчатого ремня (от принтера) я решил отказатся - т.к. мне кажется, что он будет пружинить.

Привод по азимуту - восхождению - фрикцион? Тогда в экваториале будут проблемы.

Да, хочется сделать фрикцион. А двигатель будет на подпружиненом рычаге. Редукция будет около 1:30.
А в чем могут быть проблемы при экваториале? Какое именно место будет "играть"?

[Arcado]

По высоте идея такая - вал из прутка с резьбой М5, рядом прсто гладкий вал, на них каретка.
К каретке присоединяется либо тросик, либо полоска тонкой стали, который уже и крутит ось телескопа. А этот тросик или полоска будут уже подпужинены для постоянного натяга.
От зубчатого ремня (от принтера) я решил отказатся - т.к. мне кажется, что он будет пружинить.

Нормальная идея, хорошая. Только люфт в резьбе придется устранять серьезно. Зубчатый ремень от принтера, кстати,  армированный и легкую трубу 750Х150 ньютона удержит.

Да, хочется сделать фрикцион. А двигатель будет на подпружиненом рычаге. Редукция будет около 1:30.
А в чем могут быть проблемы при экваториале? Какое именно место будет "играть"?

Здесь тоже придется очень серьезно заняться люфтами в креплении ролика, плюс еще поверхности фрикциона должны быть очень точными и всегда чистыми! Резина или полиуретан на ролике имеют свойство проминаться, если их забывают отвести после работы. По мне, так тросик или ремень практичнее, да и дисбаланс удержат лучше.

[lipaal]

Нормальная идея, хорошая. Только люфт в резьбе придется устранять серьезно. Зубчатый ремень от принтера, кстати,  армированный и легкую трубу 750Х150 ньютона удержит.

Ну с люфтом с резьбой я не заморачиваюсь.
Нарежу первым метчиком и попробую притереть с пастой ГОИ

Здесь тоже придется очень серьезно заняться люфтами в креплении ролика, плюс еще поверхности фрикциона должны быть очень точными и всегда чистыми! Резина или полиуретан на ролике имеют свойство проминаться, если их забывают отвести после работы. По мне, так тросик или ремень практичнее, да и дисбаланс удержат лучше.

По части фрикциона я хочу попробовать оклеить большой диск хорошей мелкой наждачкой.
А по поводу ремня от принтера - надо подумать, может и действительно живучая идея.

Но опять таки не был затронут вопрос - насколько такие приводы эффективны по сравнению с приводами EQ-3/4/5 &&&&&



[/quote]

[echech]

Ну с люфтом с резьбой я не заморачиваюсь.
Нарежу первым метчиком и попробую притереть с пастой ГОИ

Вы полагаете, притирка пастой ГОИ будет как-то способствовать уменьшению люфтов?
Тут скорее нужна разрезная подпружиненная гайка.
Стоит отметить, что нет большого смысла в борьбе с люфтами в оси высот/склонения.   

По части фрикциона я хочу попробовать оклеить большой диск хорошей мелкой наждачкой.

Мягко говоря, не лучшее решение.

[Arcado]

Но опять таки не был затронут вопрос - насколько такие приводы эффективны по сравнению с приводами EQ-3/4/5 &&&&&

У Вас намного больший диаметр шкивов, что может дать лучшее позиционирование и меньшее влияние периодики при ведении. Но Ваша труба не для больших увеличений, да и объекты Дип Скай не мелкие. К тому же сомнительно, что на фанерной вилке возможно установить и сохранять строгую перпендикулярность осей. Т.е. преимущества остаются чисто конструкционные - удобство азимутала для ньютона на балконе. Если сделаете автоматическое гидирование, преимущества проявятся полнее.
Насчет качества дешевых EQ - можно нарваться на комплект "Доделай Сам" или "Переделай Сам". Тоже увлекательная работа, но это уже отдельная песня.

[lipaal]

Вы полагаете, притирка пастой ГОИ будет как-то способствовать уменьшению люфтов?
Тут скорее нужна разрезная подпружиненная гайка.

Разрезная гайка хорошо, но я боюсь, что при мягкой пружине телескоп будет играть, а при сильной будет большая выработка и нужно будет большое усилие. Но этот вариант у меня все равно в запасе. Тем более, что ЦИАТИМ рулит, а винт все равно по 1м. продается - можно хоть кажый сезон менять.

А ГОИ будет только для подгонки, если удастся сделать так, что бы винт в каретку входил с натягом.
Меня больше волнуют не люфты (все же программой Бартелса они выбираются) а различные колебания при старте/стопе привода.

Мягко говоря, не лучшее решение.

Тогда другой вариант - термоусадку на малый вал...

[lipaal]

У Вас намного больший диаметр шкивов, что может дать лучшее позиционирование и меньшее влияние периодики при ведении. Но Ваша труба не для больших увеличений, да и объекты Дип Скай не мелкие.

А что есть "большое увеличение"?
В принципе у меня труба отрабатывает 180 крат - а вот моя монтировка Добсона уже нет....
А ежели учесть, что у меня в планах переполировать зеркало у опытных оптиков, а может даже фокус до 900 довести.....
В общем хотелось бы чтобы монтировка позволяла комфортно для визуала, без раздражающих колебаний могла держать увеличения до 300.

Насчет качества дешевых EQ - можно нарваться на комплект "Доделай Сам" или "Переделай Сам". Тоже увлекательная работа, но это уже отдельная песня.

Так мне нравится увлекательная работа - но хочется что бы конец этой работы звучал так - "все же получилось", а не "эх, изначально ошибки заложены были"

[Arcado]

А что есть "большое увеличение"?
В принципе у меня труба отрабатывает 180 крат - а вот моя монтировка Добсона уже нет....
А ежели учесть, что у меня в планах переполировать зеркало у опытных оптиков, а может даже фокус до 900 довести.....
В общем хотелось бы чтобы монтировка позволяла комфортно для визуала, без раздражающих колебаний могла держать увеличения до 300.

Большое увеличение - 1.5D - 2D и более. Диаметр 150 с фокусом 750 - светосильная труба, ей надо работать с увеличениями 50Х - 150Х. Причем 5мм. окуляр уже имеет очень некомфортный маленький вынос зрачка, конечно если это не дорогой окуляр с увеличенным выносом выходного зрачка.
Перешлифовывать такое зеркало на больший фокус - варварство, надо делать новое на фокус 1000 - 1200. Но в него не увидеть того, что видно в 150 на 750!

Так мне нравится увлекательная работа - но хочется что бы конец этой работы звучал так - "все же получилось", а не "эх, изначально ошибки заложены были"

Наверняка получится, как набор EQ неплох, конечно может потребоваться переточить кое-что. EQ-3 слабенькая, конечно, но EQ-5 уже посильней и поудобней.

[lipaal]

ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА КРИТИКУ

Почитал я Ваши критики и понял - хорошую фанерную вилочную монтировку с приводами сделать "на коленках" можно!
При этом с некоторыми поправками:
1) узел горизонтальный надо делать со здоровенным подщибником, как у D`Ing - заодно крепость подшибника "войдет в крепость основания.
2) U-образный торец надо делать единой конструкцией.
3) внутренние детали - из 20 мм фанеры.

Только вот вес этой конструкции..... придется примерно расчитать, а то может оказатся, что легче будет вилку сварить
 из метала 

[Arcado]

3) внутренние детали - из 20 мм фанеры.

Только вот вес этой конструкции..... придется примерно расчитать, а то может оказатся, что легче будет вилку сварить
 из метала 

Если уж делать из фанеры, то делать ее максимально легкой : 20мм. - только для траверсы, 15мм. - для внутренней части перьев, все остальное из 8 - 10 мм. Кстати и перья у Вашей вилки очень длинные - 400мм до оси наверно многовато, 300мм и то много для короткой трубы 750мм.

1) узел горизонтальный надо делать со здоровенным подщибником, как у D`Ing - заодно крепость подшибника "войдет в крепость основания.

А подшипник у D`Ing применен очень грамотно - он увеличивает базу крепления оси склонений, т.е. сильно улучшает немецкую монтировку, т.к. малая база -  ее недостаток. На вилке без южного подшипника все равно не обойтись и польза будет только в распределении нагрузки на траверсу,  а распределения  можно добиться проще, эффективнее и  дешевле стальной пластиной с "косынками" на ось и обычными подшипниками.

[lipaal]

Если уж делать из фанеры, то делать ее максимально легкой : 20мм. - только для траверсы, 15мм. - для внутренней части перьев, все остальное из 8 - 10 мм. Кстати и перья у Вашей вилки очень длинные - 400мм до оси наверно многовато, 300мм и то много для короткой трубы 750мм.

Не, не много. У меня труба 650мм, а от центра масс до низа 300 мм - ну еще и запаса надо минимум 50 мм.
А шанера у меня в наличии только 10мм, так, что я буду для U и для внутренней части перьев буду клеять хорошим клеем под прессом.
А вес фанеры будет в итоге около 5-6 кг, что в принцине немного  + ещё 4-5 кг на подшибники, моторы и проч.
В итоге суммарный вес будет около 9-11 кг - что в принципе нормально.

А подшипник у D`Ing применен очень грамотно - он увеличивает базу крепления оси склонений, т.е. сильно улучшает немецкую монтировку, т.к. малая база -  ее недостаток.

Решение D`Ing дополнительно дает ещё много полезных мелочей:
1) Очень удобно делать привод.
2) провода к моторам в вилку спокойно проходят в большую ось, а можно вообще "схулиганить", применить фольгированный текстолит и угольный щетки 

В общем чем больше думаю, тем больше осознаю талантиливость решения D`Ing-а.
Правда один минус есть..... там где мне вчера обещали подшипник диаметром в 200 мм - сегодня обломалось...
Завтра пойду в автозапчасти, но боюсь такой подшипник будет стоить 500-1000  руб.

[Arcado]

В Москве без проблем подшипники до 380мм. стоят до 3500руб., 200мм. - около 1500руб., 170мм. - уже меньше 1000руб. Это все из легких серий. Обычные бывают дешевле.

[lipaal]

......200мм. - около 1500руб.....

 
За такие деньги можно б/у ЕQ-3 найти....
Но ничего, я никуда торопится не буду, может и найду за пару недель нахаляву подшипник 200мм...

[D`Ing]

Ребята, спасибо за хорошую оценку!
Насчёт "лёгкой" серии подшипников - пробовал. Минус - большое трение, т.к. сепаратор у "лёгких" как правило бронзовый, но главное  маленький диаметр шаров и их большое количество. Тормозит страшно, требует натяжения приводного ремня или нагрузки на фрикцион. Пришлось его сдать и заменить на "тяжёлый". Отлично работает!
Цена, кстати, на 240мм - 536 руб.

[lipaal]

Ребята, спасибо за хорошую оценку!

Ничего, ничего... мы ещё и поругаем....за то, что эту идею раньше не придумали.....
Это же сколько людей мучались из-за того, что не придумали лет на пять пораньше ?

Ну а если серьезно - большое спасибо.Теперь многие люди, не имеющие под рукой станочного парка, могут построить дома монтировку хорошего качества.

Насчёт "лёгкой" серии подшипников - пробовал. Минус - большое трение, т.к. сепаратор у "лёгких" как правило бронзовый, но главное  маленький диаметр шаров и их большое количество. Тормозит страшно, требует натяжения приводного ремня или нагрузки на фрикцион. Пришлось его сдать и заменить на "тяжёлый". Отлично работает

А как по Вашему мнению будет себя вести подшипник с внешним диаметром 200мм на вилке с рычагом 350мм и весом телескопа 5 кг?

Цена, кстати, на 240мм - 536 руб.

Ну это уже звучит утешительно.
Может подскажите, где можно за такие цены найти подшипники?
Этак может быть можно 200 мм найти рублей за 400....

[lipaal]

 А вот еще вопрос, особенно к D`Ing-у.
Если попробовать перенести его решение на вилочную монтировку - то получается печально.
Вилка дает рычаг в несколько раз больше, а значит усилия на подшибник возрастает и надо затягивать подшипник уже с большим усилием - раз в 10..., а учитывая, что я нашел подшипник всего 180мм  - то раз в 15.... - РИС 1.
А при таком усилии, я боюсь (теоретически), что подшипник будет подклинивать и усилие для вращения резко возрастет (ну и неравномерность появится).

Есть конечно идея применить конический подшипник (РИС 2), но D`Ing писал, что тогда равномерность станет хуже.
Но может для моего случая решение с коническим подшипником станет наименьшим злом?

PS: прошу не обращать внимания, что я неправильно нарисовал конический подшипник - не той стороной его развернул...