Как увеличить поле зрения

[kant]

у 130/900 Ньютона? Самый широкоугольный объектив, который есть у Skywatcher - 20мм с 66 градусами. Получается поле в районе полутора градусов. Некоторые DSO не влезают.

пс. Чувствую, правильным ответом будет поменять телескоп.

Спасибо

[echech]

Самый широкоугольный объектив, который есть у Skywatcher - 20мм с 66 градусами

Вы вероятно имеете ввиду "окуляр".
Как ни старанно угловое поле зрения окуляра w' тут помогает только отчасти. Для того, чтобы узнать какой из окуляров покажет больше "на небе" надо учесть еще и фокусное расстояние окуляра - f_ок. Сравнивать следует величину f_ок*w'. Тот окуляр, у которого эта величина окажется больше - больше покажет и на небе. Но стоит принять во внимание ограничения механического плана. Некоторые из окуляров выполнены в 1.25" стандарте, другие в 2". Если ваш фокусер не принимает 2" окуляры, их придется вычеркнуть из списка возможных кандидатов. Кроме размер диагонального зеркала может быть маловат, чтобы без заметного затенения краев поля зрения показать "широкий угол"

[Владимир Николаевич]

у 130/900 Ньютона? Самый широкоугольный объектив, который есть у Skywatcher - 20мм с 66 градусами. Получается поле в районе полутора градусов. Некоторые DSO не влезают.

пс. Чувствую, правильным ответом будет поменять телескоп.

Спасибо

130\900 надо заменить на более правильный телескоп 130\1000 с двухдюймовым фокусером

[kant]

Окуляр конечно. Вот 20мм окуляр с таким полем и есть самый большой (из тех, что я нашел) для моего 1.25 фокусера.
Возможные проблемы из-за мелкого диагонального зеркала определяются только опытным путем?

[Алеkсей]

С окуляром 32мм типа "Супер-Плоссл" (поле 50-52 градуса) видимое поле будет на 15-20 минут больше, чем с окуляром 20мм/66град, т.е. где-то 1.8 градусов.

[SAY]

С окуляром 32мм типа "Супер-Плоссл" (поле 50-52 градуса) видимое поле будет на 15-20 минут больше, чем с окуляром 20мм/66град, т.е. где-то 1.8 градусов.

1,25" окуляр 32 мм не может иметь поле зрения 50-52 градуса.
Мой окуляр от Tele Vue Optics, классифицируемый как Pl 32 мм 50 град, имеет реальное поле 48,5 град и полевую диафрагму 27 мм. БОльшую полевую диафрагму в 1,25" окуляре сделать уже практически невозможно. По этой причине окуляры 40 мм всегда имеют меньшее поле.
Если кем-то заявляется окуляр 1,25" 32 мм 52 град. (т.е. полевая диафрагма 29 мм), то это элементарный обман покупателя. Я обратил на это с год назад внимание в магазине "Звездочет" (окуляр супер-плессл от НПЗ с табличкой "32 мм 52 град"). На мой законный вопрос "Как такое может быть?" продавец ответить ничего не смог.

[echech]

В принципе, конечно, все возможно. Ну, например, вынести фокальную плоскость за пределы юбки окуляра (в длиннофокусных симметричниках это проблема куда деть избыточный продольный габарит) и тогда, при почти 100% виньетировании на краю и засветкой от скользящих лучей, можно довести диаметр поля зрения почти до 30 мм, а угловое поле зрения 32 мм окуляра до 54 градусов. Но это уже идет в разрез с общепринятыми правилами конструирования окуляров.

[alg]

Окуляр конечно. Вот 20мм окуляр с таким полем и есть самый большой (из тех, что я нашел) для моего 1.25 фокусера.
Возможные проблемы из-за мелкого диагонального зеркала определяются только опытным путем?

Для вашего инструмента самый широкий угол даст Televue Panoptic 24 mm (68 градусов). Найти его можно на B&H ;-)

[Владимир Николаевич]

С окуляром 32мм типа "Супер-Плоссл" (поле 50-52 градуса) видимое поле будет на 15-20 минут больше, чем с окуляром 20мм/66град, т.е. где-то 1.8 градусов.

1,25" окуляр 32 мм не может иметь поле зрения 50-52 градуса.
Мой окуляр от Tele Vue Optics, классифицируемый как Pl 32 мм 50 град, имеет реальное поле 48,5 град и полевую диафрагму 27 мм. БОльшую полевую диафрагму в 1,25" окуляре сделать уже практически невозможно. По этой причине окуляры 40 мм всегда имеют меньшее поле.
Если кем-то заявляется окуляр 1,25" 32 мм 52 град. (т.е. полевая диафрагма 29 мм), то это элементарный обман покупателя. Я обратил на это с год назад внимание в магазине "Звездочет" (окуляр супер-плессл от НПЗ с табличкой "32 мм 52 град"). На мой законный вопрос "Как такое может быть?" продавец ответить ничего не смог.

Во-во! За то Deepsky Plesl серии 52град ф. 30мм имеющий полевую диафрагму 27мм имеет честные 52 град!

[Владимир Николаевич]

Окуляр конечно. Вот 20мм окуляр с таким полем и есть самый большой (из тех, что я нашел) для моего 1.25 фокусера.
Возможные проблемы из-за мелкого диагонального зеркала определяются только опытным путем?

Для вашего инструмента самый широкий угол даст Televue Panoptic 24 mm (68 градусов). Найти его можно на B&H ;-)

Окуляр ф 24мм с диафрагмой даже не 27, а 28мм будет иметь ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальное поле в 66.8 град. И это в теории. На самом деле поле у окуляра ф24мм не может быть больше 64.5град, и это без учета виньетирования юбкой окуляра,  а диафрагма не может быть больше 27мм. Так что передавайте привет Телевью - у них тоже как и на НПЗ есть реклама.
Ввиду вышесказанного все окуляры с диафрагмой 27мм и разными фокусами 20-24-30-32 и 40мм дадут для данного телескопа одинаковое максимальное поле на 1.25" фокусере. Линейно оно будет равно 27мм.  

Если посчитать на фокуса и поля то самыми выгодными выглядят окуляры с диафрагмой 27мм ф 32-30-26-24.  Поле окуляров  в этих случаях получается равным соответственно - 48.34 - 51.7 - 59.5 - 64.5градуса. 

Интерес могут представлять также гипотетические окуляры 1.25" ф20мм поле 77.5град и ф22мм поле 70.5град.

Ну и в заключение только Плесл с максимальным фокусом 30мм может претендовать на честное поле в 52град. После 30мм идет снижения значений поля до 48.4град в 32мм и 38.6град у ф40мм. Напомню везде в тексте речь о максимально возможной диафрагме 27мм.

PS - если в эту тему пригласить Леонида Ткачука то и эти оптимистические параметры максимальных полей будут кастрированы с его котангенсами и арктангенсами на градус полтора

[VKR]

Если кем-то заявляется окуляр 1,25" 32 мм 52 град. (т.е. полевая диафрагма 29 мм), то это элементарный обман покупателя. Я обратил на это с год назад внимание в магазине "Звездочет" (окуляр супер-плессл от НПЗ с табличкой "32 мм 52 град"). На мой законный вопрос "Как такое может быть?" продавец ответить ничего не смог.

НПЗ на своём сайте, заявляет для этих окуляров поле 45⁰. У имеющегося у меня Celestron Omni 32 мм., при заявленном поле 52⁰, фактическое - не более 48⁰, измерял по времени прохождения звезды при остановленном часовике.

[alg]

Окуляр ф 24мм с диафрагмой даже не 27, а 28мм будет иметь ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальное поле в 66.8 град. И это в теории. На самом деле поле у окуляра ф24мм не может быть больше 64.5град, и это без учета виньетирования юбкой окуляра,  а диафрагма не может быть больше 27мм. Так что передавайте привет Телевью - у них тоже как и на НПЗ есть реклама.

Не думаю, что Наглер в оптике разбирается хуже вас, скорее наоборот.
Хотя конечно в бизнесе все бывает.
Задайте этот вопрос на сайте Телевью. Любопытно, что вам Наглер ответит. Потом опубликуете на форуме.

[Владимир Николаевич]

А зачем. Что я неграмотный и посчитать не могу. Я в своих приведенных выше апрельских тезисах вполне уверен. Да и подтверждаются мои подсчеты и SAY и VKR в части 32мм. Да и раньше 100 раз все пересчитывали Так что считайте это истиной в последней инстанции или посчитайте сами
И еще раз на практике эти поля МАКСИМАЛЬНО ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНЫ. Это теоретический недостижимый максимум.

[alg]

Окуляр конечно. Вот 20мм окуляр с таким полем и есть самый большой (из тех, что я нашел) для моего 1.25 фокусера.
Возможные проблемы из-за мелкого диагонального зеркала определяются только опытным путем?

Для вашего инструмента самый широкий угол даст Televue Panoptic 24 mm (68 градусов). Найти его можно на B&H ;-)

Окуляр ф 24мм с диафрагмой даже не 27, а 28мм будет иметь ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальное поле в 66.8 град. И это в теории. На самом деле поле у окуляра ф24мм не может быть больше 64.5град, и это без учета виньетирования юбкой окуляра,  а диафрагма не может быть больше 27мм. Так что передавайте привет Телевью - у них тоже как и на НПЗ есть реклама.
Ввиду вышесказанного все окуляры с диафрагмой 27мм и разными фокусами 20-24-30-32 и 40мм дадут для данного телескопа одинаковое максимальное поле на 1.25" фокусере. Линейно оно будет равно 27мм.  

Если посчитать на фокуса и поля то самыми выгодными выглядят окуляры с диафрагмой 27мм ф 32-30-26-24.  Поле окуляров  в этих случаях получается равным соответственно - 48.34 - 51.7 - 59.5 - 64.5градуса. 

Интерес могут представлять также гипотетические окуляры 1.25" ф20мм поле 77.5град и ф22мм поле 70.5град.

Ну и в заключение только Плесл с максимальным фокусом 30мм может претендовать на честное поле в 52град. После 30мм идет снижения значений поля до 48.4град в 32мм и 38.6град у ф40мм. Напомню везде в тексте речь о максимально возможной диафрагме 27мм.

PS - если в эту тему пригласить Леонида Ткачука то и эти оптимистические параметры максимальных полей будут кастрированы на градус полтора

Если принять ваши посты истиной в последней инстанции, то предложенный ряд "с диафрагмой 27мм ф 32-30-26-24" покажет предельно возможное для каждого поле и практически одинаковое, для последнего пусть будет 64 (или сколько?) градусов...
Гипотические не беру во внимание, поскольку их не существует.
Наилучшим остается Телевью, по причине меньшего фокуса, большего увеличения и меньше фоновой засветки (т.е. с более четкой картинкой). На мой взгляд ваши "приветы" не уместны.

[SAY]

Окуляр ф 24мм с диафрагмой даже не 27, а 28мм будет иметь ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальное поле в 66.8 град. И это в теории. На самом деле поле у окуляра ф24мм не может быть больше 64.5град, и это без учета виньетирования юбкой окуляра,  а диафрагма не может быть больше 27мм. Так что передавайте привет Телевью - у них тоже как и на НПЗ есть реклама.

Не думаю, что Наглер в оптике разбирается хуже вас, скорее наоборот.
Хотя конечно в бизнесе все бывает.
Задайте этот вопрос на сайте Телевью. Любопытно, что вам Наглер ответит. Потом опубликуете на форуме.

В моем окуляре Panoptic 15 мм 68 град. от Tele Vue Optics по спецификации фирмы полевая диафрагма равна 17,2 мм, т.е. реальное поле 65,7 градусов. Формула простая: диаметр полевой диафрагмы = поле зрения окуляра поделить на 57,3 (количество градусов в радиане) и умножить на фокусное расстояние окуляра (приводится на сайте фирмы Tele Vue Optics в разделе "выбор окуляров"). Так что при выборе окуляра в части поля следует руководствоваться диаметром полевой диафрагмы, а не указываемым в данной серии полем.

[echech]

Не думаю, что Наглер в оптике разбирается хуже вас, скорее наоборот

Он и разбирается. Но тут есть пару заковык...
Поле зрения окуляра бывает очень разное.
Всякий кто занимался расчетом знает, что есть реальное расчетное поле зрения (по углу главного луча в крайнем пучке) окуляра, которое расчетчик как правило и использует предоставляя спецификации на окуляр. Оно отличается от параксиальных, которые можно посчитать как 57.3*d/f' (угловая метрика увеличения) или даже 2*arctg(0.5*d/f') (тангенсная метрика). Отличие состоит в полевых (дисторсия) и зрачковых (сферическая аберрация в зрачках) аберрациях. Отсюда разнобой в формулах связи диаметра полевой диафрагмы и фокусного расстояния окуляра и даже несоответсвие ни одной из формул.
Глупо видеть в этом исключительно козни маркетологов.
Нет стандарта - выбирают то, что выглядит по-лучше.
Телевью во всяком случае честен до конца и приводит точные значения диаметра диафрагмы для всех своих окуляров.
 

Задайте этот вопрос на сайте Телевью. Любопытно, что вам Наглер ответит. Потом опубликуете на форуме

Если вам интересно, почем спрашивать должен Vladim?

[SergeiS]

Окуляр ф 24мм с диафрагмой даже не 27, а 28мм будет иметь ТЕОРЕТИЧЕСКИ максимальное поле в 66.8 град. И это в теории. На самом деле поле у окуляра ф24мм не может быть больше 64.5град, и это без учета виньетирования юбкой окуляра,  а диафрагма не может быть больше 27мм. Так что передавайте привет Телевью - у них тоже как и на НПЗ есть реклама.

Не думаю, что Наглер в оптике разбирается хуже вас, скорее наоборот.
Хотя конечно в бизнесе все бывает.
Задайте этот вопрос на сайте Телевью. Любопытно, что вам Наглер ответит. Потом опубликуете на форуме.

В моем окуляре Panoptic 15 мм 68 град. от Tele Vue Optics по спецификации фирмы полевая диафрагма равна 17,2 мм, т.е. реальное поле 65,7 градусов. Формула простая: диаметр полевой диафрагмы = поле зрения окуляра поделить на 57,3 (количество градусов в радиане) и умножить на фокусное расстояние окуляра (приводится на сайте фирмы Tele Vue Optics в разделе "выбор окуляров"). Так что при выборе окуляра в части поля следует руководствоваться диаметром полевой диафрагмы, а не указываемым в данной серии полем.

Там говорится о расчете как раз поля зрения:
поле зрения окуляра (в градусах) = диаметр полевой диафрагмы / фокусное растояние телескопа * 57,3

[SAY]

Там говорится о расчете как раз поля зрения:
поле зрения окуляра (в градусах) = диаметр полевой диафрагмы / фокусное растояние телескопа * 57,3

То же самое, только вид сбоку.

[Владимир Николаевич]

Если принять ваши посты истиной в последней инстанции, то предложенный ряд "с диафрагмой 27мм ф 32-30-26-24" покажет предельно возможное для каждого поле и практически одинаковое, для последнего пусть будет 64 (или сколько?) градусов...
Гипотические не беру во внимание, поскольку их не существует.
Наилучшим остается Телевью, по причине меньшего фокуса, большего увеличения и меньше фоновой засветки (т.е. с более четкой картинкой). На мой взгляд ваши "приветы" не уместны.

Еще раз мы обсуждаем поле зрения окуляра и все. Ни о какой фоновой засветке и прочих преимуществах Наглеров речи нет - это оффтоп и засорение темы. По параметру поле зрения два окуляра 24мм с полем 64.5град будут равнозначны. Прошу сюда не впутывать дополнительные характеристики. Это отдельная тема.
Кстати дополнительный свет на поле Наглера 24мм прольют сведения о размере его диафрагмы, а не пространные рассуждения на тему кто чернее.  

[echech]

Кстати дополнительный свет на поле Наглера 24мм прольют сведения о размере его диафрагмы

ф27 мм