Наши монтировки!

[Piter_Korn]

А это нормально, что с одной стороны на ластохвосте, зазор в палец шириной (ну или в пол-пальца)?

[Nick_GR]

Я считаю что таки да. нормально.
Можно было сделать вообще без зазора, но тогда вложить ластохвост в замок можно
только продольно (осевая сборка). А так универсальный вариант если немного выкрутить
винты то можно вложить и сбоку. Вот пример с CG-4 . Немного другой ракурс, но смысл тот же.
Ширина хвоста 1,75" и там и там. Конечно вторую полку в замке можно было наклонной не делать,
Но я сделал на всякий случай.

[I.A.R.]

Конечно, вторую полку в замке можно было наклонной не делать, но я сделал на всякий случай.

Ну, вот, теперь мотив избыточности в ширине ластохвоста и прояснился - сделано на всякий случай. Логично!

[D_a_r_k_man]

Я считаю что таки да. нормально.
Можно было сделать вообще без зазора, но тогда вложить ластохвост в замок можно
только продольно (осевая сборка). А так универсальный вариант если немного выкрутить
винты то можно вложить и сбоку. Вот пример с CG-4 . Немного другой ракурс, но смысл тот же.
Ширина хвоста 1,75" и там и там. Конечно вторую полку в замке можно было наклонной не делать,
Но я сделал на всякий случай.

это и следующее сообщение, конкретно по моему решению этой проблемы) Испытано, с 8" трубой вполне можно попасть в ЛХ в суммерках)

[Piter_Korn]

656, 657, 658
Спасибо. Я сделал (для пробы - из фанеры) "плотный" ЛХ. Намучился попадать! Однажды чуть не уронил трубу вместе с объективом, искателем и дорогим окуляром ... поймал в пол-метре от асфальта.
Единственное усовершенствование - нужно делать "приливы" на внутренней поверхности паза ЛХ для увеличения базы, чтобы ЛХ работал всей своей длиной, и поджимающие винты разносить на максимальное расстояние.

[I.A.R.]

Спасибо. Я сделал (для пробы - из фанеры) "плотный" ЛХ. Намучился попадать!

Так фаски-заходы надо было побольше сделать на вдвигающейся части ластохвоста.

[Rybak Aleksey]

ластохвост длиной 44см.

О,  мое! Спасибо!
Как говорил Людовик XIV, "видел и одобряю"!

[Piter_Korn]

А существуют ли какие нибудь стандартные размеры ЛХ, и по каким конструктивным размерам они квалифицируются (по основанию, по вершине, лил по половинной ширине) ?

[I.A.R.]

А существуют ли какие нибудь стандартные размеры ЛХ, и по каким конструктивным размерам они квалифицируются (по основанию, по вершине, лил по половинной ширине) ?

Существуют...
http://www.agrospektr.com/GOST/cuttingtools/GOST29118-91.pdf
http://www.koround.ru/root/files/specs/metall/frezy/gost-52967-2008

[Piter_Korn]

Спасибо!
А вот размеры ширины в применении к телескопостроению ? ?

[sernik]

Ширина большего основания 1.75" (44.5мм) для типа Виксен и 3" (75мм) для Лосманди. Угол 75 градусов, не уверен, что для всех.

[Piter_Korn]

Спасибо, Сережа.
Заинтересовался 3". 75 мм по подошве, т.е. это наибольшая ширина основания ЛХ ?.

----                        ---------
    /                        \
  /                            \
-                                ------

размер в самой нижней части ?

[Piter_Korn]

Нашел
http://www.astro-physics.com/index.htm?products/accessories/mounting_plates/mounting_plates

[sernik]

Ага. Впрочем у разных производителей размеры могут гулять. Встречался размер 78мм, углы в зажимах бывают в 60 градусов.

[Piter_Korn]

Насколько я разобрался в этом вопросе, специально добавляются зазоры для "ночного попадания" , так что, 76,2 и 78 - недалеко отстоят друг от друга с учетом зазоров, которые выбираются зажимными винтами.
Буду закладывать 78 мм.
Еще раз спасибо. 

[korn64]

Выложу и здесь небольшой отчетик про монтировку для деагстиновского Ньютона. В теме про этот телескоп я давал ссылку, но здесь вроде как более профильная тема.
Поскольку я не собирался приобретать штатную монтировку, а наблюдать за звездами в телескоп с рук или с подушки извращение еще то, на днях сделал вот такую конструкцию. Нечто подобное используется в некоторых моделях телескопов Orion. Получилось достаточно прочно, изображение не дрожит, вращение в обеих осях плавные с регулируемым натягом, благо подшипника и там, и там.
Хомуты трубы напечатаны на 3д принтере. Выглядят великовато, но зато достаточно прочны для пластика.
По горизонту перемещение происходит вращением верхнего дюралевого диска, который опирается на нижний через упорный подшипник с дополнительными опорами на капролоновые шайбы. Натяг контролируется центральным болтом. Нижний диск закреплен на основание из плиты ДСП.
По высоте движение осуществляется вращением в 2-х шариковых подшипниках; создание трения за счет поджатия наружной и внутренней обойм этих подшипников между собой осевым болтом. Подшипники установлены во втулке, которая приварена к стойке (прямоугольная труба 25х40х1,5). С другой стороны в трубу вварен сухарь, который крепится к верхнему диску.
К плите ДСП приклеены резиновые ножки. Наблюдения на балконе.
Как-то так.

[I.A.R.]

Хорошая работа - поздравляю! Все решено лаконично.
Не совсем понятно, вот, это - сочетание "дюралевого диска, который опирается на нижний через упорный подшипник с дополнительными опорами на капролоновые шайбы". Либо работает упорный подшипник, когда опоры ниже, либо опоры, когда они выше. А если затягиваем центральный болт и диск сжимает все, что под ним, то нет определенности кто же из них в конечном счете ответственен за подтормаживание. В чем преймущество такого решения? Почему нельзя было обойтись только одними капролоновыми опорами?

[korn64]

Либо работает упорный подшипник, когда опоры ниже, либо опоры, когда они выше. А если затягиваем центральный болт и диск сжимает все, что под ним, то нет определенности кто же из них в конечном счете ответственен за подтормаживание. В чем преймущество такого решения? Почему нельзя было обойтись только одними капролоновыми опорами?

В данном случае капролоновые шайбы практически совпадают с толщиной подшиника. Я их поставил из-за перестраховки от гораздо меньшей площади упорного подшипника (другого под рукой не было). Можно было обойтись и только шайбами, но тогда отверстие под центральный болт нужно делать с зазором, а это дополнительные подвижки основания. В этом же случае верхнее и нижнее кольца подшипников плотно установлены в расточку соответствующих дисков и перемещения их друг относительно друга практически отсутствуют (шарики в канавках). Можно было бы использовать и обычный шариковый подшипник.
По-разному, можно делать.

[I.A.R.]

В этом же случае верхнее и нижнее кольца подшипников плотно установлены в расточку соответствующих дисков и перемещения их друг относительно друга практически отсутствуют (шарики в канавках). Можно было бы использовать и обычный шариковый подшипник.

Понятно... Ну, вообще-то упорный подшипник не рассчитан на восприятие радиальных нагрузок - он плохо их держит. Но в данном случае будем считать, что он выступает просто как центрирующий элемент.

[korn64]

Ну, вообще-то упорный подшипник не рассчитан на восприятие радиальных нагрузок - он плохо их держит.

Это понятно, к нему в пару нужны радиальные подшипники. Просто надо было сделать в ограниченное время, иначе все затянулось бы на неопределенный срок.