Наши монтировки!

[kup]

Спасибо. Проблема с зазорами это результат "коленной" сборки.  Если все сделать в мастерской по чертежу и сверлить отверстия с точностью до миллиметра - все будет как влитое! Кстати, для усиления перьев вилки, вместо косынок в прошлой модели ( номер 6) , я использовал талрепы для натяжки тросов. Но проблема в том, что у бытовых скобяных изделий есть резьбовой люфт. Поэтому от него отказался .Т.е. вариантов много.

[AleksSlt]

Привет всем! Зацените мою сверхлегкую гениальную монтировку!

А колёса где! 

Ура! "Свадьба" состоялась.    Если погода не поменяется, а у нас пока +27 . выведу на "прокат" во двор. жаль пока только монтировку. без "трубы".  Впрочем, на раму можно ШК "двухсотку" закрепить.
А вы все ругаетесь на мою трубчатую монтировку. 
 Кстати говоря, очень комфортно прямо на эту вилку  устанавливается HEQ5.

[alexann]

Этот луноход можно сразу в центр современного искусства.

[kup]

А вы все ругаетесь на мою трубчатую монтировку. 
----------
Алексей , никто Вас не ругает! Но мы с Вами в некотором смысле антиподы.
У меня задача -выкинуть вообще все лишнее, чтобы максимально уменьшить количество элементов и уменьшить вес, сохраняя прочность и жесткость... А вы - максимально пытаетесь все нахлобучить!
----
Объединяет нас одно- использование полых конструкций... Но для меня система "УНО" или "ДЖокер" - это полный отстой!!! По причине  хлипкости их узлов и крепежа!
Поймите одно, МАССА не равно ПРОЧНОСТЬ и ЖЕСТКОСТЬ!!!
П.С. А зачем мне колеса? Если вес моей алюминиевой монтировки равен 3.2 кг , и отдельно  обруч который отстёгивается - 570 гр. Даже и в сборе всего 3.8 кг.
Мою монтировку ( для 16" Доба) легко  поднимет 5- летний малыш!

[I.A.R.]

Проблема с зазорами это результат "коленной" сборки. Если все сделать в мастерской по чертежу и сверлить отверстия с точностью до миллиметра - все будет как влитое!

Не будет. Выбранный способ примыкания отрезка-подкоса в качестве элемента придающего жесткость перьям вилки принципиально зазорный — см. эскиз! Так что лучше от него отказаться в пользу использования косынки из листа с подгибкой ее части.

Кстати, для усиления перьев вилки, вместо косынок в прошлой модели (номер 6), я использовал талрепы для натяжки тросов. Но проблема в том, что у бытовых скобяных изделий есть резьбовой люфт. Поэтому от него отказался .Т.е. вариантов много.

Талрепы и тросики это экзотично. Но дело все-таки не в люфтах резьбовой части талрепов — они выбираются натяжением, а в том, что тросики, хотя они и из стальной проволоки, способны тянуться...

Конечно, варианты могут быть различными. Мне даже пришел на ум один такой, где можно обойтись без укосов-профилей и косынок...

[kup]

Вы не совсем поняли, мою конструкцию! Итак, "косынка", в моем случае, это кусочек квадратного профиля. Он крепится к болту, который параллелен основанию монтировки. Никаких перекосов быть не должно. Это просто результат моей криворукости

[kup]

Исправьте "серый" элемент. Поставьте его вертикально в данной нарисованной вами  проекции. А через наклонную балку  пропустите болт , параллельный горизонту. Этот болт должен проходить сквозь серую косынку. И все поймете....

[I.A.R.]

Вы не совсем поняли, мою конструкцию! Итак, "косынка", в моем случае, это кусочек квадратного профиля. Он крепится к болту, который параллелен основанию монтировки. Никаких перекосов быть не должно. Это просто результат моей криворукости.

А я не про перекос, а про клиновой зазор, который принципиально существует в таком варианте конструкции. Я разве не правильно изобразил примыкание укоса к остальным профилям?

[I.A.R.]

Исправьте "серый" элемент. Поставьте его вертикально в данной нарисованной вами  проекции. А через наклонную балку  пропустите болт , параллельный горизонту. Этот болт должен проходить сквозь серую косынку. И все поймете....

Хорошо прорисуем и такой вариант...

[kup]

Я разве не правильно изобразил примыкание укоса к остальным профилям?
----
Нет, не правильно. См. выше. Посмотрите на фото . Я специально снял одну косынку , чтобы был виден болт, торчащий из наклонной балки, он параллелен основанию монтировки...

[I.A.R.]

Посмотрите на фото. Я специально снял одну косынку, чтобы был виден болт, торчащий из наклонной балки, он параллелен основанию монтировки...

Ну, и на здоровье — пусть себе будет параллелен! Но это не отменяет возникновения клиновидных зазоров при примыкании, но уже теперь вверху на наклонном профиле — см. эскиз!
Кстати, наверное, таки у вас промежуточный вариант, когда клиновидные зазоры имеют место сразу и вверху, и внизу, но по величине вполовину меньше одиночного.

[Sharkу]

Ура! "Свадьба" состоялась. 

Я потерял нить - а что будет смотреть в небо на этой монтировке? Антенна триколора? А на телевизор - выводится эфир первого канала?

[kup]

I.A.R, вот спасибо! С меня доп. плюс вам, как разрешат. В идеале монтировка задумывалась с боковыми откосами и  доп поперечной балкой, проходящей через центры оснований  перьев. НО мне нужно было именно пустое дно, чтобы максимально опустить ГЗ!!! Отсюда и подобные ухищрения с косынками и обручем....

[AleksSlt]

У меня задача -выкинуть вообще все лишнее, чтобы максимально уменьшить количество элементов и уменьшить вес, сохраняя прочность и жесткость...

Когда дело касается таких апертур как 16" (406мм) , там нет ничего "лишнего". Монтировка должна быть тяжелее телескопа по нижнему пределу своей массы в 1,3 раза. Полностью согласен. Моя монтировка черезчур креативная получилась. Только, что завершил испытания, видео чуть позже выложу в профильной теме.
 Маленькое пояснение. Вся "начинка " взята от монтировки LX200, родной телескоп  Шмидт Кассегрен 203 мм  это даже не 16" . а вот данная монтировка рассчитана для 16" и 20". по несущему весу 70 килограмм свободно и с запасом в 10 килограмм.
 ПыСы. Вообще то я на монтировку телескоп буду ставить, а не пулемет Так что прочности и жесткости более чем достаточно.

[kup]

Монтировка должна быть тяжелее телескопа
---------
Нет. Достаточно, чтобы вертикальная  проекция центра тяжести всей системы не выходила за пределы  основания монтировки ( фигуры образованной прямыми, соединяющими точки опоры).   Я своей давал нагрузку 100 кг. Сверху ставил доску и садился на нее  всем весом ! Это 5-ти кратный запас от номинально несущего веса ( труба весит 20 кг). 

[ysdanko]

а вот данная монтировка рассчитана

Не могли бы вы привести результаты этих рассчетов?

А почему не совместили фонарь с телескопом? Было бы проще и дешевле просто поставить яркий светодиод в фокусе телескопа. 

[ysdanko]

Не могли бы вы привести результаты этих рассчетов?

Нет. не вижу смысла.

Понятно. Никаких рассчетов не было. Зачем же вы об этом пишите? 

[ma][im]

Вся "начинка " взята от монтировки LX200, родной телескоп  Шмидт Кассегрен 203 мм  это даже не 16" . а вот данная монтировка рассчитана для 16" и 20"

Это какая монтировка рассчитана на 16 и даже на 20?)
У вас на фото уши от мелкой lx200 8", ее миды тулили на телескопы от 8 до 14(полагаю на 14" это был лист на ветру). Для 16" миды сделали в разы мощнее монтировку.
Диаметр червячных колес на мелких lx200 144мм, а на 16" 280мм - как думаете не зря?
На фото ухо от 16" lx200:

[AleksSlt]

Разница только в диаметре колеса ЧП  остальное  идентично и по мощности двигателя и по шагу ЧП, даже модель двигателя и энкодера одна и та же.  Единственно, на 406 мм,  ось червяка длиннее по конструктивному исполнению. Так или иначе, я  пару лет назад "крутил"  и даже  М27 снимал. но тогда платформа с ручным приводом была.

[I.A.R.]

В идеале монтировка задумывалась с боковыми откосами и  доп поперечной балкой, проходящей через центры оснований  перьев. Но мне нужно было именно пустое дно, чтобы максимально опустить ГЗ!!! Отсюда и подобные ухищрения с косынками и обручем...

Понятно. Ну, на будущее, так на всякий случай, если задумаете заниматься модернизацией. Вот, пример соединения между собой квадратных профилей (и уголков тоже), дающая возможность построения жестких пространственных конструкций...