Скорость по RA у EQ6 Pro Ниже звездной?

[Ivan Mhitarov]

2. Сильно сбита полярная ось.

Это отпадает - перед каждым наблюдением выставляем ось по дрейфу с большой точностью.

[Дмитрий Маколкин]

2. Сильно сбита полярная ось.

Это отпадает - перед каждым наблюдением выставляем ось по дрейфу с большой точностью.

Тогда остаётся "в лоб" измерить время полного оборота по часовому ведению...

[Ivan Mhitarov]

Еще неизвестно - когда до этого руки дойдут.
Работает и фиг с ней;-)

[Владимир Николаевич]

2. Сильно сбита полярная ось.

Это отпадает - перед каждым наблюдением выставляем ось по дрейфу с большой точностью.

Тогда остаётся "в лоб" измерить время полного оборота по часовому ведению...

Дима! Так в лоб уже измерили - читай график Дениса. Ошибка на глаз типа 0.2%. Три минуты в сутки. Точнее можно еще раз промерить по графику.
Зачем же монтировку насиловать сутки

[Дмитрий Маколкин]

2. Сильно сбита полярная ось.

Это отпадает - перед каждым наблюдением выставляем ось по дрейфу с большой точностью.

Тогда остаётся "в лоб" измерить время полного оборота по часовому ведению...

Дима! Так в лоб уже измерили - читай график Дениса. Ошибка на глаз типа 0.2%. Три минуты в сутки. Точнее можно еще раз промерить по графику.
Зачем же монтировку насиловать сутки

Ну да, если в среднем любительская монтировка делает 3 оборота в год - то это страшное насилие! 
В принципе, можно мерить и по звёздам, но это только если быть уверенным в достаточно точном выставлении полярки.
Кстати, в М9 стоит специально подобранный кварц, и точность скорости там высокая. Я замером длительности одного оборота при доступной мне точности (+-15 секунд времени за сутки) отклонений от звёздной скорости не обнаружил...

[АндрейЦ]

Кстати, в М9 стоит специально подобранный кварц, и точность скорости там высокая....

Кстати, может в этом и дело?
И необязательно кварц с бОльшим дрейфом.Просто сэкономили на параллельном или последовательном конденсаторе в цепи генератора и частота стала чуть другой.

Я в последнее время тоже ленюсь их паять, но к серьёзным последствиям это не приводило

[Oleg San]

...Явился на допрос по просьбе Владимира.
1) Периодику мерял с прошивкой 3.10. По максимуму постарался выставить на балконе телескоп и сбалансировать его.
2) Прошивка в данном случае вообще, IMXO, не причём.
3) Промежуточный редуктор тут не причём
3) Причинами отставания / опережения монти могут быть быть две вещи:
     - ошибка выставления полярной оси - Дмитрий Маколкин это верно отметил.
     - частота задающего кварца в пульте отличается от расчётной (пульт правда не разбирал, не смотрел, какой там стоит). Достаточно того, чтобы она отличалась на 5-8 Гц - и поплыли потихоньку...

С тем, что частота кварца может отличаться, я столкнулся в пульте Интесовской монтировки. Там, по идее, должен стоять кварц часовой 32768 Гц. У меня Интес-монтировка хронически отставала. Реально кварц оказался с частотой 32758 Гц. Пришлось менять самому, благо на митинке их было завалом. Всё заработало как надо.

[АндрейЦ]

С тем, что частота кварца может отличаться, я столкнулся в пульте Интесовской монтировки. Там, по идее, должен стоять кварц часовой 32768 Гц. У меня Интес-монтировка хронически отставала. Реально кварц оказался с частотой 32758 Гц. Пришлось менять самому, благо на митинке их было завалом. Всё заработало как надо.

(32768-32758)/32768 ~=3*10^-4.
Таких "качественных" кварцев я не встречал никогда

[LifeIsGood]

Если я не ошибаюсь, то "часовые" кварцы никогда точностью не отличались.

[Павел Бахтинов]

На мой взгляд, в данном случае возможны три причины дрейфа по RA.

1) Неверная установка звездной скорости электроникой монтировки.
Если это действительно так, о причинах можно лишь гадать. Отмечу только, что кварц здесь скорее всего не при чем: типовой производственный разброс кварцев мог бы дать лишь ошибку, на 1-2 порядка меньшую наблюдаемой (если, конечно, нет явного брака или ошибки разработчиков).

2) Неточная установка полярной оси.
Здесь писали, что ошибка установки оси на несколько угл.минут якобы мала и неспособна дать подобный результат. Это не совсем так. На самом деле, ось, сбитая всего на 10', за 10 минут наблюдения может дать максимальный суммарный дрейф до 26" (!). Конкретная величина дрейфа может варьироваться от нуля до указанного максимума, в зависимости от того, в каком именно направлении сбита ось, и где на небесной сфере находится наблюдаемая звезда. От этого же зависит и то, как полученный суммарный дрейф разложится на составляющие по RA и Dec.
Правда, в экваториальной области RA-составляющая всегда мала (там в полной мере может наблюдаться лишь составляющая дрейфа по склонению), поэтому, если монтировка тестировалась по экваториальной звезде, данная причина в чистом виде маловероятна.

3) Атмосферная рефракция.
Ее влияние может быть как непосредственным (если звезда находилась невысоко над восточным либо западным горизонтом), так и косвенным - через неверную установку полярной оси. Дело в том, что большинство источников дают не вполне верные рекомендации по выбору звезд для установки оси методом дрейфа. Для достижения высокой точности при установке высоты оси (наблюдение дрейфа на востоке/западе) нужно брать звезду довольно высоко (градусов 50 над горизонтом), выбор же низкорасположенной звезды даст гарантированную ошибку высоты оси. Такая ошибка при наблюдении, допустим, на меридиане около зенита, даст искомый дрейф по RA, в то время как дрефа по склонению там не будет (если азимут оси был установлен точно).

[Ivan Mhitarov]

Павел, по нашему опыту установки оси, получается возможным только пункт 1. Полярку нам приходится устанавливать очень точно, методом дрейфа и контролем web камерой с субпиксельной (около 0.3") точностью.

[Суворов Владимир]

Павел, по нашему опыту установки оси, получается возможным только пункт 1. Полярку нам приходится устанавливать очень точно, методом дрейфа и контролем web камерой с субпиксельной (около 0.3") точностью.

Вина тому электронные потроха. В свое время мы с Олегом Санкиным поменяли кварцы в интесовском пульте. И все.
Можно было отойти от монти на полчасика, а потом подойти . Звездочка оставалась в центре.
Да, ездили на Электрозаводскую.

[VD]

Павел Бахтинов совершенно точно отметил, что тестировать надо по звезде на небесном экваторе и к тому же в меридиане. Если там плохо (при хорошей полярке), то причина в мозгах.

[Павел Бахтинов]

Павел, по нашему опыту установки оси, получается возможным только пункт 1. Полярку нам приходится устанавливать очень точно, методом дрейфа и контролем web камерой с субпиксельной (около 0.3") точностью.

Иван, да я, в общем, не столько о точности (аккуратности), сколько о методике (это что касается рефракции). Если Вы уверены, что с этим все в порядке, наверное, имеет смысл провести суточный тест на звездную скорость (обязательно полный оборот, как это описал Дмитрий Маколкин).

В свое время мы с Олегом Санкиным поменяли кварцы в интесовском пульте. И все.
Можно было отойти от монти на полчасика, а потом подойти . Звездочка оставалась в центре.

Кстати, об интесовских монтировках. По крайней мере, некоторые из них (имеются в виду старые вилки) были сделаны с ошибкой: вместо того, чтобы вычесть из солнечных суток 4 минуты, разработчики эти же четыре минуты прибавили (!). Знаю об этом точно, т.к. несколько лет назад дорабатывал электронику такой монтировки по просьбе одного из любителей. Разумеется, исправить столь большую погрешность простым подбором кварца было невозможно, пришлось сделать специальную схемку сдвига частоты...

[Владимир Николаевич]

Я полностью согласен с Иваном Мхитаровым - причина похоже действительно в мозгах. Уж установку полярной оси с помощью Прогайдера мы освоили давно и на многих монтировках. По направлению дрейфа графика в Прогайдере я устанавливаю монтировку быстро и точно.
Здесь то речь о том что установить ее просто невозможно. Монтировка отстает. И при правильно выставленной полярке график RA неуклонно ползет вниз. У меня звезда сползает с матрицы камеры гида \Логитеч 4000\ довольно быстро примерно за 15мин.
Еще раз подчеркну, что мне в этой ситуации не понятно различие хода в поставке Олега и нашей.
Допустим что продукция идет скомплектованной разными партиями тех же кварцев и они различны - в результате разные результаты.
Тогда вопрос к поставщику - что будем делать? Как исправлять ситуацию? Радость от необходимости лезть в гарантийный пульт я не испытываю.
 

[VD]

Я полностью согласен с Иваном Мхитаровым - причина похоже действительно в мозгах. Уж установку полярной оси с помощью Прогайдера мы освоили давно и на многих монтировках. По направлению дрейфа графика в Прогайдере я устанавливаю монтировку быстро и точно.
Здесь то речь о том что установить ее просто невозможно. Монтировка отстает. И при правильно выставленной полярке график RA неуклонно ползет вниз. У меня звезда сползает с матрицы камеры гида \Логитеч 4000\ довольно быстро примерно за 15мин.
Еще раз подчеркну, что мне в этой ситуации не понятно различие хода в поставке Олега и нашей.
Допустим что продукция идет скомплектованной разными партиями тех же кварцев и они различны - в результате разные результаты.
Тогда вопрос к поставщику - что будем делать? Как исправлять ситуацию? Радость от необходимости лезть в гарантийный пульт я не испытываю.
 

Надо свои монтировочки  протестить поскорее.   

[Владимир Николаевич]

Дело точно не в прошивке, так как я мерял периодику у Сергея Вербицкого на его ЕЙ6 Зкщ (самой первой) и там было тоже самое.

Можешь не тестить - Денис же написал, что и личная Сергея такая же

[Суворов Владимир]

Кстати, об интесовских монтировках. По крайней мере, некоторые из них (имеются в виду старые вилки) были сделаны с ошибкой: вместо того, чтобы вычесть из солнечных суток 4 минуты, разработчики эти же четыре минуты прибавили (!). Знаю об этом точно, т.к. несколько лет назад дорабатывал электронику такой монтировки по просьбе одного из любителей. Разумеется, исправить столь большую погрешность простым подбором кварца было невозможно, пришлось сделать специальную схемку сдвига частоты...

Именно по этой причине мы и поменяли кварц.
Надо было попробывать кварц подобрать. Хотя уже вто время завод прекратил производство и мы с Олегом взяли два последних.
Можно было и не ваять схемку.

[АндрейЦ]

Если я не ошибаюсь, то "часовые" кварцы никогда точностью не отличались.

Нормальный "часовой" кварц имеет на порядок большую точность.

[Павел Бахтинов]

Кстати, об интесовских монтировках. По крайней мере, некоторые из них (имеются в виду старые вилки) были сделаны с ошибкой: вместо того, чтобы вычесть из солнечных суток 4 минуты, разработчики эти же четыре минуты прибавили (!).

Именно по этой причине мы и поменяли кварц.

Иными словами, вместо первоначально заложенного в схему стандартного часового кварца (32768Гц) вы поставили нестандартный? Но тогда это должен был бы быть кварц на 32948Гц . Разумеется, мне не пришло в голову пытаться найти такое чудо...

Кстати корректирующая схемка была собрана на одной копеечной МС 561-й серии, так что "ваять" - это слишком громко про нее сказано .