A A A A Автор Тема: Книга жалоб и предложений для читателей FAQ  (Прочитано 18730 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ernest

  • Гость
Прошу не стесняться и в ответ на это сообщение помещать сюда ваши замечания по замеченным ошибкам или неточностям в текстах этого FAQ-а и предложения по его содержанию.

PS Ну,.. если это окажется технически возможным. Надо проверить
« Последнее редактирование: 21.03.2007 [18:21:07] от Pluto »

Оффлайн propus

  • ***
  • Сообщений: 226
  • Рейтинг: +0/-0
    • Сообщения от propus

                Добрый день Эрнест!

Как известно, светосильные рефракторы (1/4 – 1/6) предъявляют повышенные требования к качеству окуляров. Хотелось бы знать какие конструкции окуляров лучше приобретать для таких рефракторов. Являются ли, например, окуляры DeepSky типа ED с установленным отрицательным компонентом таковыми? Или их единственный плюс – это увеличенный вынос зрачка? Кстати, у меня рефрактор 127х820 (светосила 1/6,5). Насколько к нему будут относиться эти повышенные требования к окулярам?
C уважением, Propus


Оторвись от земли по полной
DS рефракторы АПО 127х950, ахромат 127х820; МАК Astele 95x1200; бинокли 15х70 Celestron, 7х50 Minolta, “суперрефрактор» 70х300 DS

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 23 004
  • Рейтинг: +673/-52
    • Сообщения от Pluto

                Добрый день Эрнест!

Как известно, светосильные рефракторы (1/4 – 1/6) предъявляют повышенные требования к качеству окуляров. Хотелось бы знать какие конструкции окуляров лучше приобретать для таких рефракторов. Являются ли, например, окуляры DeepSky типа ED с установленным отрицательным компонентом таковыми? Или их единственный плюс – это увеличенный вынос зрачка? Кстати, у меня рефрактор 127х820 (светосила 1/6,5). Насколько к нему будут относиться эти повышенные требования к окулярам?
C уважением, Propus

Уважаемый propus, это не вопрос по FAQ. Вам лучше задать его в разделе "Товары для любителей астрономии".

Оффлайн NeXuS_NexT

  • *****
  • Сообщений: 535
  • Рейтинг: +11/-0
  • /* Usus est optimus magister */
    • Сообщения от NeXuS_NexT
Здравствуйте, Эрнест.

В ветке астрофото огромное количество тем с вопросами по сопряжению WebCam и DigiFoto с оптикой телескопа.
Может быть пора создать параграф FAQ  посвященный этим вопросам?
"Для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный" Гераклит Эфесский

Ernest

  • Гость
Как известно, светосильные рефракторы (1/4 – 1/6) предъявляют повышенные требования к качеству окуляров. Хотелось бы знать какие конструкции окуляров лучше приобретать для таких рефракторов.
Вопрос законный - высокая светосила объективов требует качественного исправления аберраций окуляров. Общая тенденция такова - чем окуляр по таким своим параметрам как вынос зрачка и поле зрения дальше от классики типа симметричного окуляра, тем меньше от него можно ожидать высокого качества иображения на оси. То есть за вынос зрачка и увеличение поля зрения плата одна - ухудшение качества изображения в центре поля зрения. Это тем более справедливо, чем больше фокусное расстояние окуляра.
А в части рекомендаций по конкретным моделям, боюсь Pluto прав - это вопрос к толковым владельцам таких окуляров.
Цитировать
В ветке астрофото огромное количество тем с вопросами по сопряжению WebCam и DigiFoto с оптикой телескопа.
Многое там уже есть, но, пожалуй имеет смысл сделать специальную статью по сопряжению цифровых приемников с объективом телескопа.

Оффлайн Lenin

  • ***
  • Сообщений: 161
  • Рейтинг: +0/-0
  • VT
    • Сообщения от Lenin
    • ЖЖ
В ФАК есть дублирующиеся статьи, их две, - Вы намеренно их разместили?

И еще то, что хотелось бы по теории... Можно добавить простые и понятные картинки аберраций, чтобы любой мог понять? Например, астигматизм:

Учиться, учиться и учиться...

Оффлайн Eugenio

  • *****
  • Сообщений: 760
  • Рейтинг: +6/-0
    • Сообщения от Eugenio
В https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html
читаем следующее :
"Угловое поле зрения и линейное связаны простым соотношением 2w' = D/f'o*57.3 угл. градусов в так называемом приближении "нулевых лучей", где f'o - фокусное расстояние окуляра в мм. Но правда эта формула работает только если края полевой диафрагмы резко видны при нормальном расположении глаза наблюдателя."
На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   
Аппертура (диаметр объектива)   2 дюйма мм   
Фокусное расстояние   33 мм мм   
Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Оффлайн Skyangel

  • *****
  • Сообщений: 638
  • Рейтинг: +15/-2
    • Сообщения от Skyangel
    • Personal web-page

На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   

Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Видимо здесь кроется ошибка - как вы себе представляйте ЛИНЕЙНОЕ поле зрения окуляра - 72мм  :o??? Видимо правильно поле зрения окуляра - 72 градуса. Тогда линейное поле получим порядка 40мм.
« Последнее редактирование: 30.04.2007 [23:02:56] от Skyangel »
Бинокль Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30

Оффлайн Кулачатов Алексей (Arch0n)

  • *****
  • Сообщений: 1 906
  • Рейтинг: +25/-0
  • Кулачатов Алексей
    • Сообщения от Кулачатов Алексей (Arch0n)
    • Публичная страница

На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   

Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Видимо здесь кроется ошибка - как вы себе представляйте ЛИНЕЙНОЕ поле зрения окуляра - 72мм  :o??? Видимо правильно поле зрения окуляра - 72 градуса. Тогда линейное поле получим порядка 40мм.
А если посмотреть на официальный сайт производителя то там написано что 72 это вовсе не милиметра, а градуса. Зачем авторам вебсайтов вникать в тонкости милиметры там или градусы  ;D
Celestron C8-N, Sky-Watcher Equinox 66, Celestron FS114 Compact, Мицар, Sony A6000 (SEL 50/1.8, SEL 24/1.8, SEL 10-18, Minolta 70-210/4)

Оффлайн Eugenio

  • *****
  • Сообщений: 760
  • Рейтинг: +6/-0
    • Сообщения от Eugenio

На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   

Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Видимо здесь кроется ошибка - как вы себе представляйте ЛИНЕЙНОЕ поле зрения окуляра - 72мм  :o??? Видимо правильно поле зрения окуляра - 72 градуса. Тогда линейное поле получим порядка 40мм.
Спасибо.
Да,так и есть,это градусы.Почему сам не догадался? ???.
Формулу,приведенную Эрнестом,придется  реабилитировать :).

Оффлайн Ваван

  • *****
  • Сообщений: 1 789
  • Рейтинг: +37/-0
  • Полубечко Владимир
    • Сообщения от Ваван
Здравствуйте.
Я бы предложил на основе ответа №2130 в журнале наблюдения ДипСкай от Феанора:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg577403.html#new
описать технологию марафона в "Секретах наблюдений в телескоп". Придется немного подредактировать, но мне кажется эта информация бы не помешала.
Просто мне понравился его ответ. Хотя там ничего нового нет ;)

Доб. 200/1200 (home-made).
Наблюдайте в телескоп сидя! Это дает дополнительных пару-тройку сантиметров апертуры!

Оффлайн Vladimir73

  • *****
  • Сообщений: 8 814
  • Рейтинг: +200/-38
    • Сообщения от Vladimir73
Может это тема не для FAQ, конечно. Но ИМХО было бы полезно иметь некоторое количество советов по оперативной проверке свежекупленного телескопа. Например Ньютона :)
Это вы одиноки во вселенной. А нас - рать.

Ernest

  • Гость
Подумаю как это описать.
Но, признаться, дело почти безнадежное - для реальной проверки телескопа сколь-нибудь приличной апертуры нужно не просто ясное ночное небо, но еще и редкого спокойствия. По нашим погодам - такое бывает несколько раз в году. С проверкой в магазине будет трудно.

Оффлайн Vladimir73

  • *****
  • Сообщений: 8 814
  • Рейтинг: +200/-38
    • Сообщения от Vladimir73
А если не только с небом? Может каки-то простые приспособления использовать?
Это вы одиноки во вселенной. А нас - рать.

Ernest

  • Гость
Небо и есть самое простое из приспособлений.

Оффлайн Eugenio

  • *****
  • Сообщений: 760
  • Рейтинг: +6/-0
    • Сообщения от Eugenio
Цитировать
Окуляр стандарта 2" позволяет получать линейные поля зрения диаметром D до 45 мм
Эрнест,а какой окуляр конкретно позволит достичь такого большого поля?
Померял ОКШ -24 диафрагма ограничивает примерно 34мм.
Какой-нибудь 2" широкоугольный с фокусом 32-35мм?

Ernest

  • Гость
Цитировать
Померял ОКШ -24 диафрагма ограничивает примерно 34мм.
Прямые измерения диаметра полевой диафрагмы моего ОКШ-24 дают 40 мм.
Наглер-5 с фокусным 31 мм имеет полевую диафрагму 42 мм.
Если хочется еще большее линейное поле зрения смотрите в сторону WO SWAN 40 мм, ну или вполне доступных 35-40 мм окуляров под брендом DeepSky

Оффлайн GSergey

  • *****
  • Сообщений: 697
  • Рейтинг: +19/-0
    • Сообщения от GSergey
    • Добсон 320
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36931.0.html

Например, для диагонального зеркала Ньютона 1:5 с малой осью 70 мм, на расстоянии 250 мм от фокальной плоскости малая ось светового пуска d будет
Добсон 320мм; DS 102/714ED, Vixen Porta
DS 35ED/ОКШ-24/WO UWAN 16-7/ортоскопы 9-5
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43626.0/all.html

Онлайн EO

  • *****
  • Сообщений: 849
  • Рейтинг: +32/-0
    • Сообщения от EO
Темку "новости" логично было-б прилепить наверху рядом с "оглавлением"

Ernest

  • Гость
Мне не кажется это логичным - новости сами "всплывут" наверх, если в них появится новая запись. А так тема отодвигается вниз новыми статьями - но их положению относительно темы "новости" и так видно, что новее.

В новостях я записываю изменения (редактирование) старых, уже существующих, тем.