Доклад в Конгрессе США - NEO!

[Karen]

А где оригинал на английском? Без него сложно сказать. Скорее всего "follow-up" может означать в данном случае:

1) "Further, extended, more thorough observations".
2) "Tracking, chasing (of asteroinds previously found by surveys like NEAT et al)"

Karen, could you please give us the original text in English.

Действительно, оригинал на русском--я не пишу по-английски и потом перевожу на русский. Стараюсь писать по-русски когда возможно, с исключением тогда, когда не знаю слово/фразу. Однако, после русской цитаты, я написала его так, как я написала бы по-английски (с объяснениями где подходящее):

На что касается поиск малых астероидов, важно знать что теперь обзоры найдут возможных астероидов, но без человеческой проверки и следующих наблюдений чтобы устанавливать орбиту, всё напрасно. Преимущество камер Spacewatch, NEAT, и другие в том, что у них есть широкое поле зрения. Они могут видеть значительно больше часть небо в одном ночью чем телескопы и камеры использованы для следовательных наблюдений. Наоборот, у следовательных камер, есть значительно высшее разрешение, и следовательно, высшая точность во вычислении орбиты. Возможно построить новые и большие телескопы чтобы найти меньших астероидов, а следовательные наблюдения становятся труднее как можно меньшим и тусклым становится астероид.

Concerning the search for small asteroids, it is important to know that the surveys today find many potential asteroids, but without human verification and follow-up observations to establish an orbit, the search is not very productive. [Другими словами, без последовательных наблюдений, открытый астероид-кандидат становится неподтвержденным объектом--unconfirmed object.] The advantage of cameras like Spacewatch, NEAT, and others is that they have a wide field of view. They can see a significantly larger portion of sky in one night than the cameras and telescopes used for the follow-up observations. On the other hand, the follow-up cameras have significantly higher resolution, and consequently, higher accuracy in calculating orbits. It may be possible to build new and larger telescopes to find smaller asteroids, but it becomes more difficult to make follow-up observations as the asteroids become smaller and fainter. Объяснение этого: Это потому, что многие телескопы использованы для последовательных наблюдений не могут видеть такие тусклые объекты. Например, муж использует 0,6-метровый телескоп с ПЗС-камеры. Предельная величина этой системы телескопа-камеры на лучших обстоятельствах--22-я величина. Он может наблюдать большинство астероидов открыты теперь, а в будущем если обзорные телескопы становятся большими, величина многих астероидов становится ниже его возможность наблюдать их.

а243: Я не против поправку моей грамматики, а это не место для таких делов. У меня уже есть несколько "друзьей-учителей русского" которые мне изредка пишут по личному сообщению чтобы поправить мою грамматику, предложить лучшие выбор слов, и т.д. Личное сообщение лучшее место для этого чем открытый форум. Извините всем за растянутый офф-топик. Давайте вернемся на тему.

[Денис Никитин]

Understood, thank you. My comments:

1) "Последовательные" means "gradual, progressive, step-by-step"  - does not fit here at all.
2) "Последующие" is feasible for word by word translation, but does not fit here well too.

There is an official Russian term "уточняющие наблюдения" - that's what is ment by "follow-up observations" here.
"Контрольные наблюдения" is also feasible.

Good luck.

[Borislаv]

Вернемся к вопросу о зависимости решения Конгресса о выделении 1 млрд. $ в течение 10 лет на общую безопасность Земли от околоземных астероидов.

Статья 0701506v1 в Архиве

Проект LSST может найти 90% PHAs с d>250 м и 75% PHAs с d>140 м за 10 лет, т.е. к 2023 году

Если же следовать программе обсуждаемой в Конкрессе, то ее предел - 90% PHAs d>140 м к 2020 году

1 млрд. долларов на 10 лет большая ли эта сумма? Я не буду сравнивать с военными расходами и доходами олигархов, просто сравню с другими космическими проектами фундаментальной направлености.

Как известно космические проекты США делятся на несколько категорий по финансовым затратам (в ценах на 2006 год):

Flagship (Флагманские) (с бюджетом на проект более $1.3B)
Примеры: HST: ~$9B; JWST: $4.5B; Chandra: $3.5B; SIM: $3.2B; Cassini: $3B; SOFIA: ~$2B; Spitzer: $1.3B

Планируемые:
JDEM/Einstein Probes (“Quarks”) -$0.8+Bx2 ~ $1.6B;
ALMA ~$1.2B;

И средние:

Probes -$600M (GLAST~$750M, LSST $430M + operations => ~$800+m for 10 years, GSMT (GMT, TMT)-$700M+, New Gorizonts $600M)

Discovery ~$450M (больше десятка миссий на конкурсной основе)
Mars Pathfinder   (Discovery 1)
NEAR                (Discovery 2)
Lunar Prospector (Discovery 3)
Stardust            (Discovery 4)
Genesis             (Discovery 5)
CONTOUR         (Discovery 6)
Deep Impact      (Discovery 7)
MESSENGER       (Discovery 8 )
Dawn                (Discovery 9)
Kepler               (Discovery 10)


Explorer ~$300M

[Borislаv]

Для сравнения можно указать стоимость самых дорогих проектов пилотируемой космонавтики.

Апполон 135 млрд. $
Шаттл 174 млрд. $
МКС < 100 млрд. $