Нужен ли нам FAQ и в каком виде?

[Ernest]

Просматривая темы последних месяцев обнаружил, что многие вопросы всплывают помногу раз. Возможно, не хватает толкового FAQ-а по теме конференции и тогда бестолковых обсуждений типа чему равно 2х2 было бы, наверное, по меньше. Хотя оптика предмет довольно сложный и простых ответов тут много меньше, чем сложных вопросов.

В свое время я попытался "осветить" несколько вопросов в этой части и даже повесил сюда тему с "Часто Задаваемые Вопросы (ЧАВО или FAQ)" в надежде, что она будет более-менее регулярно пополняться. Но теперь вижу, что формат этого FAQ-а не очень удачен - по меньшей мере нет оглавления, что делает поиск нужной информации сложной задачей, да и статьи перегружены терминами, не блещут обилием иллюстративного материала. Это делает их, вероятно, малопонятными неподготовленному читателю.

Посему вот несколько вопросов участникам конференции.

1. Нужен ли нам FAQ?
2. Ваши предложения по темам FAQ-а?
3. Стоит ли в нем выйти за рамка "Телескопостроения и Оптики", добавив разделы по наблюдениям и астрономическим инструментам?
4. Не могли бы вы привести ссылки на удачные форматы FAQ-ов (может быть и не по теме конференции)?
5. Что лучше - краткие ответы на большое к-во вопросов (типа словаря) или более пространное системное изложение материала?
6. Какую помощь вы могли бы предложить по наполнению контента?
7. Как организовать совместную работу над FAQ-ом?

Ну и еще одно - мои осторожные запросы к администрации Форума по улучшению FAQ-а остаются без особенного внимания. Может, кто предложит площадку (хостинг) для его размещения?

[Дядя Вова]

По поводу хостинга.
Может не надо пока заморачиваться. Разместить на  Narod.ru. И сайт из статических страниц без всяких изысков.
Замечу imho

[CombaSoft]

Эрнест, я думаю, что дело не в том в каком виде представлена информация. Ищущий - найдет. Придется ему "копать" недра форума, или же он найдет ответ в FAQ-е. Наверное ленится у нас народ искать инфу. На старлабе решили, что обыватель ленив, и открыли тему на предмет выбора первого скопа. Наверное эта тема скоро будет самой большой темой на форуме
 Для тех же кто готов искать - структуризованный FAQ окажется весьма кстати.

[CombaSoft]

По поводу хостинга.
Может не надо пока заморачиваться. Разместить на  Narod.ru. И сайт из статических страниц без всяких изысков.
Замечу imho

Поддерживаю Дядю Вову.
Я писал для раздела "обзоры астрооборудования" на Старлабе оглавление - со ссылками на темы, посты. Когда движок форума сменили, вся моя работа пошла прахом из-за изменившегося формата адресов сообщений и тем.

[Ernest]

Разместить на  Narod.ru. И сайт из статических страниц без всяких изысков

Не знаю как другим, но мой опыт обращения за материалами на Narod.ru крайне негативный - больно медленный отклик.

Наверное ленится у нас народ искать инфу

Надо поставить себя на место новичка - он просто не может сформулировать вопрос для эффективного поиска информации. Слов и знаний не хватает. 100% корректно сформулированный вопрос предполагает знание ответа на него и возможен только в проверочной работе.

[akb]

В своё время очень информативный FAQ был в конференциях на сайте www.auto.ru. Там было всё банально просто и наглядно. Он состоял из меню, которые, соответственно, включали в себя подразделы (подменю), и так далее до интересующего вопроса (темы). Таким образом, поиск нужной информации занимал считанные секунды. Не знаю, насколько возможности форума позволят сделать здесь так же, но, по сравненю со сплошной "протынёй" информации, которая быстро вырастает до огромных размеров, поиск в логично составленной системе меню прост и быстр.

[Ernest]

В своё время очень информативный FAQ был в конференциях на сайте www.auto.ru

А уточнить ссылку нельзя? Там ведь в каждой конференции свой FAQ, а иногда и несколько конкурирующих.

Не знаю, насколько возможности форума позволят сделать здесь так же, но, по сравненю со сплошной "протынёй" информации, которая быстро вырастает до огромных размеров, поиск в логично составленной системе меню прост и быстр

Согласен, иерархия тем и поисковый индекс должны быть.

[akb]

Вот что-то похожее на правду. http://www.daewoo-faq.auto.ru/378/

[Ernest]

Неплохо. Там принципиально трехуровневая иерархия или она может быть произвольной по глубине?

[akb]

Про конкретную реализацию там не скажу. А вообще, количество вложеных меню, на мой взгляд, должно определяться простотой доступа к информации для конечного пользователя.

[ilya]

На мой взгляд нужен.Сам читал его с большим интересом.Думаю что форму изложения надо оставить прежней,кратенькие ответы особого результата не дадут,да и зачем они когда у Вас хорошо получается объяснять.Чем подробней-тем ценнее.А вот по поводу наблюдений и инструментов: лучше отделить котлеты от мух.Целесообразно создать ФАК в наблюдениях дабы ответить на вопросы "что я смогу увидеть в этот телескоп?" и "как найти Венеру?".А с инструментами несколько сложнее мне кажется можно бы их перенести в "Товары..." (рекомендации по выбору) или оставить здесь ( в ключе "описание оптических схем преимущества/недостатки").

[Pluto]

Создавать FAQ в пределах форума дело трудное и не очень результативное. Форум не очень приспособлен для такой формы работы.
Есть смысл создать FAQ на сайте, т.е. в виде отдельного раздела astronomy.ru. с навигацией, поиском ит.п., но тут, насколько я понимаю, вопрос упирается в наличие и энтузиазм исполнителей.

P.S. Или все же речь идет о подразделе в телескопостроении?

[akb]

Уверен, что FAQ нужен по всем практическим разделам астрофорума.

[Quest]

Мне кажется что нужен.
Причём, возможно, его стоит разделить на несколько частей:
1) Базовые понятия и определения;
2) "Сложные вопросы" (или вопросы, возникающие при работе с довольно сложными механизмами, при построении какой-нибудь сложной оптики);
3) Вопросы от чайников. Ну вот вопрос от меня: где и как можно искать болванки для зеркал, что может подойти, а что нет? Ну и т.п.

[echech]

Создавать FAQ в пределах форума дело трудное и не очень результативное.

  Почему?

Форум не очень приспособлен для такой формы работы.

Напротив формат Форума может оказаться очень удобен для совместной работы над контентом FAQ-а. FAQ это не статический набор веб-страниц вырубленных в мраморе раз и навсегда, а постоянно обновляемый набор сообщений, для которых нужна поддержка состороны базы данных, с поиском, модерированием и т.п. вещами изначально присущими Форумному движку. Если не будет удобного способа написания статей в FAQ, не будет и самого FAQ-а.

Есть смысл создать FAQ на сайте, т.е. в виде отдельного раздела astronomy.ru. с навигацией, поиском ит.п., но тут, насколько я понимаю, вопрос упирается в наличие и энтузиазм исполнителей

Если его строить с нуля в виде статического набора веб-страничек - работы по оформлению будет больше, чем по наполнению и дело тихо умрет не родившись.

P.S. Или все же речь идет о подразделе в телескопостроении?

Например, в виде подраздела раз нет других идей. Но что-то уже делать пора...

[Дядя Вова]

Надо бы сразу определить  - Что есть FAQ, а что есть иерархическая система поиска информации. Второе -способ реализации первого.
Но система поиска информации нужна imho не менее самого FAQ/
Далее. Контент FAQ не могут писать все подряд, а организовывать те же ссылки - это задача для широкого круга. И админин FAQа сможет делегировать полномочия для такой деятельности (Ну, например "М42, паримеры фоторабот)

[Talisker]

Нужен ли FAQ??? Да, да и еще раз да.
Основы для себя черпаю здесь - http://www.telescope-optics.net/index.htm. Полагаю что многим был бы полезен подобный русскоязычный источник по основам оптики...

P.S. Да, и еще. По мере сил готов поддержать идею Эрнеста по созданию отдельного сайта, конечно, никак не связанного с телескопопродАвцами

P.P.S. Последняя идея дяди Вовы относительно каталога ссылок по астротематике, наполняемого множеством посетителей, великолепна по сути... Есь много мыслей на эту тему...

P.P.P.S Можно использовать Wiki как платформу для FAQ

[echech]

P.P.P.S Можно использовать Wiki как платформу для FAQ

Очень заманчивая идея...

[NKV]

Мне понравилось как это сдклано на Celestron.com
Knowledgebase

[Pluto]

Напротив формат Форума может оказаться очень удобен для совместной работы над контентом FAQ-а. FAQ это не статический набор веб-страниц вырубленных в мраморе раз и навсегда, а постоянно обновляемый набор сообщений, для которых нужна поддержка состороны базы данных, с поиском, модерированием и т.п. вещами изначально присущими Форумному движку. Если не будет удобного способа написания статей в FAQ, не будет и самого FAQ-а.

Это иллюзия. Форум подразумевает интерактивность, диалоговую форму общения. Если открыть в FAQ доступ всем, то он превратится в обычную тему со спорами, перебранками и т.п.
Выудить оттуда четкий ответ на конкретный вопрос не всегда будет легко.

Если создавать закрытые темы, с доступом только для избранных, то их скоро перестанут читать и все вернется на круги своя.

P.S. Навешивать на форум функции информационного сайта - ИМХО тупиковый путь.