Журнал наблюдений Марса

[BIG TRAIL]

Олег, уже говорил, что к астрофото отношусь осторожно в качестве документа констатирующего мелкие детали.
Не для того делается, примерно так вам уже ответили в теме про фото. 
Без заданных требований на обработку, получаем художественный рисунок, иногда высокохудожественный по мотивам, что там реально отдельный вопрос.
Посмотрите фото где я совместил с симулятором - пустота в этом месте.
Мыльные фота на мыло - красота спасёт мир.
Сильный вейвелет - сильный результат.
Основные тенденции в астрофото, правда скучна и малоинтересна.
Дипы - зелёные козявки, а фото .... 

Эти детали совсем не мелкие. 
 Вы продолжаете  удивлять.   
 В частности эта полоса -  протяженная деталь,  в длину не менее, чем 10" и в ширину порядка...  секунд,  немало. 
  гляньте , фотографы подтянулись :  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg4455351.html#msg4455351
  темная полоса вдоль лимба  это не артефакт.   
  Т.к. она визуально была прекрасно видна, о чем я с самого начала говорю. 
 п.с.:
 За неимением лучшего  приходится обращаться к фото,   в идеале конечно хорошо бы, чтоб  у окуляров сидело 500 компетентных астрономов  и было 500 зарисовок,  но чего нет, того нет.
 Вы  меня пытаетесь уговорить, что я не мог  этого видеть,  хотя  дело всего только в передаче слабых контрастов телескопом  и как ни странно  в некотором опыте  .   
Мелких деталей  я как раз не вижу,  т.к. разрешение "не работает"  на такой высоте,  но с малоконтрастными  обширными деталюхами  относительный порядок ,    пустым диск не был ещё ни разу.
 
 
 
 

[BIG TRAIL]

Посмотрите фото где я совместил с симулятором - пустота в этом месте.

Это неправильный подход.
   Симулятор не учитывает естественных изменений ,  например  бури, облачности,  симулятор  не показывает Марса в прямом эфире,   все его детали   запечатлены много лет назад,  какой-нить космической станцией .
   Тем более что никакой пустоты  на симуляторе в том месте нет!!
 Там полоса вулканов ,  именуемая "Фарсидой".  Их темные вершины  +  ещё ряд эффектов дают  изображение  искомой полосы.

[Старый]

Слишком малоконтрастно сейчас и ярко, да и некоторые окуляры имеют свойство бликовать.
От ярких объектов бывают "мухи" вы же их отбрасываете как деталь.
На симуляторе нет в этом месте деталей, если только марсиане горы накопали. 
Как в телеметрии, не каждое показание достоверно.
Если показания не сходятся с физикой, вероятно сбой - разбираться нужно, а не слепо верить.
Призываю именно к этому. 

Посмотрите, что вейвелет "животворящий" делает - мама родная не узнает.
А если деконволюция .... 

[BIG TRAIL]

На симуляторе нет в этом месте деталей, если только марсиане горы накопали. 

 
 Там - вулканы,  три в ряд.  Огромные горы по 20 километров в высоту и 500 в диаметре.

 Ну вы даёте..     

 

[BIG TRAIL]

Так, ладно,   предлагаю  заменить ваш 127мм  рефрактор на толковый ньютон с малым цэ Орион 10.
 И выбросить из головы, что рефрактор показывает лучше.
 Т.к. мы на одной широте,  я даже севернее,  я делаю вывод,  что мой телескоп просто лучше справляется с  низкими контрастами,  чем  например ваш  127мм брессер и телескопы др. участников, утверждающих, что они ничего не видят. 

[wad]

За неимением лучшего  приходится обращаться к фото,   в идеале конечно хорошо бы, чтоб  у окуляров сидело 500 компетентных астрономов  и было 500 зарисовок,  но чего нет, того нет.
 Вы  меня пытаетесь уговорить, что я не мог  этого видеть,  хотя  дело всего только в передаче слабых контрастов телескопом  и как ни странно  в некотором опыте  .   

Олег, любые визуальные наблюдения субъективны, возможны ошибки наблюдений. Согласен с вами, что чем больше наблюдателей, тем более объективней результат наблюдений. Сравнивать с фотографиями конечно можно, но сейчас в эпоху цифровой фотографии и возможности обработки фотографий в графическом редакторе, думаю, там тоже некоторый аспект субъективизма присутствует, так как авторы обрабатывают цифровое изображение так, как считают нужным. На мой субъективный взгляд нужно пытаться учитывать ошибки наблюдений. Кстати, от этих ошибок никто не застрахован.
А выход один- чем больше наблюдений, тем достоверней результат. Для одного наблюдателя это отражается в количестве наблюдений за определенный промежуток времени. Для себя я принял такой принцип наблюдений Марса сейчас - делаю 5 зарисовок карандашом с промежутком 10-15 минут, потом из этих зарисовок выбираю те детали, которые повторяются во всех рисунках и их отображаю уже в графическом редакторе.
Для разных наблюдателей проблема еще и в том, что есть разность по времени наблюдения (у нас с Москвой, например, 3 часа), и то что видно например сейчас мне на Марсе, в Москве будет видно в то же время через 3-4 дня.
Сравнивать же разные телескопы при наблюдениях Марса сейчас дело бессмысленное и неблагодарное - условия наблюдений могут быть разными, телескоп с отличным контрастом при плохих условиях наблюдений может показать хуже, чем телескоп с плохим контрастом в идеальных условиях наблюдений.
Поэтому, на мой субъективный взгляд, нужно просто сравнивать те результаты наблюдений, которые есть у каждого наблюдателя, хуже они или лучше в принципе не имеет значения, значение имеет обобщенный результат всех наблюдений- именно он может показать более или менее объективную картину того, что сейчас происходит на Марсе.

[Старый]

Кхм.
Да не невидно, а невозможно из-за атмосферы дать приличное увеличение и получить приемлемый зрачок.
Бинка в какой-то мере в плюс, сажает яркость, но не настолько чтобы было смотрибельно достаточно долго.
У брессера как раз нормально.
Написал же: если пятна есть их видно в Брессер.
Добавлю уверенно, не спутаешь..
Сейчас с погодой у нас плохо, увы и отпуск кончился, только в выходные.
Дома плохой ракурс - низковато.
Единственное, что по последним фото можно понять за последние дни - местами буря рассеивается.
Вулканы наверное видно, но ваша картинка слишком хороша для низких мест и кратеров, как раз правый низ.
Ориентируюсь ещё и на гипсометрическую карту, поэтому и сомнения.
Об этом речь.
Бог его знает, где правда во время бури.
Укоротить бы "хвостики", тогда хорошо. 

Брессер не обижать - он хороший. 

[Владимир ARS]

Так, ладно,   предлагаю  заменить ваш 127мм  рефрактор на толковый ньютон с малым цэ Орион 10.
 И выбросить из головы, что рефрактор показывает лучше.
 Т.к. мы на одной широте,  я даже севернее,  я делаю вывод,  что мой телескоп просто лучше справляется с  низкими контрастами,  чем  например ваш  127мм брессер и телескопы др. участников, утверждающих, что они ничего не видят.

Олег, вы слишком сильно заморачиваетесь, реально уже это заметно, какие-то вечные происки подтверждения, сравнений, какие-то вечные дискуссии. Давайте просто наблюдать и радоваться. Что до 127мм рефрактора , то он в текущих условиях как минимум не хуже 200мм ньютона, я сравнивал так как имел оба и знаю о чем говорю. Пока не будет планет выше 20-25 градусов, апертура почти не нужна за РЕДЧАЙШИМ исключением, которое проще поймать астрофотографу. У меня был ДС 127 на 1200 и я не нарадовался с ним изображениям планет, все быстро и четко, почти никакого термостаба, почти никаких проблем.

[BIG TRAIL]

Давайте просто наблюдать и радоваться.

Просто радоваться  это несколько убого. 
Интересно именно заморачиваться проблемой,  обсуждать,  где-то даже подраться  за своё. 

[Владимир ARS]

В том то и дело, что я не вижу никаких проблем. Это хобби.

[Старый]

Владимир, в подтверждение ваших и моих слов про рефрактор 127/1200 и Марс при данной высоты.
В этой теме:
« Ответ #6636 : 21.06.2018 [04:46:53] »
Там как раз он и фотка с него, чуть позже поместил под визуал так как в него видно без преукрас и обработки.
Этому верю, можно сравнить со симулятором, время 03.21 МСК.
И это во время бури, прости Господи.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=2516.0;attach=1077898;image
Дисперсия есть, но видно.
10" сейчас у нас такого не дают, смотрю в то, что показывает. 

Драться точно не будем, если им махнуть .... сам от монтировки отхожу когда она на полном ходу с ним разворачивается. 

[BIG TRAIL]

 

Олег, любые визуальные наблюдения субъективны, возможны ошибки наблюдений. Согласен с вами, что чем больше наблюдателей, тем более объективней результат наблюдений. Сравнивать с фотографиями конечно можно, но сейчас в эпоху цифровой фотографии и возможности обработки фотографий в графическом редакторе, думаю, там тоже некоторый аспект субъективизма присутствует, так как авторы обрабатывают цифровое изображение так, как считают нужным. На мой субъективный взгляд нужно пытаться учитывать ошибки наблюдений. Кстати, от этих ошибок никто не застрахован.
А выход один- чем больше наблюдений, тем достоверней результат. Для одного наблюдателя это отражается в количестве наблюдений за определенный промежуток времени. Для себя я принял такой принцип наблюдений Марса сейчас - делаю 5 зарисовок карандашом с промежутком 10-15 минут, потом из этих зарисовок выбираю те детали, которые повторяются во всех рисунках и их отображаю уже в графическом редакторе.
Для разных наблюдателей проблема еще и в том, что есть разность по времени наблюдения (у нас с Москвой, например, 3 часа), и то что видно например сейчас мне на Марсе, в Москве будет видно в то же время через 3-4 дня.
Сравнивать же разные телескопы при наблюдениях Марса сейчас дело бессмысленное и неблагодарное - условия наблюдений могут быть разными, телескоп с отличным контрастом при плохих условиях наблюдений может показать хуже, чем телескоп с плохим контрастом в идеальных условиях наблюдений.
Поэтому, на мой субъективный взгляд, нужно просто сравнивать те результаты наблюдений, которые есть у каждого наблюдателя, хуже они или лучше в принципе не имеет значения, значение имеет обобщенный результат всех наблюдений- именно он может показать более или менее объективную картину того, что сейчас происходит на Марсе.

По моему, это только мнение,   на  одну зарисовку  надо нанизывать все накопленные ощущения.  Т.е. в принципе зарисовок может быть и 5,  но все они должны быть самостоятельными  документами .   

Брессер не обижать - он хороший. 

Прошу прощения, увлекся,   127мм рефрактор мощый телескоп , достойный восхищения.   

[Voot]

Господа, вы еще упускаете из виду физиологические и медицинские аспекты зрения человека. Многие люди имеют остроту зрения много выше 1.0 Моя бабка по отцу видела фазу Венеры невооруженным глазом через оконное , причем, стекло. Я её несколько раз испытывал сам глядя в Турист-3 в какую сторону направлены рога. Кроме того, у разных индивидуумов сильно различается количество видимых оттенков цвета и контрастная чувствительность. Известно, что есть девушки, которые легко решают задачи цветокоррекции и цветоделения в полиграфии, а другим совершенно невозможно добиться приемлемых результатов никакими упражнениями. Известны художники легко различавшие более четырех тысяч оттенков зеленого цвета. Состояние преломляющих сред глаза также имеет очень большое значение. Незначительная катаракта или просто легкая опалесценция ядра хрусталика глаза будет давать ореолы, многоконтурность, резкое снижение контраста изображения и низкую устойчивость к слепимости особенно на малом выходном зрачке. Дело, разумеется, вовсе не в телескопах. Они-то как раз даже слишком хороши, а у некоторых так и просто эталонные. Дело в малой высоте Марса над горизонтом, влиянием нашей атмосферы, неважных и подпорченных компьютерными бдениями глазах наблюдателей. Ну и глобальная буря на Марсе все испортила окончательно. Ну скажите, какие теперь там каналы мог бы открыть Сиапарелли 42 лет от роду который сам, к тому же, был дальтоником и уже в следующее Великое противостояние отошел от дел из-за проблем с глазами? В общем, я и сам смотрел в разные трубы и детям показывал. Не то. Не этого мы все ждали.

[Евгений_В]

Буря уравняла всех наблюдателей, их местоположение, апертуры и оптические схемы телескопов Предлагаю мериться способностями по Марсу в 2020 году

[Старый]

Чтобы заработала апертура нужны высота и сиинг.
А Марс начнёт подниматься осенью.
Гурманы пусть ждут 20-25гр, но по опыту прошлых лет осенний сиинг позволяет по нашим местам Марс и от 15гр в 8-10" наблюдать неплохо, осень не лето.
Диаметр в два раза меньше, а увеличения можно поставить больше.
Есть чем компенсировать относительно текущего момента, уж хуже быть не должно. 
Апертура уже осенью себя проявлять начать должна.
Может быть повезёт, в том числе и с бурей на Марсе - угомониться.
Главное, чтобы прошлогоднего осенне-зимнего коллапса с погодой не было.
Наша непогода это не буря на Марсе - вообще ничего не видно. 

[BIG TRAIL]

 Сейчас наблюдал Марс,  на протяжении  полутора часов практически неотрывно.   
  Встретился с интересным явлением, последовательно , за  1 час :
   
1) весьма плохой сиинг,  флаги , диск полощет - на Марсе хорошо видна шапка, но моря -едва-едва
 2) Накрыла далекая вытянутая тучка,    Марс стал тусклым,  полностью исчезли флаги и полоскание - на диске появились моря,  но пропала шапка.
3) ушла тучка,  тут же  набежали флаги , диск полощет,  яркий  и бездетальный 
4)  абсолютно размытый диск Марса в ноль,  легко можно сфокусироваться на турбулентном слое земной атмосферы , он глубокий и наблюдать его на фоне Марса  - по своему красиво.
5)  флаги и турбулентность  полностью сошли, исчезли, диск как вкопанный,  про такой говорят - "на 10 баллов" , очень яркий ,   поднял до 420Х -  хорошо очерченный диск,  без  искажений формы , низ цвета морской воды, красный верх  - дисперсия.
 Каждая фаза   минут  по 10-15

 ну и,  хотите верьте хотите нет,   к 1 часу ночи  снова отмечаю на правом краю " позавчерашнюю " темную полосу вдоль лимба.
 п.с.   на рис. написано 300Х, это обшибка - 314Х  правильно.

[Санек gr.]

Сегодня наблюдал Марс(00:40 высота 14°) 180/225X, атмосфера на троечку, но пробивались неплохие моменты.
Неплохо видно шапку, иногда на диске пробивались еле заметные потемнения.
Фото Марса с сегодняшних наблюдений
sw1149, балкон.

[slava aa]

Я бы советовал визуальным наблюдателям не пользовался симуляторами. Всегда возникают сомнения или желания подогнать результат.
Увидел, зарисовал, опубликовал, а потом смотри.
А так, во первых, уже ждёшь , что надо увидеть, во вторых занимаешься профанацией наблюдений, ну и кого, спрашивается убеждаешь, самого себя?
Кароче, заканчивайте  петь под фонограмму!

[wad]

Я бы советовал визуальным наблюдателям не пользовался симуляторами. Всегда возникают сомнения или желания подогнать результат.
Увидел, зарисовал, опубликовал, а потом смотри.
А так, во первых, уже ждёшь , что надо увидеть, во вторых занимаешься профанацией наблюдений, ну и кого, спрашивается убеждаешь, самого себя?
Кароче, заканчивайте  петь под фонограмму!

Согласен, лучше сравнивать результат наблюдений с теми наблюдениями, которые были сделаны в этот же телескоп, с того же места наблюдений, тем же наблюдателем, но в прошлые противостояния. Тогда и будет понятно, что видно на самом деле. Правда если еще и погода позволит-  у меня последнее время наблюдать Марс пока не получается.

[BIG TRAIL]

  Смысла нет рисовать с симулятора,  он не совпадает   с тем, что видно в реальности.
  Печатаю для ориентиру, окружающим.
   Смотрю и рисую самостоятельно.
 

Согласен, лучше сравнивать результат наблюдений с теми наблюдениями, которые были сделаны в этот же телескоп, с того же места наблюдений, тем же наблюдателем, но в прошлые противостояния.

   Чем лучше?    Интересны ваши мысли на этот счёт.
 Противостояния на разной высоте ,  под разным углом,  при разном угл. размере,   для ориентировки окружающим вообще  без разницы, 
  а узнавание региона должно происходить по виду в окуляр,  это аксиома,   дурной тон  знать заранее,  что будешь наблюдать,  кроме случаев , когда  наблюдения идут каждую ночь /через ночь -  тогда  знаешь наперед , какой регион тебя ждёт.

 Может вообще ничего не печатать лишнего?    А  тогда неудобно смотреть -   вид Марса такой странный,  почти всегда на чужой зарисовке  фиг поймёшь  какой район,  концы приходится  искать самостоятельно.