темнота....

[taurus]

Подсмотрел интересное мнение на каком-то сайте:
"Парадокса нет, ибо он разрешён Эйлером ещё до формулировки самого парадакса. Я имею ввиду сумму ряда обратных квадратов, равную ПИ в квадрате делённое на 6. Это математическое решение, а физическое объяснение исходит из принципов работы регистрирующего прибора, а глаз человека им и является. См. рентгендифрактограммы: фон и на нём пики. Поэтому глаз лишь датчик, а мозг-анализатор отсекает фон от интенсивностей-рефлексов, то-бишь звёзд. Таким образом, не требуется для объяснения оного феномена пресловутого Большого Взрыва. Данная гипотеза скорее Большое Заблуждение, нежели Великое Открытие. И Хойл, по-моему, был прав, когда оппонировал этой гипотезе."

Про физическую часть, по-моему, откровенная лажа.

Про математическую. Угловая площадь одной звезды обратнопропорциональна D². Берем сферический слой. Число звезд в нем прямопропорциональна D². Таким образом, площадь, перекрытая звездами сферического слоя - константа по радиусу сферы. Интегрируем константу до бесконечности - получаем бесконечность.  Или я что-то не понял?

[Serg_H]

Если Вселенная бесконечна, звезды в ней распределены равномерно и свет от всех звёзд доходит до нас, то на любом участке неба мы рано или поздно уткнемся взглядом в поверхность звезды.

Да но вы не учитываете (по крайней мере в вашей цитате) что мощность приходящего излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния и от очень далёкой звезды свет глазом посто не виден,
попробуйте увидеть полтора фотона
пример: близкие звёзды в нашей Галлактике видно без проблем и они довольно яркие, а от туманности андромеды даже в телескоп, по крайней мере любительский, отдельную звезду не разглядеть, да и сама туманность андромеды не сверкает, хотя звёзд там сотни миллиардов (некоторые источники говорят свыше триллиона)

Далее между галлактиками и скоплениями тоже пустое межгаллактическое пространство и имеются области где галлактик просто нет ( области называемые - войды ), тоже светиться не чему.

И наконец если количество видимых галактик, вернее суммарное излучение от звёзд в них, с удалением  меньше значения - (прямо пропорционального квадрату растояния), то пять же тьма.

[Sergiusz]

Если Вселенная бесконечна, звезды в ней распределены равномерно и свет от всех звёзд доходит до нас, то на любом участке неба мы рано или поздно уткнемся взглядом в поверхность звезды.

Да но вы не учитываете (по крайней мере в вашей цитате) что мощность приходящего излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния и от очень далёкой звезды свет глазом посто не виден,
попробуйте увидеть полтора фотона

Вы, похоже, не учитываете, что при заданных условиях количество звезд растет в той же пропорции, в которой уменьшается количество приходящего от них света. Чуть выше taurus это изложил.

Далее между галлактиками и скоплениями тоже пустое межгаллактическое пространство и имеются области где галлактик просто нет ( области называемые - войды ), тоже светиться не чему.

В принципе, да - если звезды распределены не равномерно, а образуют иерархические структуры, причем так, что с увеличением уровня иерархии средняя плотность вещества уменьшается, то парадокса быть не должно. Остается лишь вопрос соответствует ли такое распределение звезд реально существующему.

[taurus]

В принципе, да - если звезды распределены не равномерно, а образуют иерархические структуры, причем так, что с увеличением уровня иерархии средняя плотность вещества уменьшается, то парадокса быть не должно. Остается лишь вопрос соответствует ли такое распределение звезд реально существующему.

Верно, это был (исторически) один из способов опровержения фотометрического парадокса!  Вообще, парадокс строится на бесконечной изотропной однородной неиерархической Вселенной.

[Morfiy]

Весь прикол в том, что само понятие освещенность не примнимо ко Вселенной.  Представьте себе освещенную спальню, можете. И  комнату , у которой стены расширяются
с огромной скоростью, причем во всех направлениях сразу. В ней лампочка, висящая на потолке будет наподобии звезды. Когда мы говорим, что комната освещена, мы подразумеваем, что
свет лампочки, падающий на предметы и стены в комнате, отражается от них и попадает к нам в глаза. В рамках "бесконечной" Вселенной этот термин не примним.

[taurus]

Представьте себе освещенную спальню, можете.

Можем! Не можем припомнить, кто здесь говорил про освещенность Вселенной!

[Bond]

Но ведь парадокса, имхо, нет.
Мы ведь видим не всю вселенную, а только ту её часть, свет от которой успел до нас дойти (13-15 млрд. св. лет). А ведь площадь воображаемой сферы с таким радиусом огромна, и не факт, что взгляд, направленный в любую её точку непременно упрётся в звезду, расстояние до которой укладывается в этот предел... Да и звёзды тоже не вечны. Какие-то погасли миллиарды лет назад и света от них мы уже не видим, какие-то появились, и свет еще не успел до нас дойти.

[Serg_H]

Следует признать объективный факт, что раз небо в большинстве своём тёмное, значит что то в парадоксе не так, либо среднее количество звёзд (вернее их излучения) не возрастает прямопропоционально квадрату расстояния. Например в своей галлактике среднее значение излучения звёзд, и закон прямопропорциональности квадрату расстояния работает, но вот закончилась Галлактика и продвигаясь дальше от неё в межгаллактическое пространство там пусто до тех пор пока на пути, по лучу зрения, не встретится другая галлактика, но расстояние до её звёзд значительно больше и излучение доходит меньше.
Вот уже нарушение закона прямо пропорциональности звёзд от расстояния, по крайней мере на на определённом масштабе. На больших расстояниях в этом отношении тоже не всё гладко, по крайней мере при длительной выдержке при съёмках телескопом имени Хабла, звёзды не заполняют весь снимаемый участок, а видны отдельные далёкие галлактики и пустота межну ними. Получается пародокса то нет! 

[do4ja]

Вот четко никто не может ответить....

[Sergiusz]

Вот четко никто не может ответить....

А казалось бы столько информации для размышления и отправных пунктов для поиска уже привели, что и вопросов не должно возникать...
Вот первые ссылки, которые Гугл выдает по сочетанию слов "фотометрический парадокс"
http://www.krugosvet.ru/articles/97/1009703/1009703a1.htm
Фотометрический парадокс - Википедия
Почему ночью небо тёмное

Уверен, этого будет вполне достаточно для ответа на экзаменационный вопрос.

[taurus]

Вот четко никто не может ответить....

Вообще-то правильный ответ уже прозвучал... только его не заметили! 

[irgetka]

А можно задать еще несколько вопросов на смежную тему? Мне интересно, на каком расстоянии от Земли небо перестает  быть голубым, наступает постоянная ночь? Темнота в космосе абсолютная? Видно ли, например, в открытом космосе свою руку, если "погасить" свет орбитальной станции? Какого цвета днем небо на Луне, планетах? Просветите не школьницу!

[Serg_H]

Мне интересно, на каком расстоянии от Земли небо перестает  быть голубым, наступает постоянная ночь?

При подъёме на самолёте до 20 км от уровня моря, небо уже почти тёмное.

Темнота в космосе абсолютная?

Абсолютная темнота только в закрытом  непрозрачном ящике , в космосе светят звёзды,отражение солнца от луны и земли.

Видно ли, например, в открытом космосе свою руку, если "погасить" свет орбитальной станции?

конечно видно но слабо, даже если солнце загораживается землёй, просто атмосфера обладает рефракцией - свойства световода.

Какого цвета днем небо на Луне, планетах?

На луне  небо чёрное даже когда солнце в зените, атмосферы там нет и окрашиваться нечему, а так же вид днём непривычно контрастный, тени резкие и тоже очень контрастны по отношению к освещённой поверхности.
А на планетах по разному, зависит от состава и плотности атмосферы, а так же от спектра и яркости звезды возле которой находится планета.

[DeepPurple]

Мне интересно, на каком расстоянии от Земли небо перестает  быть голубым, наступает постоянная ночь?

При подъёме на самолёте до 20 км от уровня моря, небо уже почти тёмное.

Темнота в космосе абсолютная?

Абсолютная темнота только в закрытом  непрозрачном ящике , в космосе светят звёзды,отражение солнца от луны и земли.

Видно ли, например, в открытом космосе свою руку, если "погасить" свет орбитальной станции?

конечно видно но слабо, даже если солнце загораживается землёй, просто атмосфера обладает рефракцией - свойства световода.

Какого цвета днем небо на Луне, планетах?

На луне  небо чёрное даже когда солнце в зените, атмосферы там нет и окрашиваться нечему, а так же вид днём непривычно контрастный, тени резкие и тоже очень контрастны по отношению к освещённой поверхности.
А на планетах по разному, зависит от состава и плотности атмосферы, а так же от спектра и яркости звезды возле которой находится планета.

Такое впечатление, что ответы на эти вопросы известны Вам из личного опыта
(кроме последнего ...если только Вы не американский астронавт)

[SergeyKn]

При подъёме на самолёте до 20 км от уровня моря, небо уже почти тёмное.

На высоте 11км дневное небо в илюминаторе самолета было темно-темно-синим, можно даже сказать ультрамариновым, правда звезд видно не было. Это точно из личного опыта.

[vika vorobyeva]

Какого цвета днем небо на Луне, планетах?

Тоже одно время сильно интересовалась этим вопросом

На всех планетах и спутниках, где нет атмосферы, небо и днем, и ночью черное. В том числе на Луне и Меркурии.
Толща бесцветного прозрачного газа любого химического состава сильнее рассеивает голубые, синие и фиолетовые лучи, нежели оранжевые и красные (т.н. Рэлеевское рассеяние света), поэтому на всех планетах с прозрачной атмосферой небо голубое. Это верно для Земли и всех планет-гигантов выше облаков.
Наличие аэрозолей в атмосфере меняет цвет неба. Если аэрозоли бесцветны (вода, аммиак), то облака из них белого цвета (а при большой их толще - серого).
Облака Венеры состоят в основном из серной кислоты. Серная кислота в чистом виде тоже бесцветна, однако фотолиз серной кислоты ультрафиолетом Солнца приводит к появлению небольшой примеси серы. В результате отраженный свет облаков - белый, а на просвет - желтый. Так что небо на Венере желтое (фиолетовые, синие, голубые и отчасти зеленые лучи поглощаются в облаках). Цветные снимки со станций Венера-13, 14 (кажется) это подтверждают.
Атмосфера Марса сильно разрежена, однако в ней висит очень мелкая пыль, периодически поднимаемая ветром и очень долго оседающая. Поэтому небо на Марсе (особенно у горизонта) окрашено в оттенки окружающей местности, т.е. розоватое. В зените оно должно быть заметно темнее, возможно, темно-фиолетового оттенка.
Ну и наконец на Титане небо оранжевое, а освещенность соответствует ранним сумеркам на Земле.

[irgetka]

А на высоте 20 км Земля уже выглядит как шар, или картина не намного отличается от той, какую мы наблюдаем из самолета? И еще интересно, на какое расстояние надо улететь от Земли, чтобы можно было  одновременно увидеть солнце и  луну? И как они тогда будут выглядеть (я имею в виду размеры)?

[Serg_H]

Такое впечатление, что ответы на эти вопросы известны Вам из личного опыта
(кроме последнего ...если только Вы не американский астронавт)

Конечно личный опыт почти нулевой если не считать что как то летел на  ТУ154 и  значительно ниже 20 км,  может километров 7-8 но тоже впечатлило тогда, народ спал ночь была, а я в иллюминатор наслаждался горизонтом.
А так всё остальное - чужой опыт в книгах и статьях, немного размышлений и чуть чуть фантазии ( ктож там из нас людей  на других планетах бывал, тем более у других звёзд  ) да и без всего этого наверно скучно жить было бы

[Podarok]

на какое расстояние надо улететь от Земли, чтобы можно было  одновременно увидеть солнце и  луну?

На расстояние d=0 Что, правда никогда днем не видели Луны? Так можно и Луну и Солнце и некоторые планеты в раз увидеть.

На высоте в 20км уже заметно, что Земля не плоская.

[irgetka]

на какое расстояние надо улететь от Земли, чтобы можно было  одновременно увидеть солнце и  луну?

На расстояние d=0 Что, правда никогда днем не видели Луны? Так можно и Луну и Солнце и некоторые планеты в раз увидеть.

На высоте в 20км уже заметно, что Земля не плоская.

Я как-то об этом не подумала. Хотя имела в виду, чтобы в черном небе  видеть светящиеся луну и солнце. Тогда еще один вопрос. Если смотреть на Землю с Луны, то у Земли тоже меняются фазы, или она всегда одинаковая?