Автогид или PEC - что удобнее для мобильной монтировки?

[Dimonych]

Дима, что-то я не смог отождествить, где эта офигенная звезда на моей картинке находится??

На неё стрелка показывает.

[Олег Чекалин]

У-у-у, блин! Действительно видно, хотя и слабенько очень.
Олег.

[Alexey Pronin]

   Это, типа, ударная волна в газе? Забавно. Хотя и оффтопик:(.

[SCUD Storm]

Хм...если судить по общему счёту, то это надо сравнивать - сделайте снимок одного и того же объекта с нартенированным РЕС и отдельно с автогидом, а решение - что удобнее - за нами  !

[VD]

Вот опять Дискус написал, повидимому,  в торопях. 

=======================================================================================
"Давай немножко посчитаем , хотя это и злостный офф-топ ...
При  фокусе 300 мм на 1 пикс размером 6 микрон приходится примерно 4 " , учитывая что атмосфера размазывает кружок Эйри где-то на 2-3 "  , получим - одна звезда -1 пиксел ... с автогидом так оно и останется , при болтанке самого автогида +- 2" по обеим осям .
Без автогида при периодике +- 2" , тоже умещаемся в 1 пиксел ...
Дальше при увеличении фокуса уже невозможно уместится в рамки пиксела , даже теоретически .
При фокусе 600 мм на пиксел приходится 2" и периодика монтировки  +- 2-3" уже растянет звезду в сосиску как минимум 3Х1 пиксел .
При автогидировании ту -же звезду размажет в 2Х2 пиксела ...а теперь скажи что лучше что лучше -сосиски 3Х1 или кружки 2Х2"
=====================================================================================


Все это лишь частично верно.  В основном потому,  что никто не собирается делать выдержки,  например,  в 12мин - период у моей монтировки.  На перегибах синусоиды червяка (а это несколько минут) ошибка будет не более, чем +/- 1" при полном размахе +/- 2.4".
А близкая по амплитуде периодика (в +/-3")  вполне достижима на хороших экземплярах  EQ-6 Pro. 

Диаметр диска Эйри в красном свете Н-а будет для 100мм входного отверстия будет около 3" (навскидку)  Атмосферное дрожание в +/- 3" (обычное значение на равнинной территории с обычним астроклиматом) за несколько минут размоет изображение звезды в пятно диаметром  9".  Вспомним,  что на перегибах периодики червяка у нас размаз +/- 1". 
Будет ли заметен такой размаз у пятна диаметром 9" при том, что разрешающая способность передачи угловых смещений 2" (размер 6мкм пиксела при фокусе 600мм) ?  Очень сомнительно.  Тем более, что есть некая дефокусировка, диффракция и некий хроматический ореольчик. 

В общем не все так плохо.  И атмосфера, особенно зимой, ранней весной и поздней осенью  дрожит и посильнее, чем +/-3" и, соответственно,  размазывает звезды посильнее.

[Diskus]

Валера - Бог в помощь ... сделаешь что-нибудь более -менее приличное - покажешь ...посмотрим ...порадуемся ...

[Pilgrim]

В основном потому,  что никто не собирается делать выдержки,  например,  в 12мин - период у моей монтировки.

Очень не верный подход. 

Вот пример. Оба кадра - 30 минут суммарной экспозиции. Оба сняты за городом, в одну ночь, подряд, iso800. Межкадровые подвижки (дизеринг) и 1-минутные перерывы на охлаждение матрицы. Полная калибровка. Один кадр - сумма 10 по 3 минуты, другой сумма 3-х по 10 минут.

Мицар, EQ6PRO. Такие 3-минутные потянул бы и PEC с отбраковкой около 30-40%, так что можно считать сравнением потенциала съемки с автогидом и без.
Я конечно знал, что более длительные субэкспозиции рулят, но "чистого" сравнения ранее не делал. Результат превысил самые смелые ожидания.

(кликните на картинке для просмотра анимашки)

[VD]

Валера - Бог в помощь ... сделаешь что-нибудь более -менее приличное - покажешь ...посмотрим ...порадуемся ...

В ближайшее время - никак.  При самых благоприятных раскладах - следующим летом и то, не ранее середины.  Но.. если ты поищешь мои одиночные экспозиции, сделанные с АПО 7" F/7.8 и посмотришь на фотки с Пецваля, то нетрудно, наверное,  предположить что будут за снимки,  включи я фотик на получение серий снимков и найди я время на их стэкинг и всю обработку по всем правилам.  Пока это слишком трудно для меня и в плане необходимого времени на это и в плане того, что нужно также найти время и усердие для освоения этих фото и художественных навыков.  Нет у меня такого объема свободного времени.  Хотелось бы, чтобы оно появилось.

Но.. речь не обо мне. Речь о том, что с надлежащими, не особо трудными усилиями,  попрактиковавшись и уяснив тонкие места и как их обходить,  многие могут получить вполне достойные результаты и без автогидирования.  Просто побольше кадров придется складывать и отсеивать.

[VD]

В основном потому,  что никто не собирается делать выдержки,  например,  в 12мин - период у моей монтировки.

Очень не верный подход. 

1. Я не то имел ввиду.  Я имел ввиду, что никто не собирается делать таких длинных экспозиций при отсутствии гидирования. Тут периодика принципиальное ограничение и незачем за ограничения выходить.

2. Я вполне осведомлен о пользе более длительных экспозиций vs большего их числа с меньшим временем накопления.

3.  За иллюстрацию спасибо.  Действительно, весьма показательный пример.

4. У меня на светосиле 1:2.8  при ИСО 800  гистограмма заполняется на 2/3 при выдержке в 3-5 мин даже с фильтром UHC-s.  Так что выдержки по 10-12мин - выброшенное время.  Короче говоря, для каждого астрографа,  условий наблюдений и приемника есть свои оптимальные режимы.

Для моей HEQ-5 Pro и астрографов D=200mm F/2,  D=143mm F/2.8 и D=180mm F/3  выдержки в районе 2-5мин будут вполне оптимальны для 350Да при ИСО 800.
И при таких выдержках и с такими фокусами тренированный РЕС на этой монтировке вполне обеспечит не менее 70-80% хороших кадров.  Проверено.

[valentin_com]

Добрыи день всем. Слежу за форумом давно. Весьма рад успехам с гидом Павла Бахтинова. Мне бы тоже хотелось либо повторить либо купить его. Для повторения было бы желательно иметь одностороннюю плату. И замены Российских елементов на западные. Может ли кто-нибудь мне помочь?