Наглер + барлоу или редьюсер

[DJ.]

Народ, разумно ли брать Наглер и расчитывать увеличения так, чтоб диапозон расширялся за счет применения барлоу и/или редьюсера?
Или они только без всяких примочек хорошо показывают? Барлоу, конечно, не самую дешевую - например, у меня есть Целестрон ультима - вроде говорят хорошая, да и цена в магазине на нее приличная.

Например, если прикупить еще редьюсер f/6,3 целестроновский, то стоит ли окуляр расчитывать из того, что диапазон увеличений будет от окуляр+редьюсер до окуляр+барлоу (2х)?

Например, при данном раскладе с фокусом телескопа 2030мм, вроде логично брать 16мм окуляр (хотя не знаю есть ли такие Наглеры?), потому что получаем:

80х - с редьюсером
125х - просто окуляр
250х - с барлоу

Вроде ничего так диапозончик (для 8" скопа). А если еще и барлоу и редьюсер вместе насадить, то еще и 160х добавится Но это уже, наверное, слишком - или нет?

Или та же комбинация но с 13мм - получаем:

100х
150х
(200х)?
300х

Но тут 300х - хоть это всего и полтора Д, но погода вряд ли позволит часто использовать такие увеличения, ну разве что по Луне можно

Что посоветуете? А то много наглеров покупать накладно выходит

[Штрель > 1]

На странице
http://www.samirkharusi.net/focal_reducer.html
человек пишет, что редуктор фокусного расстояния, который по совместительству должен исправлять кривизну поля, ни хрена ее не исправляет. Вы что-нибудь слыхали по этому поводу?

У меня похожая проблема - что докупить к Nexstarу 8. Барлоу уже заказал, а про редуктор пока еще думаю.

[echech]

Если уж Наглер то и родную ЛБ к нему - они согласованы в расчете.
А вот компрессор для визуальных наблюдений ни к чему.

[Хлебников Сергей]

Если уж Наглер то и родную ЛБ к нему - они согласованы в расчете.
А вот компрессор для визуальных наблюдений ни к чему.

А как же увеличение поля зрения?

[LifeIsGood]

Если мне память не отказывает, то редьюсеры не пригодня для визуала. Только для фото.

[echech]

А как же увеличение поля зрения?

Для этого служат окуляры с большим размером полевой диафрагмы (и обычно более длиннофокусные). Редьюсер перед окуляром приводит к нескольким нежелательным эффектам - увеличению относительного отверстия пучков и изменению хода главных лучей (оба фактора приводят к ухудшению коррекции аберраций окуляра), заметному уменьшению выноса выходного зрачка (в итоге формальная прибавка поля зрения может обернуться примерно таким-же его виньетированием зрачком наблюдателя).

[alg]

На этот вопрос (редюсер+Наглер) я получил примерно след. ответ. У наглера имется проблемы с искажениями на краю. Эти проблемы могут усиливаться с применением редюсера. Отсюда с редюсером лучше применять, к примеру, паноптики. Что на практике, скажу через несколько дней (надеюсь).

[DJ.]

Что на практике, скажу через несколько дней (надеюсь).

Бум ждать

[Sergei L]

Народ, разумно ли брать Наглер и расчитывать увеличения так, чтоб диапозон расширялся за счет применения барлоу и/или редьюсера?
Или они только без всяких примочек хорошо показывают? Барлоу, конечно, не самую дешевую - например, у меня есть Целестрон ультима - вроде говорят хорошая, да и цена в магазине на нее приличная.


У меня есть Nagler-11T6 и также Celestron Ultima 2х . Работают в паре просто великолепно по Луне и планетам, падение яркости не заметно в сравнении даже с 7мм плесслом. Иногда разгоняю Ultimу до 2.5х втулкой - также хорошо. По DeepSky, наверное, можно, но не практикую. Совет - берите, если есть возможность - не пожалеете.

[SergeiS]

Редуктор и барлоу в своем арсенале лучше иметь в любом случае. Если у вас получится добиться фокуса с редуктором, то потери качества и с редуктором и с барлоу (не уровня Televue) скорей всего лишат вас преимуществ даваемых наглерами над другими более низкими по качеству окулярами.
Кстати обратите внимание на маленький вынос фокуса в 10мм у 16мм наглера тип5.

[DJ.]

Иногда разгоняю Ultimу до 2.5х втулкой - также хорошо.

А это как?

[Sergei L]

Вставляется в барлоу втулка  30мм, во втулку Nagler и все.

[Sergei L]

Если интересно: Л.Л.Сикорук "Тел. для люб. астр." изд. 2 Стр. 171

[alg]

DJ, если вы возъмете 9 наглер для своего девайса, то и "разгонять" c ЛБ особо не надо, этого будет достаточно...

[DJ.]

DJ, если вы возъмете 9 наглер для своего девайса, то и "разгонять" c ЛБ особо не надо, этого будет достаточно...

Ну это понятно Просто хочется получить ДВА НАГЛЕРА  взяв более длинный, а короткий получить с использованием ЛБ Кто-то тут уже написал, что с Ультимой ЛБ (которая у меня уже есть) Наглеры рабоют отлично Чего зря хорошей ЛБ пропадать? С 9мм ее уже не используешь с этим скопом (разве что по Луне в хорошую погоду).

[DJ.]

А с другой стороны - наблюдаешь то все равно гораздо чаще при 200 - 250х, чем при 125х, и если при этом ЛБ все-таки ухудшает картинку, то лучше, конечно взять сразу покороче, чтоб без всяких ЛБ смотреть. К тому же с 80ЕД (в которой по слухам эфект от Наглеров вообще впечалтяет) лучше покороче, ибо фокус там всего 600мм. Вот тут еще один вопрос - если брать короткий Наглер, то может все же 7мм, а не 9мм?
С 7мм выходит уже 290х - я вроде как за год определил, что после 250х картинка начинает портится по-любому (кроме Луны) - атмосфера не дает. Но вчера наблюдал Сатурн с 6мм при 338х - конечно к 250х вернуться хочется, но картинка все же была приемлимой и при 338х (детали еще особо не замыливались, хотя для этого надо было дождаться, пока Сатурн почти к зениту взлетит!). Так вот если с Наглером картинка лучше, то может он и 290х с 7мм потянет по планетам так же как в обычный окуляр на 200 - 250х? Или нет? И еще 80ЕД при 7мм даст 1Д и 2Д (с барлоу), что по-моему предпочтительней чем 66х и 133х...

[alg]

DJ, если вы возъмете 9 наглер для своего девайса, то и "разгонять" c ЛБ особо не надо, этого будет достаточно...

Ну это понятно Просто хочется получить ДВА НАГЛЕРА  взяв более длинный, а короткий получить с использованием ЛБ Кто-то тут уже написал, что с Ультимой ЛБ (которая у меня уже есть) Наглеры рабоют отлично Чего зря хорошей ЛБ пропадать? С 9мм ее уже не используешь с этим скопом (разве что по Луне в хорошую погоду).

На мой взгляд, для Наглера в качестве ЛБ лучше брать наглеровскую же продукцию, а она стоит сопоставимо с окуляром :-)
Т.е. два в одном по цене не получится. Так зачем заморачиваться...
А вообще, надо попробовать многое, что-бы индивидуально для себя выбрать что-то наиболее приемлемое, учитывающее особенности зрения и привычки. Плохо, что у нас не развито барохольное хозяйство, у народа все-же деньжат маловато для широкомасштабного обмена без большой потери в финансах (как в штатах).

[DJ.]

Плохо, что у нас не развито барохольное хозяйство, у народа все-же деньжат маловато для широкомасштабного обмена без большой потери в финансах (как в штатах).

Да вот и у нас тоже С трубами еще как ни шло - можно и найти выгодно и продать свое не сильно потеряв, если с нужным упорством продавать, а вот с окулярами беда. Про Наглеры, так вообще, похоже, редкие финны слышали

[alg]

Что на практике, скажу через несколько дней (надеюсь).

Бум ждать

Смотрел с FR 6.3 и через паноптик (24) и через наглер (13). Разницы в качестве, что с FR , что без него не заметил вообще никакой... Только с FR поле прилично больше.
Смотрел и по фонарям и по звездам, аж глаз заслезился. По последним конечно не совсем коректно, в центре города сумашедшая засветка.
Мож плохо смотрел... Или в темном месте что-нибудь вылезет.
Завтра еще днем попробую.
Вот собственно и весь отчет про FR с наглером.
Да, с FR имеется неудобство. В темноте выкручивать-вкручивать, можно чего-нибудь когда-нибудь на землю уронить или FR или WO или паноптик. Со сменой окуляров значительно проще. Открутил один винтик, поменял через столик.
И еще. Заодно попробовал диэлектрик WO. Очень приятная и внешне и в обращении. Никакого сравнения со штатной целестроновской.

[Алексей Юдин]

Тонкий четырёхлинзовый редуктор не только не исправляет кривизну, а, напротив, увеличивает её. А то, что его иногда некорректно называют Reducer/Flattener, относится к исправлению комы, что приводит к визуально хорошим картинкам, но мажет на фотоприёмник. Так что без линзы Пиацци-Смита вблизи матрицы не думайте о больших форматах!