CELESTAR 8

[DJ.]

Да и гид вам зачем? На мой взгляд такая монтировка и понятие фото не очень совместимы.

Раз есть порт автогида, значит производитель полагал что совместимы 
Хотя ЕДшка, конечно, 2 кило где-то весит. Да я в основном и брал как портативный инструмент (в том числе и на птиц) плюс обзорный. А то 8" хоть и с ручкой, но по заповеднику таскать тяжеловат Помню как-то смотрел прошлым летом-весной, так офигел, когда весь квадрат Геркулеса в поле был и при этом даже М13 видать! Вот это ИСКАТЕЛЬ!  Но думал, что может и как гид пойдет - чего возможности зря пропадают (порт есть, а автогида нет  Тут вроде писали где-то, что для гидируемого фото монтировка уже не так важна - все равно автогид усе исправит Лишь бы выдержала  ).
По поводу наблюдений с 80ЕД - надо бы к ней штативчик легкий но прочный прикупить... что думаете про Аструн, который последний по этой ссылке?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=140&offset=5
Пишут, что даже 100мм несет - правда ли? А то в том году брал разные фотоштативы (в том числе Манфротто) - ни одним не удовлетворен

А про гид... а искатель в качестве гида нельзя применять?  он вроде легкий Хотя тогда, наверное, только вблизи ярчайших звезд

[Владимир Николаевич]

По Вашей ссылке порадовало соотношение цен HEQ-5 = 3шт EQ1 Если взять цену EQ-1 у нас 70$,  то HEQ-5 по ссылке стоит 210$.

[DJ.]

По Вашей ссылке порадовало соотношение цен HEQ-5 = 3шт EQ1 Если взять цену EQ-1 у нас 70$,  то HEQ-5 по ссылке стоит 210$.

Я думаю, что просто эти еку1 никто отдельно и не покупает, возможно, и на складе то нету, но если кто закажет, то достанут, но затраты свои слихвой компенсируют А Хеки и еку3-2 (которая вообще дешевле еку1  сейчас), наверное, оптом закупили и продают по более приемлемым ценам А у вас какое соотношение между еку1 и хеку5?

[Вячеслав]

По поводу наблюдений с 80ЕД - надо бы к ней штативчик легкий но прочный прикупить... что думаете про Аструн, который последний по этой ссылке?
http://www.villenkello.fi/shop/kauppa2/index.php?nayta=tuote&kategoria=140&offset=5
Пишут, что даже 100мм несет - правда ли? А то в том году брал разные фотоштативы (в том числе Манфротто) - ни одним не удовлетворен

Мнэ... Наверное тоже не удовлетворит...Хотя Манфротты конечно бывают разные. Чего там у аструна на голове? Плавных движений вроде как лисица съела? Тогда до 50-60 крат вытянет.Дальше-хуже.
PS Вешал Вильямов Зенитстар (3 кг в сборе) на Unomatt... Не понравилось.
PPS порадовало это -  ...jopa 100mm... 

[DJ.]

PPS порадовало это -  ...jopa 100mm... 

  Да это многих россиян радует, особенно приезжих, когда на магазине крупными буквами что-нидь типа "ALE (скидка) jopa 70%" 
А еще ко мне друг с Москвы год назад приезжал, а у нас тут на всех автобусах крупными буквами (реклама) "Hui hui hui..." 

Так что так никто и не нашел хорошего штатива для трубы весом 2-3кг? А Манфротто не из самых дорогих, но и не из самых дешевых был - 150е стоил.

[Вячеслав]

Ну как сказать не нашёл...Ну нашел вот... Хороший штатив для трубы весом, пожалуй, до 4 кг...Называется  Vixen Porta.

[DJ.]

Ну вот - выдалась пара часов неба - погонял немного
Сразу после заката, пока еще не взошла Луна бросился к М42 (куда ж еще, когда она прямо по курсу и Луна вот вот выйдет  )
Она была сегодня очень хороша для города. Вообщем в городе мне ее такой еще не доводилось видеть. Хотя крыльев было не видно, но остальные очертания без крыльев видны отчетливо и без всяких темновых адаптаций. Несколько туманно, но все же уверенно видно разделение между М42 и М43. Посмотрел и в новый С8 и в Доб - вроде особо не отличаются. Иногда есть небольшое ощущение, что в Доб поярче она выглядит, но деталей ей это не добавляет. Вообщем выглядят примерно одинаково, но в С8 смотреть удобней по причине наличия там моторчика, т.е. не надо за ней гоняться на больших увеличениях.
Попробовал фильтры. Разница заметна, но не так как писали, что прям разительна! Слегка фон становится темнее, звезды зеленее (в Добсон особенно) и туманность контрасней. Основная выплывающая деталь - более четкой становится полоса разделяющая М42 и М43. Появляются какие-то намеки на крылья (особенно в UHC-S) но очень неуверенно, на грани глюка. Лучше всего это видно было в 13мм на С8. LPR и UHC-S практически не отличаются. Совсем чуть чуть лучше UHC-S. Долго переставлял их туда сюда (сверху на окуляр), потеряв в темноте уже названия где какой, наконец определился с тем который чуть чуть лучше - посмотрел на свет, оказался UHC-S
Уже взошла Луна, а на Орион набегала туча. Поглядел на Сатурн - одинаково голимо в оба Но он еще низко и на него туча набегала, осталась Луна низко над горизонтом. Луна однозначно была лучше в С8 - тут разница просто разительна была. Конечно, свою лепту, наверняка , вносило то что ДОб ниже и в его апертуру попадал кусок перила, но меня ж результат волнует - от того что ниже ли или еще от чего, но объекты низко над горизонтом в Доб наблюдать практически невозможно - неудобно и картинка поганая. Кстати в С8 Луна желтоватая, в Доб серая... кто-то это уже, помню, отмечал сравнивая Ньютон и вроде Клевцова (200К). Там он сделал вывод что желтит линза-корректор, скорей всего. Видать тут то же самое.
Орион очистился от туч - поглядел - Луна его сильно не испортила, видно так же хорошо М42. Но все осталось так же как и в начале наблюдений. Видно в оба инструмента примерно одинаково. Фильтры дают небольшое преимущество, но совсем небольшое. Хотя с темновой адаптацией, конечно, может будет и лучше. Загородом, конечно, разница должна быть вообще, но от городской засветки (по крайней мере без адаптации, которая сложна в городских условиях) это вовсе не панацея.
Хотел было даже взять скоп и поехать к морю (кстати, поймал себя на мылси, что хочу взять именно С8 независимо от того что он новый, а просто потому что его взять легче - отвинтив один винт, снял с треноги, взял его за ручку в одну руку, треногу в другую (аксессуары куда-нидь в рюкзак за спину) и пошел. ДОбсон надо выносить в два захода - по другому никак. Хотя с ним все же легче чем с экваториалами, но американская вилка - это вообще верх удобства и портативности, ИМХО!
Но тут же подумал - какое море - Луна вот вот взлетит и дипскай накроется, к тому же тучи снова появились на горизонте. Не поехал и правильно - тучи уже заволокли сейчас все небо и нифига не видно Поеду завта, если повезет с погодой - пока обещают меньшую чем сегодня облачность и Луна взайдет гораздо позже... постараюсь быть на месте в промежутке между закатом СОлнца и ее восходом. Завтра, слава Богу он будет часа 2 не меньше (сегодня от силы пол часа). Лишь бы погода не подвела.

[DJ.]

Если удастся разрешить 1" пару (дзета Рака) - уже неплохо.

Эрнест, простите великодушно, но разве в дзете Рака расстояние между звездами не ПЯТЬ секунд? По крайней мере в СкайМап про они нарисованы именно на расстоянии примерно в ПЯТЬ секунд
(или она ко всему прочему еще и двойная двойная? почему тогда это не отображено в СкайМап?)

А я уж было обрадовался - эта дзета Рака щелкается как семечки в оба мои высокоапертурные скопы (10" Доб и 8" ШК) Я вот эту вашу фразу запомнил, ну думаю, при ближайшем случае с этой дзеты и начну, ибо Рак нынче как раз прямо по курсу вечером. Нашел это дело на карте (в Стеллариуме она не "разрешается", но помечена двумя звездочками в названии - типа двойная ) - думаю - во то что надо. Запомнил где искать. Вчера, наконец то, хоть какое-то (хоть и далекое от идеала - видны только самые яркие звезды, самого Рака глазами не видно) небо было.
Сначала я, правда принялся за Сатурн. В Добсон он рисовался четким и красивым сразу после выноса сразу с 6мм окуляром, т.е. на 200х, а вот ШК рисовал какое-то мыло Что расстроило. Вроде оба скопа до этого на закрытом балконе стояли, где всего на пару - другую градусов теплее. Но все-таки погрешил на термостабилизацию (все-таки закрытая труба и теплому воздуху выйти сложнее, надо реально остыть то бишь ему, когда из Добсона просто "выйти" ибо как известно теплый воздух поднимается вверх ).
Даже посмотрел не запотел ли корректор - усе нормально. Кстати, светлый кружок действительно появляется от запотевания окуляра - выяснил Отогревал потом фонариком при подобных проявлениях
До этого еще и Луну успел поглядеть - вот Луна одинакова красива была и в ШК и в Доб. Только в ШК она более желтая (как впрочем и Сатурн). Вроде как и в  ШК Сатурн налаживался но ооооооочень медленно. Вообщем полностью нормальной картинки по Сатурну я так и не достиг, но об этом потом.
Решил перейти к этой дзете Рака. В Доб найти ее было ужасно сложно. Как я уже сказал, НВГ не было видно вообще ничего в том районе кроме ярких двух звезд близнецов и Сатурна - вот между ними и искал. Но как оказалось нифига не видно и синтовский искатель (похоже просто запотел, как выяснилось позже, но пока я этого не сообразил). Нашел в итоге М44, поставив 40мм окуляр прямо в трубу, и пытался плясать оттуда, но так как у Добсона нет экваториальных координат, то пришлось туго. Нашел че-то в примерно нужном районе, но похоже не то - какая-то яркая желтая звездочка была. Естно, не разрешалась
Попробовал с ШК. Нашел за минуту Во-первых в искатель все прекрасно видно - вся центральная часть Рака вместе с М44 как на ладони Опустившись примерно на нижнюю из двух ярких звезд в центре Рака пошел мимо М44 (под ней, если в прямой проекции) к дзете крутя Р.А. ручку - вот где удобны экв.координаты, потому что они были примерно на одной оси. Пройдя две звездочки примерно пятой величины, попал прямо на нее - сразу узнал этот прямой угол с дзетой в вершине, точь в точь как в планетарии! Поставил 13мм (150х) - опа на - разрешилась да еще как - туды еще две звезды запросто между ними влезет!
Потом не без мучений в результате ДОЛГИХ поисков нашел таки ее в Добсон. Разрешил опять же на 150х с 8мм окуляром (зум), правда тут показалась потеснее хотя разрешается абсолютно четко - одну звезду точно запихать между можно, с натягом полторы. Но тут и сами звезды пожирнее были, в ШК они более точечные были.
Вот этого я не понял совсем - звезды более четкие в ШК, а Сатурн мылит и на Добсоне он сто крат четче. Посмотрел еще раз - та же *опа... ((
Окуляр снова дал знать о себе, отогрел фонариком и решил глянуть на коректор... оба на - он весь в инее!!! Как он при этом показывал звезды и хоть мыльный но показывал Сатурн не знаю Как давно его так даж не догадываюсь, но все-таки надеюсь что именно это было источником проблем с Сатурном (а в самом начале термостабилизация). Потому что инструмент оказался довольно мобильным и удобным в применении (вон как быстро дзету Рака нашел, никакие гоу-ту, нафик не нужны ), правда ноги хлипковаты. К фокусеру не прикоснешься срязу трясет - Добсон в этом плане и то много надежней. Но главное чтоб у трубы оптика нормальная была, а с монтировкой разберусь уж, мож вообще заменю Хотя визуально эта довольно прилично держала Р.А. ось - по ней даже после долгого времени объект оставался в центре поля, а вот Дек. постоянно убегала, но это, скорее всего от неправильно выставленной полярной оси. Я ее вообще не выставлял, просто направил монтировку надписью Целестрон примерно на север. Вроде как этим концом надо на север направлять, хотя не уверен - в инструкции не нашел, а на ней самой не написано как на синтовских еку.
Как выяснилось при сборах, у Добсона искатель тоже запотел и тоже неизвестно на какой стадии - поэтому в него и не видать нефига было кроме Сатурна и ярких звезд. Зато сам Досон в верхней части весь "потом" обливался, но на оптику ни капли не попало! И Сатурн был таким же четким, хоть уже и периодически - колбасить помаленьку его что-то стало, но в довольно частых промежутках был великолепен.

Вот. А вернувшись домой решил проверить в скайМап сколько же реально между компонентами дзеты Рака, а он мне ПЯТЬ секунд выдает!
Вот этого я не понял... так где ошибка? У Эрнеста или в СкайМапе?

---

ЗЫ: по поводу термостабилизации ШК. Грешил еще на диагоналку ибо ее я вообще из комнаты вынес прямо на улицу. Пробовал без нее, но не помогло (не знаю был ли тогда уже корректор запотевши или нет). Вообщем надо по Сатурну заного проверять с полным контролем где чего запотело и тому подобное.

[alg]

По поводу "пота". У вас вроде у ШК колпак был? Или не помог?

[DJ.]

По поводу "пота". У вас вроде у ШК колпак был? Или не помог?

Не пользовался - не подумал как-то тогда что понадобится (отвык с Ньютоном от колпаков ) - в следующий раз будут умнее

Да по поводу Дзеты Рака мне уже на старлабе ответили Всмысле, что это двойная двойная Остальные комментарии почему так может мылить Сатурн, при том что двойную (пусть и 5-6 секундную) он разрешает на первый взгляд даже лучше чем Доб, который Сатурн нормально кажет, приветствуются (если вдруг все-таки не термостабилизация и не иней). Особенно как лечить

[alg]

Посмотрите по ссылке http://www.asterism.org/tutorials/tut14-1.htm
Может в этом проблема?

[DJ.]

Посмотрите по ссылке http://www.asterism.org/tutorials/tut14-1.htm
Может в этом проблема?

Cпасибо за ссылку!
Посмотрел только что по "искусственной звезде" (красный фонарик на телекомуникационной мачте) - действительно имеется разюстировка. Моей ошибкой было то, что я слишком уж расфокусировал, когда проверял юстировку (а тогда все концентрично становится), а там по ссылке написано, что чуть чуть надо Век живи - век учись Теперь придется разбираться с юстировкой

[DJ.]

Че-то не пойму где эти винты находятся? Написано на вторичке... а там черный круг просто - это какая-то крышка, которую надо снять? Как? попробовал слегка покрутить - вроде не крутится, сильнее боюсь

[DJ.]

Усе разобрался Делов то А я боялся - усе довольно просто оказалось Бум ждать неба, чтоб проверить эфект

[blackhaz]

Классный репорт!

По поводу "мыльных" планет в ШК - наверное коллимация. DJ, это ж ты, вроде, мне мак127 порекомендовал как первый скоп? (коим я очень доволен, кстати!) Ты Мак пробовал юстировать? Вот ШК - это раз в пять точнее надо быть. В Маке крутишь винт пол-оборота - оно косит совсем чуть-чуть, а в ШК это уже нереальный перекос. Я когда первый раз юстировал C11 глазам не поверил даже. Попробуй сьюстировать его на большом увеличении, планеты должны проявиться.  По поводу "желтизны" - у меня тоже C11 желтит. К этому хорошо идёт Baader Neodymium filter - он такого бледно-фиолетового цвета и по-моему компенсирует тёплые тона. По крайней мере на Сатурне с фильтром очень хорошо становится видна разница в цвете между диском и кольцами, ну и пояса на диске выпрыгивают. Я не скажу, что на 200% лучше, но, скажу так, стоит заиметь эту штучку.

А летом, если влажно, готовься к серьёзной борьбе с росой на корректоре. Это кошмар какой-то. Противоросники у меня не помогают никак. Пришлось, вот, раскошелиться на хитер Kendrick Digifire 7.

Ну и поздравляю с покупкой! 

[DJ.]

blackhaz,

Да, я Мак советовал (вернее рассказывал о своих впечатлениях от владения таковым, который был моим первым телескопом ), а вы уж сами решили брать
С юстировкой ШК я уже разобрался и отъюстировал сегодня! Кстати по земным объектам эфект сразу же проявился, так как после юстировки сразу стали видны очертания того красного фонарика по которому я юстировался, хотя он от меня был не меньше чем за километр А до юстировки это был просто источник света, практически Теперь жду неба, чтобы узнать будет ли такой же эфект и по планетам
По поводу тонкости юстировки я знал - прочел в мануалке к нему Действовал острожно. Как ни странно юстировка заняла совсем немного времени и сам процесс мне понравился. С ДОбсоном был просто ужас с юстировкой - не хотел бы чтоб он снова разюстировался - а этот пожалуйста!  Только крышечку жалко часто снимать - боюсь потрется А я раньше думал, что юстировка Кассергенов - это нечто нереально сложное, а оказалось... (хотя, конечно, рано еще зарекаться, пока реального эфекта по планетам не получено ). Мак поэтому раньше не юстировал, да и нужды не было - вроде он и так нормально показывал

[blackhaz]

А давай на "ты"? Ты юстировал по звезде или на глаз? Лучше по звезде юстировать, имхо.

[DJ.]

А давай на "ты"? Ты юстировал по звезде или на глаз? Лучше по звезде юстировать, имхо.

Который из них? С8 по искусственной звезде - красному фонарику на вышке Добсон на глаз через окулярный узел, а сегодня заодно по фонарику проверил - вроде в юстировке не нуждается пока, слава Богу Юстировать Добсон по  реальной звезде, по-моему вообще нереально - она ж все время убегать будет Да и по искусственной та еще морока постоянно ее в центр поля загонять - ручек тонкой подводки то нету (на Добсоне) Поэтому с ним морока, а с этим очень просто оказалось, чему я рад Если окажется, что картинку он будет показывать не хуже чем Доб, то Добсон, скорей всего продам вместе с дешевыми окулярами и куплю хороших окуляров

Вот сегодня такой присмотрел:

http://www.telescope-service.com/pentax/start/pentaxstart.html#Zoom Pentax Zoom - 6.5mm to 19.5mm
Интересно - правда ли что они там пишут, что "Image quality close to that of a very good fixed eyepiece!"?
Хочу качественный зум-окуляр типа этого (как раз покрывает от 0,5Д до 1,5Д) и чтоб на любом фокусе по всему полю звезды точками (а не как на синтовском на длинном конце по краям черточки), при смене зума не надо было бы перефокусироваться и постоянный ай-релиф был бы   МОжет ты чем таким пользовался? А то бы не нарваться на аналог Синты только за большую цену

[blackhaz]

Ну именно этим я не пользовался, но есть TV Clickstop Zoom 8-24mm. Показывает очень хорошо, только поле узкое очень. Продаю его в связи с новой болезнью - "наглеритом". После 16T5 или UW80 не могу в зум смотреть обратно. Но на планетах он очень хорошо поработал. TV rulez!

[DJ.]

А почем продаете, если не секрет?

И как он укладываетя в описанные мной параметры? Прежде всего интересует, что не было черточек по краям поля и чтоб при смене зума фокус не менялся