CELESTAR 8

[DJ.]

в связи с новой болезнью - "наглеритом". После 16T5 или UW80 не могу в зум смотреть обратно. Но на планетах он очень хорошо поработал. TV rulez!

Наглер - хорошо, но самый длинный зум у них 3-6мм, что с моим скопом дает 338х - 676х - согласитесь, что нереальные увеличения выходят Был бы 8-24мм Наглер А несколько наглеров как-то дороговато будет Да и хочется все в одном

Кстати, а вот этих потрясающих результатов с Наглером на каком скопе достиг? На С11?

[blackhaz]

Хм, пардон - о каких результатах идёт речь?
Я прошлое лето просмотрел с ним Юпитер в 127-ой мак - очень понравилось.
А наглер - это для 66мм походного пецваля. Все поиски окуляров закончились (по крайней мере поисковых), что очень приятно.

[DJ.]

Хм, пардон - о каких результатах идёт речь?

О тех что после наглера в другие окуляры смотреть не хочется 

[blackhaz]

Это был 66мм пецваль. Только что поэму в личку отправил по этому поводу. 

[DJ.]

Сегодня небо снова в дымке и имело оранжевый оттенок из-за застветки, но вроде получше чем вчера. Сегодня, я по крайней мере М44 в искатель нашел, а вчера не смог. Но оно было таким тусклым, как и остальные звезды в Раке, что с двойными даже не стал заморачиваться. Сразу перешел к Сатурну, хотя он был еще довольно низко. Оба телескопа стояли на улице уже около часа. В С8 низкий Сатурн оказался теперь гораздо лучше чем в Добсон. В последний его вообще колбасило неподетски и деталей не видно было. В С8 было видно полосу на диске и временами появлялась ЩК. Надо сказать, что на протяжении всех наблюдений в Добсон колбасит гораздо сильнее, даже не смотря на то что как я только не изворачивался, чтоб быть подальше от конца трубы ПОтому что понятно, что тепло от меня стоящего у самого конца (а где еще стоять, когда окуляр тут? ) играет решающую роль в этом. Не помогало особо.

Потом перешел на М42 - на мое удивление она в С8 оказалась гораздо лучше, уж без фильтра так 100%. Пробовал Баадеровский UHC-S - сегодня очень заметно улучшал картинку. Особенно добсоновское мыло, но и в С8 становилось заметно лучше и все же оставалось, имхо, чуть лучше чем в ДОбсон даже с фильтром. Но тут интересный нюанс - если планеты безусловно удобней наблюдать с моторчиком, то смотреть М42 с моторчиком оказалось как-то непривычно, от чего было странное ощущение В ДОб глядишь на него и он красиво медленно плывет по полю (не так быстро как планета, поэтому можно любоваться ) и чуствуешь что картинка "живая", а тут стоит на одном месте - впечатление что на фотографию смотришь - странное надо сказать ощущение

Сатурн поднялся и стал и в Доб выглядеть на уровне. Но из-за колбасы промежутков с хорошей картинкой заметно меньше - в С8 так не колбасит и ЩК можно наблюдать по несколько секунд, а не на пол секунды между расколбасами Зато в Доб сатурн ярче и это создает впечатление большей четкости, хотя деталей больше от этого не становится. Особенно полезно при применении фильтров - попробовал с оранжевым - в С8 заметно падает яркость, хотя видно все еще хорошо, но вот ЩК уже очень трудно разглядеть. В Доб же нормально и с фильтром, так как он в него ярче и так. Но вообще мне Сатурн в живую без всяких фильтров больше нравится

Моторчик в мороз ведет как часы и батарейка живая (9В крона, стоит прямо в монтировке) - это радует, а то боялся что батарейка на морозе сдохнет. Нет - и вчера больше часа проработала на ура и сегодня где-то часа 2-3 и все это время стояла на морозе вообще. Но по склонению сатурн уплывал потихоньку вниз (полярку не выставлял - у меня с балкона полярной звезды не видно ). Решил просто повертеть монтировку и найти положение когда не будет "падать" нашел, но правда теперь объект стал уплывать немного вперед по R.A., но заметно это становилось только через продолжительное время. Поэтому настроил фотик на выдержку в 30 секунд, привинтил барлоу, с которой снял саму линзу и на ее место поставил UHC-S фильтр.

Пока сатурн был в поле зрения решил сфокусироваться по нему. Тут вдруг подумал щелкнуть его и забыл что выдержка то 30 сек стоит... Ну что делать стал ждать... при этом так как ждать от сатурна с 30 сек выдержкой было нечего ходил по полу (настеленные доски), открывал дверь в дом... вообще на кадре ничего толкового не дожно было выйти, а вот что вышло!  ЭТО 30 секунд и звездочки ТОЧКИ почти!

(смотри первую картинку - Сатурн со спутниками и окружающими звездами, 30сек.)

Вдохновился. Ну думаю... но не тут то было Перевел на М42 - 30 сек и даже на маленьком экранчике заметен сильный смаз Пропробовал еще - та же фигня. Нашелкал с 15сек и 10сек выдержками - черточки Причем черточки ровные (дуг нету) но каждый раз в разные стороны! (ну там может быть иногда пару фоток в одну, потом в другую, но факт в том, что направление смаза МЕНЯЕТСЯ) 

Вот фотка кропнутая и уменьшенная с 15 секунд выдержкой.

(смотри вторую картинку)

Я в замешательтве - почему на одном кадре все практически идеально для такой монтировки, при чем при съемке этого кадра я ходил вокруг по полу и открывал двери, а когда стоял тихо как мышь, то такая лажа? Не мог же я ходить все 30 секунд ровно в противовес смазам уравнивая их? 

Что скажете? Вообще я "настраивался" чтоб ровно вел по сатурну, а по М42 не смотрел - может так быть, что если так настроится (а не по полярке), то при переводе на другой объект (в данном случае с сатурна на М42  - считайте на сколько это) "настройка" сбивается, то есть если первый был всегда в центре поля, то второй уплывает Он, кстати, реально уплывал, потому что по кадрам посмотрел (а я сделал 12 по 15сек и 12 по 10сек и еще пару по 30сек) - сместился прилично с самого низу до самого верха кадра!

[DJ.]

М42, 15 секунд

[DJ.]

Посмотрел сейчас еще Сатурн, когда уже высоко - почти в зените - офигеть... четкая ЩК, видна небольшая разница в цвете колец, ну полоска на диске - это само собой, тень. Это все в ШК-8. В Доб хуже теперь стало и яркость при такой картинке уже только мешает. И расколбас хоть сильно уменьшился но появляется иногда. Ну и бегать за ним надо - это само собой В С8 попробовал даже с 6мм окуляром, т.е. при 338х - деталей это, конечно, не прибавило, но хуже тоже практически не стало. А наблюдать Сатурн практически в пол поля зрения (прямого) - это круто Вот только трясется сильно - ноги поганые Интересно - LXD75 с автостаром к нему - хорошая монтировка? А то есть сведения, что их сейчас в Лидле по 500е продают (вроде даже с трубой).
Звезды не разрешал - небо погано-рыжее (в дымке) - там щас даже пятисекундная пара еле видна И мороз. Так что пошел спать

[Старик Хоттабыч]

Интересно - LXD75 с автостаром к нему - хорошая монтировка?

Посмотри для сравнения на http://www.teleskop-service.com монтировку Astro-5 - это EQ5 на стальных ногах с встроенным поларскопом (300 euro). Я у них такую купил, потом поставил на нее GoToStar (~280 euro) и получилась очень достойная штука. По возможностям ГоТоСтар превосходит Автостар.

[DJ.]

Интересно - LXD75 с автостаром к нему - хорошая монтировка?

Посмотри для сравнения на http://www.teleskop-service.com монтировку Astro-5 - это EQ5 на стальных ногах с встроенным поларскопом (300 euro). Я у них такую купил, потом поставил на нее GoToStar (~280 euro) и получилась очень достойная штука. По возможностям ГоТоСтар превосходит Автостар.

Думаешь, что LXD75 хуже чем эта Astro-5? Иначе зачем покупать конструктор да еще на 80 евро дороже + доставка будет не меньше полтиника.

[Старик Хоттабыч]

Думаешь, что LXD75 хуже чем эта Astro-5? Иначе зачем покупать конструктор да еще на 80 евро дороже + доставка будет не меньше полтиника.

Сама по себе LXD75 не хуже и не лучше Астро-5 - это все EQ5. Доставка в Ригу обошлась в 30 евро. А вот ГоТоСтар штука классная!

А ты уверен, что у вас LXD75 с Автостаром стоит 500 евро? В Москве она новая без Автостара стоит 900 долларов!

[DJ.]

Думаешь, что LXD75 хуже чем эта Astro-5? Иначе зачем покупать конструктор да еще на 80 евро дороже + доставка будет не меньше полтиника.

Сама по себе LXD75 не хуже и не лучше Астро-5 - это все EQ5. Доставка в Ригу обошлась в 30 евро. А вот ГоТоСтар штука классная!

А ты уверен, что у вас LXD75 с Автостаром стоит 500 евро? В Москве она новая без Автостара стоит 900 долларов!

Человек (ЛА, но начинающий) сказал, что видел такое суперпредложение в рекламе Лидла. И что за эти деньги чуть ли не с тубой ШН8 Ну на счет трубы он мож чего и перепутал (мож она "пунктиром" была в рекламе нарисована, потому что в качестве названия всей конструкции он только LXD75 привел без упоминания трубы), но только монтировка, если по суперпредложению, то вполне может быть. В Штатах их за 599 баксов продают (с автостаром тоже). Чем черт не шутит А так в обычных астромагазинах они у нас тоже под 800 евро без автостара.
Вообщем заехать то после работы в Лидл - не проблема - они на каждом шагу Вот только если предложение реальное, то стоит ли брать?

[DJ.]

Небо сегодня есть, но дымка сильная. Решил испытать возможности монтировки и поснимать. Полярку как всегда не выставлял, а просто направил скоп на юг по звездам (посмотрев примерно в Стеллариуме, какая сейчас звезда на юге) - даже это выставлял на глаз, не смотря в скоп, не говоря уже о какой-нидь "загонке" южной звезды в центр поля . Навелся на М42 и поставил 250х. Убедился что на этом увеличении объект долгое время (десятки минут) остается в центре поля и никуда не уползает.
Навесил фотик через барлоу, с которой скрутил линзу и поставил на ее место UHC-S фильтр. Сфокусировался (через искатель, маски пока нету ) по Ригелю и заодно сфоткал его с 30 сек выдержкой. Офигел  Сам Ригель, почти идеальный круг, звезды вокруг него - точки (смотри прикрепленную картинку)
Сфоткал с десяток кадров М42 при 30 секунд. Вроде неплохо. Пошел за часами и на булбе снял минутный, полтораминутный, 2х и 3х минутные кадры. Последние два размазались, но явно не от движения звезд, а от тряски (ноги у монтировки наипоганейшие ), тем более что я на время таких длинных кадров уходил внутрь, закрывая/открывая дверь. ПОтом снял еще пару минутных и полтораминутный. И до кучи еще несколько 15 сек снял

В результате из 30 секундных процентов 30-40 смазалось, но явно из-за тряски, остальные почти идеальные, с минутными та же история, а с полуторками повезло - оба хорошо получились При этом смазы встречались даже на 15 секундах, т.е. все зависело лишь от того дернутся ноги или нет - если нет, то выходят очень даже неплохие кадры для такой монтировки. Уж точно монтировка много раз превосходит еку3-2, которая у меня раньше была - думаю, что даже на уровень еку-5 потянет, но так сам такой не имел, то судите сами. Привожу М42 одиночный кадр не редактированый (кроме уменьшения размера) никак - выдержка 1,5 минуты - по-моему неплохо. Отложил уже два таких и еще один минутный - попробую позже их сложить и посмотрю что выйдет Так что монтировка вроде ничего (кто на какой уровень по китайским еку оценит? очень интересно - я думаю что и до еку5 потянет), вот только ноги...

Ригель - 100% кроп. Кстати, по этой картинке о трубе ничего сказать нельзя? А то тут в последнее время все фотки звезд приводят (правда расфокусированных), так спецы там всякие "сферические" и прочие каки видят

[Nick-Hard]

Надо сказать, что на протяжении всех наблюдений в Добсон колбасит гораздо сильнее, даже не смотря на то что как я только не изворачивался, чтоб быть подальше от конца трубы ПОтому что понятно, что тепло от меня стоящего у самого конца (а где еще стоять, когда окуляр тут? ) играет решающую роль в этом. Не помогало особо.

Всё же эта штука (10" ньютон) для дипская, даже конкретнее - для галактик и туманностей. Так что они просто дополняют друг друга.
Что для Вас, очевидно, не секрет. Я вообще перестал использовать 10" для планет и звезд.

[alg]

По поводу ног. Вы не думали о Vibration Suppression Pads? Это такие черные штучки из пластика с посадочным местом под ноги вашего инструмента и с резиновой (оранжевой) мягкой прокладкой между пластик-корпусом и посадочным местом ;-)
Может поможет? И цена не очень большая,если не изменяет память 42$

[DJ.]

Надо сказать, что на протяжении всех наблюдений в Добсон колбасит гораздо сильнее, даже не смотря на то что как я только не изворачивался, чтоб быть подальше от конца трубы ПОтому что понятно, что тепло от меня стоящего у самого конца (а где еще стоять, когда окуляр тут? ) играет решающую роль в этом. Не помогало особо.

Всё же эта штука (10" ньютон) для дипская, даже конкретнее - для галактик и туманностей. Так что они просто дополняют друг друга.
Что для Вас, очевидно, не секрет. Я вообще перестал использовать 10" для планет и звезд.

Согласен! Но по крайней мере с балкона я М42 часто вижу в С8 лучше чем в Доб (больше деталей, в Добе же просто ярче). Может в темном месте будет иначе... будет не так холодно и небо получше съезжу погляжу Но с Добсоном опять же не поснимаешь, а сегодняшний эксперимент показал, что с Целестаром очень даже можно снимать, имхо Полторы минуты несмазанной выдержки получить уж точно можно

[Nick-Hard]

Согласен! Но по крайней мере с балкона я М42 часто вижу в С8 лучше чем в Доб (больше деталей, в Добе же просто ярче). Может в темном месте будет иначе... будет не так холодно и небо получше съезжу погляжу

Для 10" ньютона главное - чтобы воздух был спокойный. И объект размытый 

Но с Добсоном опять же не поснимаешь...

Эт-точно 

[DJ.]

Вот что вышло после сложения тех трех кадров в дяди Вовиной программе (DSS):



Также вчера наконец-то добрался до реальной секундной (или сколько там) пары Дзеты Рака, хотя атмосфера была и не очень, но разрешил на обоих (доб 10" и Целестар 8"). В Добсон четко видно что внутри колбасни из дифракционных кругов плывет не одна (как соседняя, что в пяти секундах) а целых две точечки, реально разделенных, а не сосиска какая-нидь или восьмерка В Целестар усе крупнее (увеличение тож было побольше, ибо фокус больше) и дифракционные круги еще сильнее мешают, но звезда четко делится - видно две крупные точки, реально разделенные темной полосой - еще одной звезды туды правда не влезет, но половинка легко ЕЩе оказалось, что апертура была не полной (в Целестар) - звезда как раз подошла к балке на крыше, которая срезала процентов 10-20% от апертуры - выяснилось сильным расфокусированием. А доб вроде немного разюстировался, судя по звезде, но юстировать его, если честно лень - процедура не из приятных, но надо

[DJ.]

Если кому еще интересно, то вот сфоткал Целестар на фоне Доба:



А это как вся эта конструкция легко переносится одним человеком

[rv]

Если кому еще интересно, то вот сфоткал Целестар на фоне Доба:

Красавец! Всё-таки раньше у Селестрона был более серьёзный и солидный дизайн. Сейчас всё больше "попса" какая-то

[DJ.]

За отсутствием неба перебрал ноги своего целестара. ПРикрутил вроде все что можно было. А то там каждая нога была всего двумя винтами прикручена, а дырок под них на каждой аж по пять. Прикрутил каждую четырьмя винтами (вместо пятого прижал той стороной к "стенке" втулки, а по четыре как раз с противоположной строны подпирают - по-моему так надежней). В других местах где можно было подкрутил - даж перестарался однажды что срезал ключ (хорошо не винт на треноге ) и ударил больно палец  Но ниче - жив Погонял по земным объектам - вроде заметно лучше стало фокусироваться. Небольшая тряска осталась, но практически не мешает утихает она меньше чем за секунду (для такой монтировки вроде неплохо) - раньше же фокусер было лучше не трогать. Посмотрел в чужие окна - впечатляет - видно все что творится в чужой квартире Даж какие картины на стенах висят Смотрел кстати через стекло со своей стороны - плюс у них стекло... вообщем неплохо для таких условий. Тепрь надо снова ждать небо чтоб опробовать "укрепленные" ноги уже на небе