ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
... Для коротких Ньютонов все же нужны навыки по юстировке и поле без дефектов при идеальной юстировке есть только примерно на четверти поля даваемого 6мм Плесслом
А теперь посмотрим, что "творит" кома Ньютона 1:4.5 на тех же полях (приведены деформации волнового фронта на краю соотв. по диаметру поля зрения):18 мм - 0.7 дл. волны9 мм - 0.33 дл. волны4.5 мм - 0.16 дл. волны2.25 мм - 0.08 дл. волны1.2 мм - 0.04 дл. волны0.6 мм - 0.02 дл. волныцентр поля зрения - 0.0 дл. волны
Расчет был для 10", но это не имеет значения - величина комы Ньютона есть функция линейного отклонения от оси и относительного отверстия. Диаметр апертуры не имеет значения.
В одном из обсуждений читаю мнение одного из "экспертов" Цитата ... Для коротких Ньютонов все же нужны навыки по юстировке и поле без дефектов при идеальной юстировке есть только примерно на четверти поля даваемого 6мм Плесслом Мнения подобные этому стали уже общим местом - Ньютон дешев, но кома так сильно портит качество изображения по полю зрения, что наблюдать "противно".А теперь посмотрим, что "творит" кома Ньютона 1:4.5 на тех же полях (приведены деформации волнового фронта на краю соотв. по диаметру поля зрения):18 мм - 0.7 дл. волны9 мм - 0.33 дл. волны4.5 мм - 0.16 дл. волны2.25 мм - 0.08 дл. волны1.2 мм - 0.04 дл. волны0.6 мм - 0.02 дл. волныцентр поля зрения - 0.0 дл. волны
Подумайте
Непонятно, зачем умышленно или по незнанию вводить форумчан в заблуждение
В Ньютоне 1:4,5 кома достигает 0,25 длины волны (качественный предел) уже на поле диаметром 1,6 мм
Это с вычетом расфокусировки? Какая-то ошибка.
Arkady.Похоже, что Вы забыли ввести асферику для параболы на главном зеркале и "работаете" со сферическим зеркалом. Введите конический коэффициент.Уточнил на "OSLO". Ошибка 0,25 длины волны по совокупности всех аберраций получается на диаметре 1,8 мм.
В Вашем первом заявлении нет никакой ссылки на среднеквадратическую погрешность.
Я бы на Вашем месте извинился перед форумчанами за ложную информацию. В Вашем первом заявлении нет никакой ссылки на среднеквадратическую погрешность.
Вот среднеквадратическая деформация волнового фронта по полю зрения 25 мм окуляра (без учета кривизны) при работе с 1:4.5 идеальным объективом
А за такой мухлеж по аналогии с преферансом подсвечником по лбу полагается.