Сочетание линз барлоу

[blackhaz]

А что, есть ощутимая разница между 10-12% и 18% ЦЭ?

[Uselink]

А что, есть ощутимая разница между 10-12% и 18% ЦЭ?

Наверное есть. Хотя надо подробно считать. Но считается, чем меньше ЦЭ тем лучше.

[blackhaz]

Можно обратиться к книге Гарольда Сьютера.

EER для апертуры с ошибкой коррекции, например, P-V 1/6 лямбда, и ЦЭ 0% - 0.91.
Тоже самое и ЦЭ 15% - 0.87.
Тоже самое и ЦЭ 20% - 0.84.
ЦЭ 30% - 0.77.

ЦЭ начинает свой парад как только заваливает за 30%. Конечно, это теория, но имхо разницы между 10% и 18% глазом не увидеть. А в астрофото это выравнивается пост-процессингом.
ИМХО. 

[Uselink]

Можно обратиться к книге Гарольда Сьютера.

EER для апертуры с ошибкой коррекции, например, P-V 1/6 лямбда, и ЦЭ 0% - 0.91.
Тоже самое и ЦЭ 15% - 0.87.
Тоже самое и ЦЭ 20% - 0.84.
ЦЭ 30% - 0.77.

Конечно, это теория, но имхо разницы между 10% и 18% глазом не увидеть. А в астрофото это выравнивается пост-процессингом.
ИМХО. 

Отошли мы сильно от темы, за что надо просить модераторов не считать это за флуд По опыту знаю, что постпроцессингом всего не вытянешь. Если контраста нет на исходниках (речь сейчас больше идёт о планетной съёмке), то слабые детали могут потерятся и их дальнейшее выявление будет ОЧЕНЬ затруднено.

[Mihail Sedyh]

Ну на 250мм соответственно 1\8 надо для 11%. Хотя 2м труба - дура еще та...
А с упомянутым 2х экстендером и на 1\5 получишь ЦЭ= 9%, но это в теории.
Еще б растяжки куда-нить деть....

ЦЭ начинает свой парад как только заваливает за 30%. Конечно, это теория, но имхо разницы между 10% и 18% глазом не увидеть. А в астрофото это выравнивается пост-процессингом.
ИМХО. 

Как раз обработка и выявляет то, что глазом не заметно...
Насчет цифр, занчения контраста же не линейны. 70 или 71% влажности - разницы нет, а 99% или 100% - очень большая разница.

[Uselink]

Ну на 250мм соответственно 1\8 надо для 11%. Хотя 2м труба - дура еще та...
А с упомянутым 2х экстендером и на 1\5 получишь ЦЭ= 9%, но это в теории

Вот я про размеры и подумал Так что как компромис наверное 1\7.

[VD]

Ну на 250мм соответственно 1\8 надо для 11%. Хотя 2м труба - дура еще та...
А с упомянутым 2х экстендером и на 1\5 получишь ЦЭ= 9%, но это в теории

Вот я про размеры и подумал Так что как компромис наверное 1\7.

Юзлинк,

Какое конкретное применение вашего телескопа? 

[Uselink]

Исключительно планетник.

[blackhaz]

Насчет цифр, занчения контраста же не линейны. 70 или 71% влажности - разницы нет, а 99% или 100% - очень большая разница.

Вы этой фразой разрушили всю мою скромную и драгоценную пирамиду знаний, если честно. Очень интересное замечание.   

[VD]

Исключительно планетник.

И визуал тоже?  Что в основном виз или фот? 

[echech]

А что, есть ощутимая разница между 10-12% и 18% ЦЭ?

Разница почти никакая. Если 33% экранирование примерно равно 1/4 дефекту волнового фронта, то 18% это близко к 1/6-1/7, что на фоне прочих проблем (250 мм это уже не шутка) можно считать за чистый ноль.

[Uselink]

Исключительно планетник.

И визуал тоже?  Что в основном виз или фот? 

Нет, только фотографический инструмент под размер диагонали матрицы 6 мм.

[Mihail Sedyh]

Нет, только фотографический инструмент под размер диагонали матрицы 6 мм.

О! Как-то сразу не вспомнил. Есть еще вариант с объективом переноса....
Вынос фокуса от оси делаешь маленьким (соответственно вторичка маленькая), т.е. главный фокус (промежуточное изображение) делаешь в районе внутренней стенки трубы. Ставишь туда дополнительную апертурную диафрагму для дополнительного срезания паразитной засветки (если от нее отказаться, то можно сделать вынос еще меньше). Далее это промежуточное изображение подхватывается объективом переноса (проекционным) и фокусируется им во вторичный фокус (с увеличением масштаба или нет) и заодно оборачивает изображение. В простейшем случае объектив переноса может быть ахроматической склейкой, но желательно конечно что-то более серьезное. В любом случае хороший проекционный объектив найти проще, чем равный по качеству отрицательный компонент, накрайняк пойдет окуляр. Главное, он должен быть исправлен на сферическую и хроматизм положения, также желательно исправить хроматизм увеличения и придавить вторичный спектр. Для проекции 1:1 объектив должен находиться на удвоенном фокусном расстоянии от промежуточного изображения (для увеличения - ближе). Так вот, в твоем случае объектив переноса сразу может являться объективом окулярной камеры.
Например при Д=250 и 1\6 можно сделать вынос 130мм, тогда для невиньетированного поля 3-5мм понадобиться 25-27мм вторичка...
Причем увеличение окулярной камеры можно сделать переменный в довольно больших пределах.
При этом можно замутить сменного паука/вторичку и второй окулярный узел для визуала\фото в главном фокусе на больших полях по классической схеме Ньютона.

Если только съемка, то при большом диаметре ГЗ можно камеру с ЛБ воткнуть непосредственно в паука на место вторички.
 

[Дмитрий Маколкин]

Нет, только фотографический инструмент под размер диагонали матрицы 6 мм.

О! Как-то сразу не вспомнил. Есть еще вариант с объективом переноса....
Вынос фокуса от оси делаешь маленьким (соответственно вторичка маленькая), т.е. главный фокус (промежуточное изображение) делаешь в районе внутренней стенки трубы. Ставишь туда дополнительную апертурную диафрагму для дополнительного срезания паразитной засветки (если от нее отказаться, то можно сделать вынос еще меньше). Далее это промежуточное изображение подхватывается объективом переноса (проекционным) и фокусируется им во вторичный фокус (с увеличением масштаба или нет) и заодно оборачивает изображение. В простейшем случае объектив переноса может быть ахроматической склейкой, но желательно конечно что-то более серьезное. В любом случае хороший проекционный объектив найти проще, чем равный по качеству отрицательный компонент, накрайняк пойдет окуляр. Главное, он должен быть исправлен на сферическую и хроматизм положения, также желательно исправить хроматизм увеличения и придавить вторичный спектр. Для проекции 1:1 объектив должен находиться на удвоенном фокусном расстоянии от промежуточного изображения (для увеличения - ближе). Так вот, в твоем случае объектив переноса сразу может являться объективом окулярной камеры.
Например при Д=250 и 1\6 можно сделать вынос 130мм, тогда для невиньетированного поля 3-5мм понадобиться 25-27мм вторичка...
Причем увеличение окулярной камеры можно сделать переменный в довольно больших пределах.
При этом можно замутить сменного паука/вторичку и второй окулярный узел для визуала\фото в главном фокусе на больших полях по классической схеме Ньютона.

Если только съемка, то при большом диаметре ГЗ можно камеру с ЛБ воткнуть непосредственно в паука на место вторички.
 

Миша, ты забыл коллективную линзу  поставить в фокус телескопа, которая построит изображение входного зрачка в плоскости апертурной диафрагмы проекционного объектива, иначе будет виньетирование -  для полевых углов лучи, расходящиеся из точки фокуса просто не попадут в проекционный объектив...

[Mihail Sedyh]

Насчет контраста. Есть масса способов его уменьшить (рассеяние в алюминиевых покрытиях, паразитная засветка, пыль ы оптике, дифракция на растяжках, ЦЭ, ошибки изготовления оптических поверхностей, неоднородности в стекле, аберрации и т.д.), но а мой взгляд, в данном случае стоит стремиться уменьшать все факторы независимо, мало ли что может поменяться в процессе эксплуатации и какой фактор бодет играть основную роль, тем более, что полный учет всех факторов затруднен....

[Mihail Sedyh]

Миша, ты забыл коллективную линзу  поставить в фокус телескопа, которая построит изображение входного зрачка в плоскости апертурной диафрагмы проекционного объектива, иначе будет виньетирование -  для полевых углов лучи, расходящиеся из точки фокуса просто не попадут в проекционный объектив...

По хорошему, конечно надо, но может удасться обойтись без нее?... Фокус поменьше, диаметр объектива побольше, поле требуется небольшое.... Просто не хочется лишнюю стекляху пихать. А вообще надо считать конкретную схему....

[echech]

иначе будет виньетирование -  для полевых углов лучи, расходящиеся из точки фокуса просто не попадут в проекционный объектив...

Об этом многие забывают. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, то есть объективы работающие с входным зрачком на "бесконечности" (как все микрообъективы), а с другой стороны, даже при непопадании во входной зрачок большая апертура проекционного объектива может до некоторой степени компенсировать это несогласование.

[GTA]

Коллеги, что будет если использовать вместо 5х линзы барлоу две линзы барлоу, например 2х и 2,5х? Будут ли дополнительные аберрации?

а я всю жизнь так снимаю, фокус-то у меня F/5 всего. ставлю 2 барлоу (телевью 3х + целестрон 2х) и с песней.
а окулярня проэкция мне не понравилась - контраст получился ну совсем хреновый.

[Uselink]

Коллеги, что будет если использовать вместо 5х линзы барлоу две линзы барлоу, например 2х и 2,5х? Будут ли дополнительные аберрации?

а я всю жизнь так снимаю, фокус-то у меня F/5 всего. ставлю 2 барлоу (телевью 3х + целестрон 2х) и с песней.
а окулярня проэкция мне не понравилась - контраст получился ну совсем хреновый.

Спасибо, Юра Надо будет попробовать.

[VD]

Коллеги, что будет если использовать вместо 5х линзы барлоу две линзы барлоу, например 2х и 2,5х? Будут ли дополнительные аберрации?

а я всю жизнь так снимаю, фокус-то у меня F/5 всего. ставлю 2 барлоу (телевью 3х + целестрон 2х) и с песней.
а окулярня проэкция мне не понравилась - контраст получился ну совсем хреновый.

Спасибо, Юра Надо будет попробовать.

Раз уж Вы непременно желаете построить этот телескоп,  то лучше его сделать не более,  чем F/5.5   Вынос фокуса сделать минимальным.  Для этого купить минимальной высоты helical  фокусер у Hutech (hutech.com) - лишь бы вставить окуляр и навестись на фокус для точной юстировки и если захочется повизуалить планеты.  На вскидку экранирование будет не более 25% ,  что вполне приемлемо. 
Далее,  рекомендую использовать в качестве переноса изображения из фокуса на матрицу с увеличением объектив микроскопа с кратностью 6х. Задний отрезок обычно составляет 160мм.  Объектив ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть просветленный.  В крайнем случае можно использовать TV Powermate 5x, которая даст почти идеальные F/28. 
Совершенно не стОит пытаться делать телескоп более длинным.  Вам ведь не только ц.э. контраст снизит, но и любые вибрации.  А они будут быстро нарастать с удлинением трубы.  Ну и лазать по стремянке в темноте к фокусеру не самое приятное занятие.
ИМХО,  все, что Вы попытаетесь выиграть удлиняя трубу с целью снижения ц.э. Вы потом проиграете.
Растяжки лучше сделать _трехлучевые_  из тонкой стали (0.5мм). 

Нижний конец трубы сделать открытым с надеваемой после наблюдений крышкой.  Зеркала надо покрыть защитным слоем SiO2 - чтобы можно было их часто мыть без излишнего риска нанести царапины.  Кстати, если бюджет позволяет, то лучше тогда не открытую трубу делать, а с плоским оптическим окном.  Оно и от растяжек избавит, и трубу от пыли закроет,  сильно снизит турбулентность внутри трубы.  В общем, это стоит того.