Оценка оптики по интерферограмме

[Дмитрий Маколкин]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Даже в F/6 триплет имеет достаточно степеней свободы для хорошей коррекции сферической. А вот скоростная полировка у китайцев - в это я поверю легко. Уж если были прецеденты откровенной недошлифовки... то уж на полировке точно будут экономить время...
Жаль, нет данных по протестированному телескопу, мы даже не знает, что это - дублет-ахромат, ED-дублет или ещё что...

[echech]

К 80 мм ахроматам интерферограммы не прикладывают

[SergeiS]

To Серж-оптик: а вы не могли бы обработать в AtmosFringe еще и вот эту интерферограмму. Тоже 80мм.

[Дмитрий Маколкин]

К 80 мм ахроматам интерферограммы не прикладывают

Да их и ни к каким не прикладывают, ну только если к 80-кам ЛОМО, которые они для ТМБ делали...
Немного удивляет длина волны 546нм, странный выбор для интерферометрии в автоколлимации готового телескопа.
SergeiS, расскажите, если можно, где и как делались эти интерферограммы.

[SergeiS]

К 80 мм ахроматам интерферограммы не прикладывают

Да их и ни к каким не прикладывают, ну только если к 80-кам ЛОМО, которые они для ТМБ делали...
Немного удивляет длина волны 546нм, странный выбор для интерферометрии в автоколлимации готового телескопа.
SergeiS, расскажите, если можно, где и как делались эти интерферограммы.

Я так понимаю, что эти интерферограммы получены путем двойного прохода света.

[VD]

Неожиданно кривые полосы для 80 мм.
Глазом вроде бы хорошо видна сферическая пятого порядка (бугор, валик и срыв края), порядка 1/3 волны, может чуть меньше.
Надо попросить владельцев соответвующих программ - обсчитать, только лучше бы иметь картинку по больше и лучшего качества.
Только надо бы еще знать как была получена эта интерферограмма - двойной проход света или одиночный.

Накверняка 2-й ход.  Для ширпотреба ОК. 

[VD]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Я того же мнения.

По поводу качества этой программы.  Скорее всего в основе ее QuickFringe.  И если это так, то считает она неточно.  Особенно сферическую.  Я свой экз.  можно сказать выбросил. 

[SergeiS]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Я того же мнения.

По поводу качества этой программы.  Скорее всего в основе ее QuickFringe.  И если это так, то считает она неточно.  Особенно сферическую.  Я свой экз.  можно сказать выбросил. 

А в какой тогда программе нужно обсчитывать для наиболее достоверных показателей аберраций?

[VD]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Я того же мнения.

По поводу качества этой программы.  Скорее всего в основе ее QuickFringe.  И если это так, то считает она неточно.  Особенно сферическую.  Я свой экз.  можно сказать выбросил. 

А в какой тогда программе нужно обсчитывать для наиболее достоверных показателей аберраций?

Francy.  Автор В.Ю. Теребиж (ГАИШ, МГУ). 

[Серж-оптик]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Я того же мнения.

По поводу качества этой программы.  Скорее всего в основе ее QuickFringe.  И если это так, то считает она неточно.  Особенно сферическую.  Я свой экз.  можно сказать выбросил. 

Дмитрий (dvmak), спасибо за поддержку.
Уважаемый Валерий (VD) пожалуйста не коментируйте программу, если с ней и ее разработчиками не имели дела. Программа прошла аттестацию у нас и в Германии, а также ее рекламируют Ваши друзья из Астрофизикс, так что "пальцем в небо" как всегда, но это уже другая история.

[Серж-оптик]

To Серж-оптик: а вы не могли бы обработать в AtmosFringe еще и вот эту интерферограмму. Тоже 80мм.

Здравствуйте SergeiS!

 На выходных я постараюсь обработать Вашу вторую интерферограмму и более детально предыдущию. Но результаты оцифровки в прежней интерферограмме я не сохранил, поэтому буду белать это вновь. Поэтому PV, RMS и коэф. Церника будут немного отличаться от предыдущих, тем более что размер интерферограммы был очень мал и мало полос.
Я в фотошопе буду увеличивать размер обоих интерферограмм в три раза, чтобы лучше их оцифровать.  Если хотите результаты могу послать в личку, могу на форум. Как скажите.

С уважением и добрыми пожеланиями Серж-оптик.

[VD]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Я того же мнения.

По поводу качества этой программы.  Скорее всего в основе ее QuickFringe.  И если это так, то считает она неточно.  Особенно сферическую.  Я свой экз.  можно сказать выбросил. 

Дмитрий (dvmak), спасибо за поддержку.
Уважаемый Валерий (VD) пожалуйста не коментируйте программу, если с ней и ее разработчиками не имели дела. Программа прошла аттестацию у нас и в Германии, а также ее рекламируют Ваши друзья из Астрофизикс, так что "пальцем в небо" как всегда, но это уже другая история.

Это вы вечно пальцем в небо.  Говорят вам что если там основа от QuickFringe (а есть ВСЕ основания это полагать, уж сильно похож интерфейс и в АР этот QuickFringe долго пользовали), то с большой долей вероятности программа некорректная. 
Насчет иметь дела с разработчиками.  Вы тут нам еще скажите что вы имели с ними дела и вообще разрабатывали!  Этот автор QuickFringr после вопроса "Ваша программа показывает СА в то время как ее там нет.  Что это значит? Мы должны с нею (СА) сражаться?  Когда победим и согласно QF ее там не будет,  что тогда будет в реальности?".  После этого - ни одного ответа на вопросы.  Но автор сам признал, что программа работала некорректно.

Так что если хотите наверняка иметь хороший продукт,  покупайте не тыкая пальцем в первую попавшуюся и дешевую вещь,  а всё узнайте для начала и хорошо заплатите.  Да будет вам известно, что В.Ю. Теребиж разработал эту программу в частности и для того, чтобы исследовать оптику 1700мм космического УФ телескопа. Программа справляется даже тогда, когда линии в венок согнуты.
А вы мне тут рассказываете....  не серьезно.   Вам уже тут показали, что RMS на ваших обработках явно занижен.  Хотя.. хотя.... я могу понять.  Вам такая прога как раз и нужна - чтобы средненькую оптику аттестовала как великолепную.   

[Серж-оптик]

Тут тонкое место. На 80 мм в общем-то трудно натеререть такой замечательный рельеф (ну разве, что скоростными методами, невзирая на тепературу и состояние смолы). А вот банальная расчетная сферическая, скажем, в "быстром" триплете может иметь весьма прихотливый ход.

Я того же мнения.

По поводу качества этой программы.  Скорее всего в основе ее QuickFringe.  И если это так, то считает она неточно.  Особенно сферическую.  Я свой экз.  можно сказать выбросил. 

Дмитрий (dvmak), спасибо за поддержку.
Уважаемый Валерий (VD) пожалуйста не коментируйте программу, если с ней и ее разработчиками не имели дела. Программа прошла аттестацию у нас и в Германии, а также ее рекламируют Ваши друзья из Астрофизикс, так что "пальцем в небо" как всегда, но это уже другая история.

Это вы вечно пальцем в небо.  Говорят вам что если там основа от QuickFringe (а есть ВСЕ основания это полагать, уж сильно похож интерфейс и в АР этот QuickFringe долго пользовали), то с большой долей вероятности программа некорректная. 
Насчет иметь дела с разработчиками.  Вы тут нам еще скажите что вы имели с ними дела и вообще разрабатывали!  Этот автор QuickFringr после вопроса "Ваша программа показывает СА в то время как ее там нет.  Что это значит? Мы должны с нею (СА) сражаться?  Когда победим и согласно QF ее там не будет,  что тогда будет в реальности?".  После этого - ни одного ответа на вопросы.  Но автор сам признал, что программа работала некорректно.

Так что если хотите наверняка иметь хороший продукт,  покупайте не тыкая пальцем в первую попавшуюся и дешевую вещь,  а всё узнайте для начала и хорошо заплатите.  Да будет вам известно, что В.Ю. Теребиж разработал эту программу в частности и для того, чтобы исследовать оптику 1700мм космического УФ телескопа. Программа справляется даже тогда, когда линии в венок согнуты.
А вы мне тут рассказываете....  не серьезно.   Вам уже тут показали, что RMS на ваших обработках явно занижен.  Хотя.. хотя.... я могу понять.  Вам такая прога как раз и нужна - чтобы средненькую оптику аттестовала как великолепную.   

Валерий (VD)! Нельзя оценивать качество работы программы по их частичному совпадению в названии. Полный субъективизм и амбиции!
Насколько мне известно авторы разные. Эта программа рекомендована мне известным метрологом господином Rhor из Германии. Им она неоднократно проверена и в случае каких либо проблем, я всегда могу обратиться к нему за помощью. Не то что к Вам.

Что касается QuickFringe - это барахло, тут я с вами согласен.

К стати, летом 2006 Серегин Д. из Питера, в одной из тем демонстрировал Демоверсию  программы AtmosFringe, и я что-то не помню, чтобы Вы участвовали в этих обсуждениях.

А вот от друзей из Астрофизикс Вам открещиваться или умалчивать не прилично!

Желаю Вам спокойно и по деловому оценивать программные продукты всех фирм. Вы ни один в этом мире такой хороший.

[Серж-оптик]

To Серж-оптик: а вы не могли бы обработать в AtmosFringe еще и вот эту интерферограмму. Тоже 80мм.

Здравствуйте SergeiS!

 На выходных я постараюсь обработать Вашу вторую интерферограмму и более детально предыдущию. Но результаты оцифровки в прежней интерферограмме я не сохранил, поэтому буду белать это вновь. Поэтому PV, RMS и коэф. Церника будут немного отличаться от предыдущих, тем более что размер интерферограммы был очень мал и мало полос.
Я в фотошопе буду увеличивать размер обоих интерферограмм в три раза, чтобы лучше их оцифровать.  Если хотите результаты могу послать в личку, могу на форум. Как скажите.

С уважением и добрыми пожеланиями Серж-оптик.

Здравствуйте SergeiS!
 Просьбу Вашу выполнил. Смотрите на mail. Все в архиве *.rar
Успехов.

[SergeiS]

To Серж-оптик: а вы не могли бы обработать в AtmosFringe еще и вот эту интерферограмму. Тоже 80мм.

Здравствуйте SergeiS!

 На выходных я постараюсь обработать Вашу вторую интерферограмму и более детально предыдущию. Но результаты оцифровки в прежней интерферограмме я не сохранил, поэтому буду белать это вновь. Поэтому PV, RMS и коэф. Церника будут немного отличаться от предыдущих, тем более что размер интерферограммы был очень мал и мало полос.
Я в фотошопе буду увеличивать размер обоих интерферограмм в три раза, чтобы лучше их оцифровать.  Если хотите результаты могу послать в личку, могу на форум. Как скажите.

С уважением и добрыми пожеланиями Серж-оптик.

Здравствуйте SergeiS!
 Просьбу Вашу выполнил. Смотрите на mail. Все в архиве *.rar
Успехов.

Все получил. Огромное спасибо.

[Дмитрий Серегин]

Интерферограммы по 3-6 полос хороши для визуального восприятия, но для точного анализа мало пригодны. 


Просчитал через Interf, без учёта двойного прохода....
  Единицы измерения деформаций: длины волн  Длина волны:      0.546
  Опорная поверхность: сфера
  Выделенные аберрации:
  Форма представления зональной ошибки - Цернике
--------------------Параметры регулярных ошибок-----------------------------
   RMS(W)= 0.062
   A=   0.121   FIA= -79.275   PV=   0.240        RMS(W-A)= 0.038   FA=0.631
  B0=   0.000                  PV=   0.019        RMS(W-Z)= 0.062   FZ=0.009
  B2=   0.000
  B4=   0.078
   C=   0.094   FIC=-131.873   PV=   0.062        RMS(W-C)= 0.061   FC=0.031
-----------------------------------------------------------------------------
 Mестные ошибки: PV=   0.409                        RMS(M)= 0.036
              Xарактеристики волнового фронта
    RMS       MIN       MAX       PV       STRL      STRH
    0.062   -0.199     0.291     0.489     0.908     0.969

[Серж-оптик]

Дмитрий, добрый день.
 
 Я тоже обработал эту интерферограмму в AtmosFrige v3.1 в одном проходе и хочу показать для сравнения.
 Очень похожи результаты, учитывая что размер интерферограммы был очень маленький и число полос тоже менее 8.
 Прошу тебя, если можно, прокоментировать для сравнения.
 С уважением Сергей Гуденко

[Серж-оптик]

Волновой фронт - отдельно.

[SergeiS]

Просчитал через Interf, без учёта двойного прохода....

Вообще то, ЛОМО, производитель этих 80мм триплетов-апохроматов (f/6) дает такое пояснение к этим интерферограммам:
"Interferogram for the center of objective's field of view, obtained in control layout with the double ray path, ambient temperature 20C"

[Дмитрий Серегин]

Если говорить о качестве объектива, то оно на мой взгляд хорошее, особенно если учесть двойной проход волнового фронта.
Поскольку ничего не известно о хроматизме, кривизне поля, то и невозможно оценить насколько он хорош в действительности, т.е. для визуальных наблюдений.

По обработке разных программ: они очень близки, т.к. поверхность достаточная гладкая. только знак ошибки разный(какой должен быть реальный я не знаю).


Не уверен что AtmosFrige кооректно обработает мелкоструктурную ошибку...
Например, вот такую: