Фото Амальтеи.

[Дмитрий Родионов]

Здравствуйте, уважаемые астрофотографы! Как вы считаете, возможно ли зафиксировать на  фото Амальтею (15 зв.вл.) используя любителький телескоп  и современный цифровой приемник (фото,  видео или веб камеру)? Если я не ошибаюсь, то на форуме есть фото спутников Урана, которые по яркости близки к Амальтее. Проблема в яркости самого Юпитера. Может быть необходимо во время съемок экранировать его?   Какой телескоп (апертура) и приемник лучше подойдет (если это вообще возможно) для выполнения этой задачи?
С уважением, Дмитрий

[VD]

Здравствуйте, уважаемые астрофотографы! Как вы считаете, возможно ли зафиксировать на  фото Амальтею (15 зв.вл.) используя любителький телескоп  и современный цифровой приемник (фото,  видео или веб камеру)? Если я не ошибаюсь, то на форуме есть фото спутников Урана, которые по яркости близки к Амальтее. Проблема в яркости самого Юпитера. Может быть необходимо во время съемок экранировать его?   Какой телескоп (апертура) и приемник лучше подойдет (если это вообще возможно) для выполнения этой задачи?
С уважением, Дмитрий

Телескоп надо Хаббл.   

[Дмитрий Родионов]

[

Телескоп надо Хаббл.

    Хаббл конечно иметь не плохо!
Но открыта Амальтея была визуально в 90 см рефрактор. И наблюдая сегодняйшей прогресс в современной любительской астросъемке (особенно это видно на  планетной) я и задался этим вопросом. Возможно ли "открыть" Амальтею заново?
Угловое растояние от Юп. Амальтея занимает достаточно большое (20-30 у.с.), так-что главная проблема в засветке от планеты.
С уважением, Дмитрий

[Хлебников Сергей]

Может я не прав, но заснять Юп, а потом яркостью выташить этот спутник.
Или нужны какие то подробности на его поверхности?

[LifeIsGood]

Вот только планета ТАК будет засвечивать поле, что 15 зв.величина просто утонет в гало. Надо ОЧЕНЬ хорошая и чистая оптика, чтобы ничего не давало паразитную засветку. Это мое очень дипскайное ИМХО

[Хлебников Сергей]

Вот только планета ТАК будет засвечивать поле, что 15 зв.величина просто утонет в гало. Надо ОЧЕНЬ хорошая и чистая оптика, чтобы ничего не давало паразитную засветку. Это мое очень дипскайное ИМХО

НАверное вы правы, 20-30 угловых сек, это маловато, Юп скорее всегог засветит его.

[Uselink]

Здравствуйте, уважаемые астрофотографы! Как вы считаете, возможно ли зафиксировать на  фото Амальтею (15 зв.вл.) используя любителький телескоп  и современный цифровой приемник (фото,  видео или веб камеру)? Если я не ошибаюсь, то на форуме есть фото спутников Урана, которые по яркости близки к Амальтее. Проблема в яркости самого Юпитера. Может быть необходимо во время съемок экранировать его?   Какой телескоп (апертура) и приемник лучше подойдет (если это вообще возможно) для выполнения этой задачи?
С уважением, Дмитрий

Здесь самое главное слово "зачем". С какой целью Вы хотите видеть спутник? Если просто зафиксировать, то наверное возможно.

[LifeIsGood]

С другой стороны, если его надо снять не смотря ни на что, то несложно соорудить из прволочек и черного шарика "искусственную луну" в фокальной плоскости и затенять ей планету.

[LifeIsGood]

Здесь самое главное слово "зачем". С какой целью Вы хотите видеть спутник? Если просто зафиксировать, то наверное возможно.

Обычно ответ на такой вопрос "хочу"

[Хлебников Сергей]

Здравствуйте, уважаемые астрофотографы! Как вы считаете, возможно ли зафиксировать на  фото Амальтею (15 зв.вл.) используя любителький телескоп  и современный цифровой приемник (фото,  видео или веб камеру)? Если я не ошибаюсь, то на форуме есть фото спутников Урана, которые по яркости близки к Амальтее. Проблема в яркости самого Юпитера. Может быть необходимо во время съемок экранировать его?   Какой телескоп (апертура) и приемник лучше подойдет (если это вообще возможно) для выполнения этой задачи?
С уважением, Дмитрий

Здесь самое главное слово "зачем". С какой целью Вы хотите видеть спутник? Если просто зафиксировать, то наверное возможно.

а с какой целью люди фотографируют ту же М42, есть же просто обалденные фотографии, зачем люди покоряют Эверест, там же уже стоит чей то флаг?

[Дмитрий Родионов]

Здесь самое главное слово "зачем". С какой целью Вы хотите видеть спутник? Если просто зафиксировать, то наверное возможно.

Убедится что он (спутник) есть , и отчасти из спортивного интереса.
2 Uselink Зачем Вы снимаете планеты?, кстати, очень хорошие снимки!
 С уважением, Дмитрий[

[VD]

Здесь самое главное слово "зачем". С какой целью Вы хотите видеть спутник? Если просто зафиксировать, то наверное возможно.

Убедится что он (спутник) есть , и отчасти из спортивного интереса.
2 Uselink Зачем Вы снимаете планеты?, кстати, очень хорошие снимки!
 С уважением, Дмитрий[

Это довольно бессмысленная проверка. 

[Pilgrim]

Да ладно вам! Если так рассуждать, то 99% людей на форуме (кроме наблюдателей переменных и комет, учавствующих в соответствующих программах) занимаются совершенно "бессмысленными" вещами! 

[Uselink]

Здесь самое главное слово "зачем". С какой целью Вы хотите видеть спутник? Если просто зафиксировать, то наверное возможно.

Убедится что он (спутник) есть , и отчасти из спортивного интереса.
2 Uselink Зачем Вы снимаете планеты?, кстати, очень хорошие снимки!
 С уважением, Дмитрий[

Спасибо Но проверив наличие спутника, практически ничего не добиться. Другое дело, если с этим спутником должно происходить какое-то явление. Я бы с удовольствием
запечатлел такое редкое явление как затмение в системе юпитерианских спутников. Для чего снимаю планеты? Очень хочется принимать участие в проектах по отслеживанию
изменений деталей в атмосферах газовых гигантов, фиксации новых явлений и т.д. Эстетика конечно тоже играет роль. К сожалению диаметр инструмента только 180 мм,
нужно новый инструмент .

[S.Fire]

Да ладно вам! Если так рассуждать, то 99% людей на форуме (кроме наблюдателей переменных и комет, учавствующих в соответствующих программах) занимаются совершенно "бессмысленными" вещами!  

Поддерживаю! Любая задача может быть важной и иметь смысл, даже если она интересна всего одному человеку. Данная задача будет посложнее нахождения спутника Сириуса. Тут без приличной апертуры и масок не обойтись. Удачи.

[Garik]

Сейчас у Юпитера  не совсем хорошая видимость, и для ловли Амальтеи остается еще полгода. Пока же можно потренироваться. На чём? Да на том же спутнике Сириуса. Можно выбрать еще какую-нибудь двойную звезду, слабый компонент которой имеет похожие блеск и разделение. Допустим, вы засняли эту слабую пару. На полученное фото теперь надо перенести фотошопом снимок Сириуса, и посмотреть, заслонит ли его ореол второй компонент вашей пары.
  И еще. Где-то я читал, что спутник Сириуса был открыт на 45 см рефракторе, а спутники Марса на уже 65 см реф...э.. инструменте.
Я имел счастье сфотографировать и то и другое в 50 см рефлектор. Сложнее оказалось снять спутник Сириуса, чем Фобос. (Деймос проблем не вызвал)
Это было осенью-зимой  2005 - 2006 г. На момент съемки приведены зв. величины и расстояния. 
Сириус  -1.45     +8.5,    не более 7.2"
Марс     -2.3       +11     около 20" (фобос)
При съемке я ничего не экранировал.
Спутники Урана я не снимал, не позволяет снимать гор. засветка.
А с Юпитером, вернее с его большими спутниками можно сделать следующее: где-то через 2 года плоскость их орбит будет пересекать Солнце. С Земли же будут наблюдаться взаимные ПОКРЫТИЯ И ЗАТМЕНИЯ СПУТНИКОВ ДРУГ ДРУГОМ. Если хотите сделать эффектный снимок, можно дождаться, когда один спутник будет отбрасывать тень на другой, и он тогда будет виден в виде маленького кольца.
Мое мнение - Если вы собрались снимать Амальтею - телескоп у вас должен быть таким, чтобы им можно было снимать диски галилеевских спутников

[VD]

Да ладно вам! Если так рассуждать, то 99% людей на форуме (кроме наблюдателей переменных и комет, учавствующих в соответствующих программах) занимаются совершенно "бессмысленными" вещами! 

Не судите со своей колокольни про всех, пожалуйста.  Люди так ОТДЫХАЮТ!  А я говорил о ПРОВЕРКЕ!  Разницу чувствуете? 
Отдых - полезный процесс.  А проверка наличия Альматеи бессмысленна - она там есть!   

[VD]

Я имел счастье сфотографировать и то и другое в 50 см рефлектор. Сложнее оказалось снять спутник Сириуса, чем Фобос. (Деймос проблем не вызвал)

Нереиду у Нептуна не снимали? 

[Garik]

Нереиду я не снимал, она же слабее +18m Телескоп, в который снималось всё вышеописанное находится в центре Воронежа, на башне городского дворца "пионеров". Монтировка ужасная, она позволяет делать только короткие выдержки, в несколько секунд. Потому я и не снимал на нем ни спутники Урана, ни Нептуна.
Теперь по теме. Приведу пример.
У Марса и Фобоса перепад яркости "главное тело - спутник" более чем 13 величин.
У Сириуса тот же перепад 10 величин.
У Юпитера тот же перепад 16.8 величин.
Вроде слишком большой перепад... Не спешите с выводами. Самая маленькая разница - у системы Сириуса. И что, проще снимать? Нет,сложнее. Вот здесь ссылка на это фото https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18511.0.html . А еще я прикреплю фото спутников Марса, сделанное вечером 5 ноября 2005г. Север в напр. верхнего дифракционного луча.
На момент съемки от КРАЯ ДИСКА Марса(-2.3m)
 до Деймоса(+12.1m)  было 37",
 до Фобоса(+11m) было 17"
   Отчего такой яркий Марс не забил своим ореолом столь слабые спутники? Потому, что его яркость распределена по довольно большому диску в 20" диаметром, а рассотяния я привел не от центра диска, а от его края.
В случае с Амальтеей при том же промежутке от лимба до спутника яркость Юпитера(-2.6m) будет распределяться по в 4 раза бОльшей площади, чем у Марса.
 Это значит, что ореол будет слабее, чем вокруг Марса. Естественно, снимать надо с бОльшей выдержкой... Но всё рано, ореол не должен полностью забить Амальтею. Спутник Сириуса ореол вроде тоже полностью забил, но я же его смог вытянуть. Так что съемка Амальтеи вполне возможна.
Вот только... Уважаемый  Dm. Rd., какой телескоп вы будете для этого использовать?

[Mihail Sedyh]

У Сатурна тоже масса спутников на любой вкус. На исходниках Алексея(Uselink) зарегистрировано наличие 5 спутников Сатурна, причем самый слабый довольно близко к диску (наверное Мимас или Энцелад (думаю 12-13м где-то)). Причем это на апертуре 180мм, без специальных мер по экранированию Сатурна и при выдержке 1\15сек! Так что думаю, зарегистрировать вполне возможно.

Насчет других интересных и сложных для регистрации явлений - начинается 1-2-летний период (из 42(84) летнего цикла) явлений в системе спутников Урана. Немного тут было:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5889.msg389975.html#msg389975

[Дмитрий Родионов]

2 VD  "Проверка" это тот же отдых
2 Garik, спасибо за очень полезную и интересную информацию и фото. И вопросы, вы наверное снимали в главном фокусе? А если применять съемку через окуляр? По идее поверхностная яркость планеты уменшится а спутника нет т.к. он будет остоватся точкой? Только хватит ли чуствительности камеры? Полтора года назад я снимал спутники Сатурна имеющейся видео камерой через 150 мм,  12м  "бралась" без проблем.   Телескоп у меня 200 мм. Приемники: циф. вид. камера и canon 300d.
С уважением, Дмитрий

[VD]

"Проверка" это тот же отдых

Да? Так я грешным делом подумал, что вы всерьез сомневались в том жива ли Альматея до сих пор.   

[Дмитрий Родионов]

Да? Так я грешным делом подумал, что вы всерьез сомневались в том жива ли Альматея до сих пор.  

А кто ее знает? 

[Garik]

Снимал я Марс в главном(5 метров), а Сириус не в главном фокусе, а с применением 2-х кратного конвертера, в результате фокус составил 10м. У меня тоже фотоаппарат Кэнон 300Д, соотв. ISO я выставляю на максимум(1600)
Сатурн я тоже снимал, и у меня тоже получилось 5 спутников. Самый слабый - Энцелад, он имел блеск +12. Но я снимал с выдержкой в 10 сек, а никак не с 1/15, как это получалось  " На исходниках Алексея(Uselink)".  ??? Может, это оттого, что снимок сделан не в фокусе. Но сфокусирвать не получилось из-за атмосферы. На прилагаемом снимке Энцелад находится справа вверу от кольца, между кольцом и более ярким Тетисом. Дата - в названии.
 Через окулар снимать не советую, думаю, что чем через меньшее кол.-во оптики проходит свет, тем лучше. Применяйте линзу Барлоу

[Uselink]

Снимал я Марс в главном(5 метров), а Сириус не в главном фокусе, а с применением 2-х кратного конвертера, в результате фокус составил 10м. У меня тоже фотоаппарат Кэнон 300Д, соотв. ISO я выставляю на максимум(1600)
Сатурн я тоже снимал, и у меня тоже получилось 5 спутников. Самый слабый - Энцелад, он имел блеск +12. Но я снимал с выдержкой в 10 сек, а никак не с 1/15, как это получалось  " На исходниках Алексея(Uselink)".  Может, это оттого, что снимок сделан не в фокусе. Но сфокусирвать не получилось из-за атмосферы. На прилагаемом снимке Энцелад находится справа вверу от кольца, между кольцом и более ярким Тетисом. Дата - в названии.

Подниму снимки, проверю Какое у Вас расположение Сатурна?

[Garik]

Изображение прямое, север вверху

[Дмитрий Родионов]

2Garik, я думаю что на вашей фото спутников сатурна проблема в смазе (гидировании) и фокусе (как вы отметили) соответственно и хуже проработка. Барлоу применять не получится -слишком маленкое от. отв. будет.
Вообщем конечно надо пробовать  снимать, но нет погоды.

[Mihail Sedyh]

Подниму снимки, проверю

Леш, я уже упоминал о спутниках  - думаю ты понял о каком снимке речь. Смотри сразу красный канал - там лучше всего видно (наверное из-за ИК), можешь даже пересложить по красному каналу. С Ч/Б камерой должно получиться не хуже, не смотря на 1\30сек.

Самый слабый - Энцелад, он имел блеск +12. Но я снимал с выдержкой в 10 сек, а никак не с 1/15, как это получалось  " На исходниках Алексея(Uselink)". 

Вероятно из-за большого количества сложенных кадров.
В идентификации спутников не уверен, но с другой стороны каков блеск пятого по яркости спутника Сатурна?

[smitty0]

Подниму тебу 9-летней давности 

Возвращаясь к вопросу о невозможности заснять другие (окромя основных четырёх, галилеевых) спутники Юпитера. Амальтею снять можно. Наткнулся на интересную тему у американских ЛА. И подумал, а вдруг и у меня получилось? Первый же снимок уверенно указал на эту маленькую юпитерианскую луну. Снимок - сумма, не одиночник, и сильно осветлённый - яркость планеты затмевает спутник. На момент съёмки у Альматеи яркость была ~15m (снято на C9.25 F10, ASI178MC). Вот так вот. Наши возможности ограничены нашими фантазиями

[Garik]

Есть повод поднять тему.
Спутников на этих фото три, но Галилеевский там только один! Это Ио, он слева, сильно передержан, как впрочем и сам Юпитер. На этом фото присутствуют аж два внутренних спутника, это Амальтея и Фива, она же Теба(Thebe)!
Амальтея, на момент съёмки утром 19.11, согласно  Стеллариуму, она имела блеск 14.0 величины, а Фива слабее, 15.8 величины. Юпитер же имел -2.3, так что разница в блеске между планетой и слабым спутником составляет 15 миллионов раз. Именно её отметил зелеными линиями, а Амальтея находится между Фивой и Юпитером. Поместил два варианта - оригинал и монтаж с Юпитером с короткой выдержкой.
Телескоп D300 f1470, камера zwo 715мс,
 у нее пиксель маленький, 1.4х1.4,
линзы Барлоу не было.
Frames Captured = 1386
Capture Duration = 4m 48s
Exposure = 208 Milliseconds
Gain = 287
Регистакс, фотошоп.
Важно! Далеко не каждый планетарий может точно предсказать положение этих малых спутников, Стеллариум хоть и показывает, но неверно! Брал инфу отсюда
 https://pds-rings.seti.org/tools/tracker3_jup.shtml
Последняя картинка - скриншот именно оттуда.

[Night Sky]

Стеллариум хоть и показывает, но неверно

стеллариум как  раз показывает очень даже верно , и   юпитерианские    и сатурна    и марса. У меня амальтея четко совпадала со стеллариумом + я отслеживал ее вращение   вокруг. Так что   у вас оч могут  быть совсем не они на фото.  Аммальею снимал раз двадцать,  она всегда четко была   на своем месте..  но возможно версия стеллариума имеет значение , какие то версии может и неверно показывают

Амальтея может  выглядеть  намного  слабее  на фото чем  мы ожидаем, она смотрится слабее звезды 15 величины .  У меня есть фото  где  Амальтея прям рядом с такой  звездой  и она смотртся  явно слабее , я так понимаю   это как со спутниками марса-  переменный блеск  из за особенностей формы . Блеск наапример Деймоса гулял  величины на две аж.. кто бы мог подумать

Фива-  капитально слабее Амальтеи , + у нее тоже гуляет блеск

[Garik]

Амальтея может  выглядеть  намного  слабее  на фото

Да, сам заметил, вот фото, сделано в сентябре. Также на дифракционном луче, но слабее.
Снимаю на Добсоне, поставленном на экваториальную платформу, потому нет возможности повернуть трубу, чтобы направление дифракционных лучей было другим.

Тут еще сложности добавляет быстрое движение спутников, за 5 минут вполне конкретный штрих получаем. Так что съёмка на максимальном удалении от планеты, если это возможно. Еще проблема в выравнивании - к чему привязываться? Вот выравнивал по спутнику Ио, и получил штрихи, т.к. они двигались навстречу..
А вы получали фото чего нибудь, кроме Амальтеи? Интересно, кто-нибудь из любителей снимал кольцо? Профессионалы же снимали в ближнем ИК.

[Night Sky]

чего нибудь, кроме Амальтеи?

Фива  у меня на 250  мм ни разу не вылезла , несколько раз пытался снять , амальтея -  ярко ,  а фивы нет ..