Вот взял книжки посканировать...

[Александр Недилько]

Скажите, пожалуйста, а нет ли где-нибудь скана монографии Сафронова "Эволюция допланетного облака и образование Земли и планет" 1969 года?

[offset]

С интересом просмотрел сосканированные Вами книги, труд поистине титанический, спасибо Вам за это. Один профессиональный совет - когда сканируете книги, отпечатанные на тонкой бумаге (большинство старых книг именно такие), подкладывайте под сканируемую страницу лист черной бумаги, тогда оборот (особенно если там иллюстрация) совершенно не просвечивает.

[Viktor Tsepaev]

Готово:
Г. Э. Гэль "Глубины небес" 1927 год

[R.bak]

Готово:
Г. Э. Гэль "Глубины небес" 1927 год

Ждем ссылку

[Александр Кременчуцкий]

Вот она, 65,3Mb:
http://www.astrogalaxy.ru/download/Astrogalaxy_2007_Gel_1927.pdf

Готово:
Г. Э. Гэль "Глубины небес" 1927 год

Ждем ссылку

[ctac]

 Здравствуй, Витя!

 Хочу всенародно тебя поблагодарить за отсканированные книжки, что ты сделал - это огромная кладесть! 

 Стас

[offset]

Г. Э. Гэль "Глубины небес" 1927 год

Виктор, это супер!!! Ведь тогда еще, кажись, и книгопечатания не было, а наши уже с английского книги переводили!!! 

[Александр Вольф]

Г. Э. Гэль "Глубины небес" 1927 год

Виктор, это супер!!! Ведь тогда еще, кажись, и книгопечатания не было, а наши уже с английского книги переводили!!! 

Так появился первый интеллектуальный пират в мире (Из историй банка Империал  )

[Viktor Tsepaev]

Для ВАГО попросили сделать книгу. Ну, собственно она и готова...
В. К. Луцкий "История астрономических общественных организаций в СССР". 1982 Книга оптимизирована по размеру, поэтому получилось менее 3-х мегабайт. Кстати, если кто разбирается как делать такие оптимизированные файлы, то интересно было бы узнать поболее. Это у меня первый такой. Делалось через Word. Сканы  были на разворот, поэтому в ворде 2 колонки. Хотелось сделать в одну ничего не получилось, текст расплывается. Пришлось оставить так как есть. Даже закладочки добавил, чтобы удобнее читалось...

Г. Э. Гэль "Глубины небес" 1927 год

Виктор, это супер!!! Ведь тогда еще, кажись, и книгопечатания не было, а наши уже с английского книги переводили!!! 

Этот прикол я видел. Писать про это не стал, думал заметит кто или нет... ... Заметили, значит читают... Там есть еще книжки где подобные косяки встречаются...

[Александр Кременчуцкий]

На сервер залита новая книжка.
В. К. Луцкий "История астрономических общественных организаций в СССР" 1982 год.
Скачать, 2,99Мб:
http://astrogalaxy.ru/download/Astrogalaxy_2007_Lutckiy_1982.pdf
Кстати качество скана в этом варианте, получилось если и не идеальное, то просто высокого класса!!!

p.s. как показал анализ и сравнение, все попытки и.т.д. преобразовать формат pdf в формат дэжавю
ведут только в ПОТЕРЕ КАЧЕСТВА!!! И уменьшение размера файла практически ничего не дает.
Это подтверждают и мой анализ, и поступившие отзывы от других, и выводы самого Виктора Цепаева,
который и сканировал книжки (и также пытался сделать преобразование форматов, для уменьшения веса сканов), проделав титанический труд, и заливал их к нам на сервер.

[Самодуров Владимир]

На сервер залита новая книжка.
В. К. Луцкий "История астрономических общественных организаций в СССР" 1982 год.
Скачать, 2,99Мб:
http://astrogalaxy.ru/download/Astrogalaxy_2007_Lutckiy_1982.pdf
Кстати качество скана в этом варианте, получилось если и не идеальное, то просто высокого класса!!!

p.s. как показал анализ и сравнение, все попытки и.т.д. преобразовать формат pdf в формат дэжавю
ведут только в ПОТЕРЕ КАЧЕСТВА!!! И уменьшение размера файла практически ничего не дает.

Поспорю! Если в дежавю и хуже, то лишь ненамного. И сказанное верно лишь для небольших pdf, которые на несколько мегабайт - да - поскольку в дежавю может быть даже немного хуже, чем в пдф, то никакого смысла бороться за перевод в формат дежавю нет. А вот если 100 мегов и больше - нет, извините, лучше в дежавю с сокращением размера в разы и с микроскопической  потерей в качестве. Почему теряется - ясно - дежавю глотает то качество скана, что ему даешь. Самым лучшим считается 300 dpi - оптимальное соотношение качество/объем файла. А Виктор НАВЕРНЯКА сканировал с более лучшим качеством (по моим ощущениям, что-то типа 400 или даже больше). Соотвественно, небольшая потеря качества происходит - чудес не бывает. Но, учитывая, что объем файла уменьшается в 7-10 раз, оно того стоит. И емкость каналов тут даже не главное. Главное - емкость хранения. Согласитесь, иметь на одном диске DVD - 250-400 книг гораздо интереснее, чем 30-45 ! 
Кстати, не хотел говорить, но если кто читал внимательно тот сайт , на который  я ссылался - там в том числе выложены и весь-ма ин-те-рес-ны-е программы, которые позволяют о-текстовывать книги формата дежавю в виде "голых" сканов. То бишь - в дежавю , в принципе, есть инструментарий и для последующей отекстовки книг.  Другое дело, что , хм, эти программы, э-э-э... Ну, вы поняли. Поэтому я и не даю более подробно

[Александр Кременчуцкий]

Я уверен что Виктор Цепаев сейчас на правильном пути! И без дэжавю - этот путь ведет в никуда - я сам смотрел качество сканов и оно ! да и никто просто не будет заниматься  этим переводом как надо, в этом формате....
А реальный выход по распространению = это записывать диски с книжками,  и раздавать их на Астрофесте для тех, кто сидит на дайлапе.

[Самодуров Владимир]

Так и я о том!  Все же приятнее, когда на диске будет - 250 книг, а не 30! 

[Александр Кременчуцкий]

Рад что наши мнения так совпали

Так и я о том!  Все же приятнее, когда на диске будет - 250 книг, а не 30! 

[Самодуров Владимир]

"И каждый пел о своем."  Конкретизирую - если возможен формат pdf того же качества, но не 100-150 Мбт на книгу, а хотя бы по 20, и явно лучше по качеству, чем дежавю - тогда, конечно, и спорить не о чем. Но у меня что-то сомнения, что _весь_ комплекс условий соблюдается. 

[Александр Кременчуцкий]

Я думаю к Астрофесту все определиться. А если там еще будет и Виктор Цепаев, то точки над I будут проставлены четко!

"И каждый пел о своем."  Конкретизирую - если возможен формат pdf того же качества, но не 100-150 Мбт на книгу, а хотя бы по 20, и явно лучше по качеству, чем дежавю - тогда, конечно, и спорить не о чем. Но у меня что-то сомнения, что _весь_ комплекс условий соблюдается. 

[Самодуров Владимир]

да и никто просто не будет заниматься  этим переводо как надо в этом формате....

Просто информация к размышлению. Перевод книги в формат дежавю у меня лично занял 30 минут. И это безо всякого опыта. А сканирование - наверняка заняло часов 15. Сейчас я просто занят - но я обязательно, если это не сделает кто-то другой, все равно перегоню самые интересные книги в дежавю.  

Больше форматов хороших и разных! 

В любом случае - основная работа (сканирование) пока делается именно Виктором Цепаевым, а главный выкладчик - Астрогалактика. Сие никто не оспаривает. 

[Александр Кременчуцкий]

Ну так мы и постараемся довести все до логического конца
А уж работа (каторжный труд - так точнее!!) Виктора Цепаева просто неоценима!!

В любом случае - основная работа (сканирование) пока делается именно Виктором Цепаевым. Сие никто не оспаривает. 

[lavon]

Спасибо огромное за книги!!!!

Конечно самое ценное это  Двигубский Н.П. «Что и как наблюдать на небе» и Камилл Фламмарион  «Звездное небо и его чудеса»

Камилл Фламмарион в книге «Звездное небо и его чудеса» пишет о 4-х дюймовом рефракторе:
«Было бы излишне перечислять здесь предметы наблюдения, потому что в эту  трубу можно видеть все, описанное в этой книге.
Тот из занимающихся небом, кто окажется в благоприятных условиях, что бы установить у себя дома такую трубу, движущуюся экваториально, должен считать себя счастливейшим из смертных. Отныне он будет жить среди неба и на небе, и уже не уйдет с него никогда. Но это мечта, которую могут осуществить лишь немногие из независимых ученых.»

так что буду считать себя "счастливейшим из смертных" и  отныне   буду жить среди неба и на небе ! )

теперь понимаю, что хоть Зигель нашего  детства конечно хорош (его  "Сокровища звездного  неба", - единственная книга, которую я читаю более 30 лет! таких книг больше нет!) но рядом  с книгой «Звездное небо и его чудеса»  «Сокровища ...»  отдыхают 

[Александр Кременчуцкий]

У меня вопрос. А если сравнить Цесевича «Что и как наблюдать на небе» с тем же Двигубским - кто на ваш взгляд лучше осветил эту тематику?

Конечно самое ценное это  Двигубский Н.П. «Что и как наблюдать на небе»
что хоть Зигель нашего  детства конечно хорош (его  "Сокровища звездного  неба", - единственная книга, которую я читаю более 30 лет! таких книг больше нет!) но рядом  с книгой «Звездное небо и его чудеса»  «Сокровища ...»  отдыхают