Помогите выбрать диагональ к 300 зеркалу

[kamikadze]

Всем привет. У меня вопрос.Собираюсь построить телескоп системы Ньютона с апертурой 300 мм. Какая должна быть диагоналка и как расчитать линейное поле зрения? Я заказал диагональ 66 мм она подойдёт?

[alex~]

Наряду с апертурой, фокусное расстояние - параметр такой же не менее важный ... 

[echech]

См. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.msg264003.html#msg264003
Ну а на пальцах, примерно так: если относительное отверстие 1:5, фокусер 2", то величина излома оси (от оси трубы до фокальной плоскости) будет порядка 150 мм (половина св. диаметра осевого пучка) + 25 мм (зазор между этим пучком и внутренним диаметром трубы) + 10 мм (толщина трубы) + 100 мм (вынос фокуса над пов. трубы) = 285 мм. Примерная ширина осевого пучка в точке излома оси 285/5 = 57 мм. Добавим 10 мм в качестве запаса на юстировку и прочие припуски, да и запас невиньетированного поля не помешает, получается 67 мм, то есть ваши 66 - более-менее годятся. Ну а для других параметров - прикиньте сами по образцу.

[SAY]

66 мм более чем достаточно, если конечно не сделаете очень большой вынос фокуса. При больших апертурах обычно центральное экранирование не превышает 20%.

[kamikadze]

Спасибо, теперь понял.У меня фокусное расстояние 1500 мм и относительное отверстие 1 : 5.

[alex~]

Ну а на пальцах, примерно так: если относительное отверстие 1:5, фокусер 2", то величина излома оси (от оси трубы до фокальной плоскости) будет порядка 150 мм (половина св. диаметра осевого пучка) + 25 мм (зазор между этим пучком и внутренним диаметром трубы) + 10 мм (толщина трубы) + 100 мм (вынос фокуса над пов. трубы) = 285 мм. Примерная ширина осевого пучка в точке излома оси 285/5 = 57 мм. Добавим 10 мм в качестве запаса на юстировку и прочие припуски, да и запас невиньетированного поля не помешает, получается 67 мм, то есть ваши 66 - более-менее годятся. Ну а для других параметров - прикиньте сами по образцу.

Калькулятор по этим данным выдает Линейный радиус рабочего поля зрения 5.56мм.
Для фокусера 2" - это не маловато будет ?

[echech]

Калькулятор по этим данным выдает...

Ну немного здравого смысла даже и в случие использования калькулятроа не помешает.

Для фокусера 2" - это не маловато будет ?

Эти 5-6 мм (на самом деле несколько больше) - поле совершенно свободное от потерь света связанных с виньетированием. Вне этого насчитанного пятачка пучок света от главного зеркала начинает срезаться краем диаонального зеркала. Так, на радиусе 10 мм (примерно край диафрагмы 1.25" окуляра) виньетируется примерно 10% света, на 20 мм (примерный край доступного поля зрения 2" окуляра) уже порядка 20-25%... В то время как глазу на большом типично звездном поле зрения едва-ли удастся заметить и 50% виньетирование.
Кстати, всего доступное по виньетированию поле зрения тут будет более 70 мм в диаметре! Где бы такой фокусер найти?!

[SAY]

... В то время как глазу на большом типично звездном поле зрения едва-ли удастся заметить и 50% виньетирование.
Кстати, всего доступное по виньетированию поле зрения тут будет более 70 мм в диаметре! Где бы такой фокусер найти?!

Бред какой-то! Ньютоновский астромазохизм.
Для справки, в Ньютоне 300/1500 со вторичкой 66 мм (световой диаметр 65 мм) и изломом оси 285 мм потеря освещенности на крае поля 70 мм составит не менее 1 звездной величины (12 дюймовый телескоп деградирует до 7,3). Человеку с нормальным зрением сложно не заметить такую разницу. Это только виньетирование вторичкой!
Дополнительное негативное влияние огромной комы и астигматизма в части потери проницающей способности на крае того же поля объяснять, надеюсь, не надо (среднеквадратичный геометрический радиус пятна аберраций составляет около 100 микрон при радиусе дифракционного кружка звезды в 3,3 микрона).

[alex~]

Напрашивается только один выход: максимально уменьшить излом оси ...

Автору: Интересно, а зеркала уже изготовлены? Может стоило бы отн.фокус увеличить до 5.5 ?

[echech]

Бред какой-то! Ньютоновский астромазохизм.

Не могу не восхититься столь серезным и педантичным подходом! 

70 мм поле зрения было упомянуто просто как сорт гиперболы в пику тем, кто так опасается (подобно автору предыдущей ремарки) малых размеров невиньетированного поля зрения.

Для справки, в Ньютоне 300/1500 со вторичкой 66 мм...

... наблюдатель используя обычные 1.25" и 2" окуляры ни как не будет стеснен виньетированием поля зрения.

[Василий Вершинин]

А если пофотографировать с большим приемником и корректором комы захочется (KAF-6303 или KAI-11000), то что тогда? Чего-то я пока не встречал корректоров виньетирования

[Sergei L]

Размер диагонали для Ньютона я бы выбирал исходя из целей и задач наблюдений. Если для планетных наблюдений и с часовиком, то хватит как крайность и 57мм.А если Deep Sky и окуляры Nagler ы и SWAN ы с полевыми линзами 44мм, то, наверное, и 80мм много не будет.

[echech]

А если пофотографировать с большим приемником и корректором комы захочется (KAF-6303 или KAI-11000), то что тогда? Чего-то я пока не встречал корректоров виньетирования

В цифровом астрофото больших проблем именно с виньетированием как раз и нет - один раз сделанный снимок белого поля послужит калибратором для постобработки фотографий.
Да и что такое большой приемник? Если имеет ввиду не ретро (фотоплатинки), а нормальный кроп-формат современных зеркальных цифровиков, то никаких проблем в рассматриваемом случае не будет - 10-15% виньетирование в углах даже и править скорее всего не потребуется.

А если Deep Sky и окуляры Nagler ы и SWAN ы с полевыми линзами 44мм, то, наверное, и 80мм много не будет.

Это так кажется,.. судя по всему от полного отсутсвия опыта наблюдений.

[Василий Вершинин]

В цифровом астрофото больших проблем именно с виньетированием как раз и нет - один раз сделанный снимок белого поля послужит калибратором для постобработки фотографий.

Но при этом по краям кадра уменьшится соотношение сигнал/шум, что не есть хорошо.

[Sergei L]

Тришке: Если рассчитывать диагональ по Л.Л.Сикоруку "Тел. для люб. астр."изд.2стр161, то для выше указанных условий диагональ еще больше получается. У Него тоже полное отсутствие опыта наблюдений?

[Пецык Алексей]

Касательно виньетирования поля зрения, хочу напомнить, что серийно выпускаемый НПЗ 150мм рефлектор 1/5 имеет нулевое невиньетированное поле, что однако не мешает его владельцам пользоваться 2" окулярами (там, по моему, установлен 2" фокусировщик).

Калькулятор дает РАДИУС невиньетированного поля 5,56 мм, т.е. ДИАМЕТР его 11,1мм - полностью свободного от виньетирования поля.

Л.Л. Сикорук, в своей книге (в таблице, взятой из статьи других авторов) дает размер малой оси для поля, диаметром 45мм, со световыми потерями на краю поля в 45мм - 0,5m - а такая полевая диафрагма далеко не у всех 2" окуляров, можно принять ее (а значит и поле) в размере 40мм, как более распространенную, следовательно и диагональ можно взять еще меньшую. Если считать по формуле - получается 73,2 мм, но он там же пишет, что размер можно уменьшить, без особых потерь, и приводит вышеуказанную таблицу.

Касательно астрофото - физический размер матрицы во многих фотоаппаратах и ПЗС, ИМХО не вылезет за размер кружка 11 мм, поэтому потери освещенности в углах снимка быть не должно.

[Василий Вершинин]

У большинства цифрозеркалок будет небольшое виньетирование в углах кадра, у хороших ПЗС-камер (вроде 6303) тоже. Но если изначально закладываться на большую матрицу (KAI-11000, у которой диагональ 43.5 мм или еще большую KAF-16803) то что, система Ньютона отпадает совсем? А что на пленку в ньютоновском фокусе не снимали?

[SAY]

Если бы я делал Ньютон 304/1500 мм, то ставил бы вторичку 55 мм (световой диаметр 54 мм) и обычный фокусер 1,25" (никаких навинчивающихся насадок для возможности съемки на фотокамеру). Центральное экранирование 18,1% - отлично для планетных наблюдений. С таким фокусером при изломе оси 240 мм невиньетированное поле составляет в диаметре 5,8 мм (0,222 градуса). С окуляром 32 мм (полевая диафрагма 27 мм - максимально возможная) поле 1,03 градуса, виньетирование на крае 21% - неплохо для визуала.
По моему убеждению использование в светосильных Ньютонах 2" фокусера целесообразно исключительно для облегчения поиска объектов в слабый 2" окуляр или при наличии корректора, например Паракорра от "Теле Вью Оптикс". Во втором случае вторичку конечно придется увеличивать.
Но ставить на апертурный светосильный Ньютон ПЗС приемник с диагональю 43 мм и более я бы никогда не рискнул. Думаю, что в этом случае корректор вряд пи спасет от вносимых аберраций для такого поля (требуется снижение совокупного влияния аберраций комы, астигматизма и кривизны поля раз в 10).

[CrazyFingers]

Если бы я делал Ньютон 304/1500 мм, то ставил бы вторичку 55 мм (световой диаметр 54 мм) и обычный фокусер 1,25" (никаких навинчивающихся насадок для возможности съемки на фотокамеру). Центральное экранирование 18,1% - отлично для планетных наблюдений. С таким фокусером при изломе оси 240 мм невиньетированное поле составляет в диаметре 5,8 мм (0,222 градуса). С окуляром 32 мм (полевая диафрагма 27 мм - максимально возможная) поле 1,03 градуса, виньетирование на крае 21% - неплохо для визуала.
По моему убеждению использование в светосильных Ньютонах 2" фокусера целесообразно исключительно для облегчения поиска объектов в слабый 2" окуляр или при наличии корректора, например Паракорра от "Теле Вью Оптикс". Во втором случае вторичку конечно придется увеличивать.
Но ставить на апертурный светосильный Ньютон ПЗС приемник с диагональю 43 мм и более я бы никогда не рискнул. Думаю, что в этом случае корректор вряд пи спасет от вносимых аберраций для такого поля (требуется снижение совокупного влияния аберраций комы, астигматизма и кривизны поля раз в 10).

А я бы вообще 50мм АПО килеры рулят )

[Sergei L]

Здесь Ньютон "Малыш" Андрея Остапенко:http://www.astroclub.ru/wiki/NashiTeleskopy/Dobson350
Диаметр D=350мм, F=1750мм, диагональ d=92мм
Ширина осевого пучка в точке излома оси не более 60мм.Чем-то Он руководсвовался, выбирая такую диагональ.