Опрос. Если бы уже сейчас был создан телескоп с диаметром зеркала 1 км

[MoonCat]

Уважаемые форумчане!

Предлагаю желающим предложить 5 объектов космоса, в порядке убывания приоритета, на которые в первую очередь должен бы быть направлен гигантский телескоп (диаметр зеркала 1 км), если бы он появился сейчас.

Некотоые характеристики телескопа. Светосила не хуже 1:2 (это для того, чтобы краевые зоны зеркала могли хоть немного отражать рентгеновское и гамма-излучение). Телескоп может работать и как радиотелескоп. Диаметр позволяет. Про ИК и УФ я даже не упоминаю, т.к. покрытие должно обеспечить их отражение.

vale

[Pilgrim]

Я так понимаю, эта штука вынесена за атмосферу? Тогда, даже при дифракционном качестве, на расстоянии Альфы Центавра будет дифракционный предел около 30 тыс. км (если я где-то нолики не перепутал ) То есть очень мало для подробного изучения экзопланет у ближайших звезд, кроме разве что каких-то крупных деталей на газовых гигантах.

Хотя конечно применений можно было бы найти - мама не горюй!

p.s. женское общежитие считается космическим объектом? 

[MoonCat]

Я так понимаю, эта штука вынесена за атмосферу? Тогда, даже при дифракционном качестве, на расстоянии Альфы Центавра будет дифракционный предел около 30 тыс. км (если я где-то нолики не перепутал ) То есть очень мало для подробного изучения экзопланет у ближайших звезд, кроме разве что каких-то крупных деталей на газовых гигантах.

Видеть планеты Альфы хотя бы как точки, разве это плохо?

Хотя конечно применений можно было бы найти - мама не горюй!

Так написали бы, если Вам не сложно.

p.s. женское общежитие считается космическим объектом? 

Любить ЧУЖИХ - тяжелый крест,
А ты прекрасна без извилин,
И прелести твоей секрет
Разгадке жизни равносилен

[Nucleosome]

Представляю сколько ракет надо запустить, чтобы вывести в космос такую махину с зеркалом диаметром 1 км.  . Хотя, установленная на Земле такая махина, кажется, не будет иметь смысла - атмосфера всё равно сведёт на нет все приемущества перед тем же БТА, скажем.
А 30000 - это не маловато для такой штуки как этот телескоп? Просто обидно, что если там есть планета похожая на Землю, то её не увидишь
А вообще так можно ещё поверхности астероидов с точностью до булыжника разглядывать. Планеты, думаю, легче со спутников снимать.

[Pilgrim]

   Ну на самом деле не так уж и мало, ведь есть косвенные методики исследования (примерно как карту Плутона составляли по покрытиям его Хароном).
Возможно, при таком проницании удастся даже наблюдения покрытий звезд экзопланетами проводить (если относительно близкая звезда с экзопланетами находится на фоне какой-нибудь галактики, потому что покрытия "наших" звезд будут предельно маловероятны), в том числе спектрометрию верхних слоев атмосферы, а это уже нифига себе!
   А уж устройство и небесная механика соседних планетных систем будет изучена весьма подробно. Появится значительная статистика наличия землеподобных планет с близкими к Земле условиями (температура, атмосфера и т.п.). А то, что "карты материков" не разглядим - не беда, разберемся попозже, на месте . То есть будет уточнен один из ключевых коэффициентов в формуле Шкловского для оценки кол-ва разумных цивилизаций в Галактике. А может и вообще обнаружим лазерные сигналы ВЦ, и спросим оставшиеся коэффициенты у Них 

   Плюс, наблюдение зарождения прото-галактик на горизонте Вселенной (самые ранниие стадии после Б.В.) - грозит множеством открытий и, наверняка, серьезно пересмотром теорий ранней эволюции Вселенной.

   Вобщем апертуры много не бывает! (тысячекилометровой тоже применение найдется, и все равно ее будет мало для экзопланет в других галактиках!!!  )

p.s. Конечно, подобный инструмент - дело очень отдаленного будущего. Зеркало явно будет либо не цельным, или скорее всего плленочным. (Например разворачиваемая "супер-пленка будущего" с оптическим качеством поверхности, выгнутая эл. стат. полем, с компенсацией приливных и колебательных искажений формы активными вторичными оптическими элементами).

p.s. Извиняюсь за опечатки, прочитал и ужаснулся

[Dum]

     Плюс, наблюдение зараждения прото-галактик на горизонте Вселенной (самые ранниие стадии после Б.В.)

Золотые слова!
Но не помню уж откуда знаю, что для этого необходимо зеркало 25-30 метров. На Земле. Что не реально. Или 2,5-3 метра на Луне. Что, как мне кажется - реально. Но никто не вдохновляется.

грозит множеством открытий и, наверняка, серьезным пересмотром теорий ранней эволюции Вселенной.

Так может потому и не вдохновляются?
"От многих знаний многия печали. Кто умножает знания - умножает скорбь"

С ув.

[yvar]

а если 10км

[MoonCat]

а если 10км

Меньше выбор нужных астероидов для зеркала.

Будьте здоровы.

[yvar]

Меньше выбор нужных астероидов для зеркала.
Будьте здоровы.

зато больше возможностей
цель оправдывает средства

[Olweg]

Зачем один, когда можно много мелких. И с большей апертурой!

[Pilgrim]

а если 10км

Это уже неслабый космический парус будет, за счет солнечного ветра через пару сотен лет сам долетит до объекта наблюдения 

[yvar]

Зачем один, когда можно много мелких. И с большей апертурой!

а что бы было

[Борислав]

Насчет сомнений в эффективности крупного наземного телескопа. Многие инжинеры считают наоборот, например для OWL одной из задач ставиться обнаружение землеподобных планет у ближайших звезд и даже их спектроскопия, правда последнее становиться нереальным с связи с уменьшение апертуры с 100 до 42 метров. Также многое зависит от места установки - телескоп установленный на Dome C будет по многим параметрам лучше, чем в более теплых местах. Сюдя по всему установленный там телескоп нашпигованый самым совершенным корректирующим оборудованием будет не намного хуже космических, а его стоимость будет на порядок меньше.
Вот таблица для размышления из статьи 0506163.

[Dos]

Наземный телескоп такого диаметра много не даст по сравнению с существующими, атмосфера все преимущества сожрёт. На орбиту повесить тоже тяжело. Но есть Луна, я даже где-то проект читал, что типа озеро ртути поместить в кратер и оно само крутиться будет. То есть люди полагают, что это вполне реально лет через 50 

[Andreichk]

кто ж туда столько ртути натаскает  

[VMatveev]

кто ж туда столько ртути натаскает  

А зачем её таскать откуда-то? На месте найдут!

[Dos]

Зря смеётесь, вот нашел ссылку  http://www.space.com/news/061128_moon_conference.html

[alfardus]

Я б на Луну направил, гы-гы-гы.

[Борислав]

Наземный телескоп такого диаметра много не даст по сравнению с существующими, атмосфера все преимущества сожрёт.

А на кой ... тогда Европа и США строит наземные телескопы 30 метрового класса и планирует строить 42 метровый OWL ? Наземная астрономия в последние годы уверенно обгоняет Хаббл, и не собирается уступать место космическим телескопам, которые будут гоарздо дороже.

[Dos]

А на кой ... тогда Европа и США строит наземные телескопы 30 метрового класса и планирует строить 42 метровый OWL ?

Немного даёт, конечно. Я писал, что много не следует ждать. С каждым следующим метром проницание не возрастает также линейно как раньше. Строят, раз деньги дают пока.

Наземная астрономия в последние годы уверенно обгоняет Хаббл, и не собирается уступать место космическим телескопам, которые будут гоарздо дороже.

Один телескоп или вся система? Вся система подороже будет. Новые телескопы уже гигабакс стоят. Километровый в десятках будет измерятся. Хаббл дорог поскольку первый. А в космосе при увеличении количества запусков себестоимость наоборот падать будет. Космические технологии становяться все более дешевыми. Будущее, одназначно, за космосом.