Второе зеркало

[Бобр-99]

Второе зеркало

Прошлая тема о моём первом зеркале закончилать несколько астигматичным зеркалом 200 мм, F/3.6
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216940.0.html
И 10 кг телескопчиком, коий валяется без дела ибо до сине-серой зоны всё ещё не добрался.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg6360982.html#msg6360982

Посему следующее развлечение.
Можно конечно осваивать искуство полировки зеркала 200х12 мм без астигматизма, но мне кажется интересным сделать зеркала потолще, но облегченные. Вот получилось выплатить стекло 190х23 мм, на 33% облегчённое. Стекло от пивных бутылок. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,221112.msg6470326.html#msg6470326
Вес 1080 г.

Следующий этап - избавление от напряжений.
Думаю положить на зеркало, залить глицерином и смотреть в поляризованном свете.

[библиограф]

 Нет, надо сделать стеклянную кювету по размеру зеркала, из тонкого стекла на силиконовом клее, типа маленького аквариума
и смотреть на просвет.

[ysdanko]

Только предварительно проверить стекло из которого будет делаться кювета. В стекле тоже могут быть напряжения.

[Бобр-99]

Почему? С зеркалом двойной проход. Должна быть большая чувствительность.

[ysdanko]

Почему? С зеркалом двойной проход. Должна быть большая чувствительность.

В теории верно, а на практике вам придется делать целую оптическую установку, с вспомогательным зеркалом, отражающим картинку под  углом относительно источника поляризованного света.. На просвет же ничего кроме кюветы и поляризатора не надо.

[Бобр-99]

Как раз наоборот. Мне не хочется чего-то городить. В тазик зеркало, на него заготовку, залить глицерином, освещать смартфоном сверху и смотреть через поляроид.

[ysdanko]

В двойном проходе необходимо создать условие для нормального падения лучей, как падающих на заготовку, так и анализируемых. Любое угловое отклонение может привести к ошибкам, которые можно принять за напряжения в заготовке.

[Бобр-99]

Нормальное падение в иммерсионной жидкости?

[ysdanko]

освещать смартфоном сверху и смотреть через поляроид.

При такой геометрии от углов не избавиться. Это же очевидно.

Да и ваша заготовка, судя по ее фото, никуда не годиться. Даже если проведен качественный отжиг...
——————————–—

Если в заготовке из стеклобоя видны выраженные свили, они останутся источниками напряжений и потенциальными центрами разрушения независимо от качества печи отжига. Для их устранения требуется не отжиг, а более длительная выдержка при высоких температурах варки для полной гомогенизации расплава.

[Бобр-99]

Свили или пятнистая поверхность?
Бутылки были одинаковые. Я приписал пятнам поверхность и края осколков.

[art-xrom]

Второе зеркало

Прошлая тема о моём первом зеркале закончилать несколько астигматичным зеркалом 200 мм, F/3.6
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,216940.0.html
И 10 кг телескопчиком, коий валяется без дела ибо до сине-серой зоны всё ещё не добрался.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg6360982.html#msg6360982

Посему следующее развлечение.
Можно конечно осваивать искуство полировки зеркала 200х12 мм без астигматизма, но мне кажется интересным сделать зеркала потолще, но облегченные. Вот получилось выплатить стекло 190х23 мм, на 33% облегчённое. Стекло от пивных бутылок. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,221112.msg6470326.html#msg6470326
Вес 1080 г.

Следующий этап - избавление от напряжений.
Думаю положить на зеркало, залить глицерином и смотреть в поляризованном свете.

По ощущением что не до плавили массу

[Бобр-99]

Как это определить?

Вижу границы бывших осколков по грязи. Бутылки мыл губкой с фейри. По виду бутылок не плохо. На заготовке границы прекрасно видны с торца.

Поскольку задняя поверхность матовая, трудно хорошо разглядеть. Есть десяток миллиметровых пузырьков.

[AntonP]

Как это определить?

Просто верхняя поверхность в виде гальки из недоплавленных кусочков стекла.

[Бобр-99]

Она плавная, почти плоская. Есть матовые и блестящие зоны. Это рисунок матовым, не выпуклости.

Откуда мат, не знаю. Может быть эффект от микропленки выгоревший фейри.. Или выветривание стекла.

[art-xrom]

Как это определить?

Вижу границы бывших осколков по грязи. Бутылки мыл губкой с фейри. По виду бутылок не плохо. На заготовке границы прекрасно видны с торца.

Поскольку задняя поверхность матовая, трудно хорошо разглядеть. Есть десяток миллиметровых пузырьков.

По ощущением что масса не однородна, возможно поспешили и рано начали остужение

[Бобр-99]

Температуру спекания оцениваю в 820-850°.

[ysdanko]

Температуру спекания оцениваю в 820-850°.

А вам не спекание нужно, а растекание и превращение осколков стекла в однородную массу. По вашему фото этого не скажешь.

[Бобр-99]

превращение осколков стекла в однородную массу.

В этом вопрос - в сколь однородную?
Были осколки от сантиметровых, до миллиметровых. Получилось цельное стекло, но понятно что не размешанное. На поверхности бутылок вероятно смыта часть натрия. Микро неоднородности наверняка есть, а про макро можно лишь надеяться что в ящике пива одно стекло.

[Бобр-99]

Люди делают зеркала из спеченного стекла.
Моё стекло более чем спеченное, оно текло. Мне кажется что это лучше. Однако, то что я вижу где был какой осколок настораживает.

[ysdanko]

В этом вопрос - в сколь однородную?

У вас получилось "шлаковое стекло" или "эрклез". Выковыривают из поддонов стекловаренных печей и пускают в продажу для ландшавтного дизайна...В оптике не применяют. Хотя по однородности, материал, скорее всего лучше вашего   
Но хозяин-барин. Трите из гуано, кто же вам запретит...