Черная дыра и камера

[vlabek24022004]

Здравствуйте, заране хотел бы извиниться если вопрос покажется глупым но в последнее время меня мучает вопрос.

Представим ситуацию:
Мы отправили на космическом корабле бороздить просторы вселеной, и в одной из галактик мы встречаем очень массивное тело, или же черную дыру, набравшись смелости мы решаем отправить в ее сторону дрон с камерой, изображение с этой камеры мы будем получать на корабль

Если мы вспомним теорию относительности или фильм Интерстеллар то ход времени может отличатся в зависимости от расстояния до массивных объектов, то есть если у нас есть 2 объекта один из них движется  к горизонту событий и для второго объекта постепенно замедляется, на столько что момент пересечения горизонта событий ни когда не наступит, в это же время для первого объекта будет казаться что все вокруг постепенно ускоряется

Возвращаясь к вопросу, если мы отправим Дрон с камерой которая передает изображение в реальном времени, и направленную в сторону космического корабля, спустя какое-то время что мы увидим на изображении с камеры? «будущее»? Или мы будем просто наблюдать наш корабль так как это бы происходило бы в обычных условиях?

[Goodricke]

Чёрная дыра полностью уничтожает всех. Никакое путешествие во времени…

[vlabek24022004]

Я возможно не правильно описал, отправленный Дрон не будет пересекать горизонт событий, а только будет на некотором отдалении от него.

[Dem]

частота входящего сигнала будет падать (вследствие разгона дрона в падении), снимки будут приходить всё реже и реже, сам интервал между моментом сьёмки/передачи и временем приёма снимка тоже будет расти.
В общем всё примерно так же как если бы дрон ускоряясь удалялся от нас.

[wandarer]

Возвращаясь к вопросу, если мы отправим Дрон с камерой которая передает изображение в реальном времени, и направленную в сторону космического корабля, спустя какое-то время что мы увидим на изображении с камеры? «будущее»? Или мы будем просто наблюдать наш корабль так как это бы происходило бы в обычных условиях?

Как бы камера не передавала изображение(даже с частотой в фемтосекунды), оно будет запаздывать, поэтому внешний наблюдатель сначала увидит застывшее изображение, а затем - ничего.  Дрон уйдëт из нашего времени. И для вращающихся ЧД есть решение Керра с движением в эргосфере, позволяющим наблюдателю  около ЧД остаться живым, а не быть разорванным приливными силами, это же относится к СМЧД, где наблюдатель может даже не почувствовать пересечение горизонта событий.

[Klapaucius]

Я возможно не правильно описал, отправленный Дрон не будет пересекать горизонт событий, а только будет на некотором отдалении от него.

Если дрон на орбите или висит бешено расходуя топливо (вариант на прочном тросе с корабля, хотя таких материалов не существует в природе), и будет снимать корабль и всю Вселенную, а связь сохранится, "будущее" на корабле изучая видео с дрона Вы не увидите.Только прошлое, в замедленном виде.

[archetip-z]

Всё верно сказано вышестоящими - все электромагнитные процессы в дроне замедлятся, думаю, Вам автор хватит здравого смысла не приближать дрон сильно близко к горизонту событий. Частоты несущие и модулирующие упадут, время передачи картинки замедлится, сама картинка покраснеет.
Но, ещё Вы сможете увидеть, что происходит по ту сторону ЧД, траектории электромагнитной передачи искривятся дугообразно, а может даже опишут полный круг вокруг ЧД и ваш дрон сфотографирует самого себя.

[Dem]

и ваш дрон сфотографирует самого себя.

Сфотографировать самого себя можно на любом отдалении от ЧД

[wandarer]

Заметим, что эффект замедления времени начинает работать в непосредственной близости к горизонту событий и, возможно, соответствует графику функции \( у(х)=1/х^2  \)(Закон Ньютона) , то есть начинается с 1,5 r , а значительных величин достигает уже под горизонтом, то есть реально заметное замедление времени около ЧД происходит уже под горизонтом, а до горизонта в соответствии с графиком \( 1/r^2 \), замедление около 10% от значения на бесконечности, конечно, по ОТО это происходит в соответствии в графиком \(\sqrt{1-\frac{r_{g}}{r}}\) где замедление на горизонте происходит до нуля, но с этим можно спорить, так как гравитационное поле непрерывно и горизонт для падающего наблюдателя незаметен. Однако ЧД сливаются и значит существует некоторое условие сшивки между геометрией и гравитацией(кривизной и силой, зависящих  от понятия массы).

[Rattus]

Вот здесь, пожалуй, даны наиболее ясные и доступные ответы на Ваши вопросы:
https://nplus1.ru/material/2020/10/21/event-horizon-fishing

[АРКАДЬЕВИЧ]

     Все правильно. Немного уточню.
  Посылаем КК с камерой к центру галактики, которая в своей СО каждые 10 суток посылает обзорную информацию на Землю. Попадая в пространство с заторможенным временем, камера исправно каждые 10 суток посылает информацию, но получать ее будем через 20, 50, 100 суток, потом через месяцы, годы. В какой-то момент Вы поймете, что следующая инфа придет через 300 лет, и это будет называться разрывом визуализации.
  Получаемая инфа будет все время растягиваться как звук на останавливающейся пластинке.
  Оглядываясь назад, в сторону Земли, камера будет фиксировать ускоренное движение звезд, галактик В своей СО. Она зафиксирут положение, которое будет через 1000 земных лет. Только вот эту инфу земляне получат через те же 1000 лет. Как раз в тот момент, в котором они живут. Природу не обманешь.
  Ну а если смотреть вперед, к центру, камера увидит те звезды, свет от которых мы должны увидеть через милионы лет, а ГС  отодвигается к центру и все попытки его догнать будут бесполезны. Кончится тем, что КК с камерой медленно пришвартуется нейтронной начинке ЧД и превратится в жменю нейтронов.

[библиограф]

 У тебя в голове настоящая помойка!
Какая ещё нейтронная начинка черной дыры?

[SternDen]

Возвращаясь к вопросу, если мы отправим Дрон с камерой которая передает изображение в реальном времени, и направленную в сторону космического корабля, спустя какое-то время что мы увидим на изображении с камеры? «будущее»? Или мы будем просто наблюдать наш корабль так как это бы происходило бы в обычных условиях?

Вот здесь написано, про то, что вы спрашиваете
https://nplus1.ru/material/2020/10/21/event-horizon-fishing

[АРКАДЬЕВИЧ]

У тебя в голове настоящая помойка!
Какая ещё нейтронная начинка черной дыры?

    Понятно. У Вас есть достоверные сведения о другой начинке. Просветите, пож.
    Форумчане рассудят в чьей голове помойка круче.

[archetip-z]

У Вас есть достоверные сведения о другой начинке.

Достоверные данные давно уже есть в школьных учебниках. Нейтронное вещество, каким бы плотным оно не было, не может организовать вокруг себя Горизонт событий, кишка тонка у напряжённости гравитационного поля, хоть оно и сильное. Иначе бы мы не слышали ритмичный писк НЗ.
Что за "вещество" в ЧД - вопрос интересный, но Вы, новичёк, немного подучите физику и не будет таких ляпов.

[kapitan]

А как насчет обнаружения ЧД с помощью нейтринного телескопа?Явно место где находится ЧД будет отличаться от окружающего ее пространства.

[kapitan]

У Вас есть достоверные сведения о другой начинке.

Достоверные данные давно уже есть в школьных учебниках. Нейтронное вещество, каким бы плотным оно не было, не может организовать вокруг себя Горизонт событий, кишка тонка у напряжённости гравитационного поля, хоть оно и сильное. Иначе бы мы не слышали ритмичный писк НЗ.
Что за "вещество" в ЧД - вопрос интересный, но Вы, новичёк, немного подучите физику и не будет таких ляпов.

Плотность НЗ это фактически плотность атомного ядра,возможно ли еще большее сжатие НЗ и уменьшение ее объема? Есть ли еще место для уменьшения объема нейтрона?Есть ли место в нейтроне,чтобы сжать клей и кварки,и не рванет ли эта НЗ при ее дальнейшем сжатии?

[Физ. лицо]

возможно ли еще большее сжатие НЗ и уменьшение ее объема?

Мне думается, что возможно. Всякие элементарные частицы и кварки, да и вообще всё в природе не имеет какой-то наглухо жёсткой структуры, все они состоят или из других частиц, или из полей, волн, что тоже не является намертво жёсткой субстанцией. Но они имеют внутреннюю энергию, которая препятствует их сжатию. Вот как-то применить ещё бОльшую энергию для их сжатия, тогда и сожмутся. А что там внутри Чёрной дыры, какое вещество и в каком состоянии - фиг знает.

[wandarer]

возможно ли еще большее сжатие НЗ и уменьшение ее объема

Мне думается, что возможно. Всякие элементарные частицы и кварки, да и вообще всё в природе не имеет какой-то наглухо жёсткой структуры, все они состоят или из других частиц, или из полей, волн, что тоже не является намертво жёсткой субстанцией. Но они имеют внутреннюю энергию, которая препятствует их сжатию. Вот как-то применить ещё бОльшую энергию для их сжатия, тогда и сожмутся. А что там внутри Чёрной дыры, какое вещество и в каком состоянии - фиг знает.

Ну кое-что мы всё-таки можем предположить, смотрите вложения.

[Dem]

Достоверные данные давно уже есть в школьных учебниках. Нейтронное вещество, каким бы плотным оно не было, не может организовать вокруг себя Горизонт событий, кишка тонка у напряжённости гравитационного поля, хоть оно и сильное.

На самом деле легко считается, при каком диаметре/массе обьект с плотностью НЗ стал бы меньше своего гравитационного радиуса. И это всего в пару раз больше чем предельная масса НЗ.