Вопросы по расширению Вселенной

[Aramus]

Ну гравитационные волны - это просто изменение направления на массу

Это вы у Эйнштейна прочитали?)

[wandarer]

...Если энергия фотона уменьшилась - то куда-то она должна деться. Притом это не взаимодействие с вакуумом - тогда бы покраснение было и без расширения пространства...

Фотоны становятся реальными при взаимодействии в веществом, а до этого они находятся в поле волны. Модель адиабатического расширения фотонного газа говорит, что при расширении Вселенной её первоначальная температура в миллиарды градусов, снизилась до 3 градусов Кельвина. Что говорит о том, что при взаимодействии с антенной сейчас реализуются низкоэнергетические фотоны.

[wandarer]

Если Λ («лямбда») уравновешивает гравитацию, то частицы не образовывались после БВ.

Есть мнение, что бозон Хиггса выполнял и выполняет роль инфлатона, поэтому расширение Вселенной продолжается. Отсюда и космологическая константа, как воздействие поля Хиггса. Хотя некоторые исследователи инфляцию списывают на воздействие гравитационных волн, хотя откуда им было взяться?

[Dark Antimatter]

Тогда при коллапсе чёрной дыры наряду с исчезновением излучения за мгновение, исчезала бы и её гравитация.

только вот черные дыры не коллапсируют, как и мертвецы не умирают, коллапс в сингулярность уже произошел ранее при образовании дыры, а всë, что может дальше с ней происходить - аккреция, слияние, испарение - не назовешь коллапсом.

[Klapaucius]

только вот черные дыры не коллапсируют, как и мертвецы не умирают,

Не надо делать вид, что Вы неправильно поняли. Очевидно, что коллапс в чёрную дыру. Пропустил "в", будем разводить холивар? Да вообще, если про филологию, ну понятно же всем. Коллапс чёрной дыры, звезда преобразовалась в неё, какие варианты можно измыслить?

[Dark Antimatter]

т.е., написав "исчезала бы и еë гравитация", под "еë" вы имели в виду не черную дыру, а родительскую звезду?
еще можно измыслить вариант прямого коллапса облака вещества (или антивещества или темной материи) в смчд. есть такая гипотеза их образования в ранней вселенной.

[Ly_S]

Хотя некоторые исследователи инфляцию списывают на воздействие гравитационных волн, хотя откуда им было взяться?

Может и внешняя масса и сжала до состояния плотности нашу Вселенную. Об этом говорит высокая температура в момент БВ. А поскольку , чем массивнее объект, тем меньше сила гравитации на ГС, то большая температура стала причиной БВ, поскольку она возобладала над дальнейшим сжатием.

[Олег Парфёнов]

Удивляюсь человек, не усвоивший школьный курс физики, пытается строить и учить своей "космологией".
И он тут не один. Без модерации у них получается настоящее мракобесие.
Убедиться, что это именно так, достаточно спросить у Google.
Например:

"Покраснение" конечно фантастика, но как гипотеза - годно

Вики учит, что красное смещение не гипотеза, а наблюдательный факт.
"Красное смещение для галактик было обнаружено американским астрономом Весто Слайфером в 1912—1914 годах; в 1929 году Эдвин Хаббл открыл, что красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию (закон красного смещения, или закон Хаббла). "

А это неважно. Если энергия фотона уменьшилась - то куда-то она должна деться. Притом это не взаимодействие с вакуумом - тогда бы покраснение было и без расширения пространства.

Как раз тут очень важно, что Вселенная неконсервативна и закон сохранения энергии не соблюдается. Это тоже факт.
"Ещё одна особенность общей теории относительности заключается в том, что энергия не сохраняется. Другими словами, когда свет теряет энергию при красном смещении, теория утверждает, что это не имеет значения. Энергия не обязательно куда-то уходит. Она может просто исчезнуть."
https://www.newscientist.com/article/mg26735550-100-what-happens-to-lights-energy-when-it-redshifts-its-complicated/

На Астрофоруме в разделах наблюдений или оптики когда несут явную "дичь", человек получает проценты или идёт в бан.
В этом разделе можно сколько угодно дезинформировать трудящихся. Хуже чем астрология получается.
 

[Олег Парфёнов]

Ссылаетесь на Chanda Prescod-Weinstein? Ню-ню-ню

У неё h-index = 18, а у Вас какой h-index?

 

[Dem]

Вики учит, что красное смещение не гипотеза, а наблюдательный факт.

Смещение - да, но вот его причины... помимо расширения вселенной есть и альтернативные гипотезы. В том числе и совместные с расширением (ответственные  только за часть смещения)

Как раз тут очень важно, что Вселенная неконсервативна и закон сохранения энергии не соблюдается. Это тоже факт.

Несоблюдение законов сохранения требует практического подтверждения, теория не может опровергнуть закон.

[Ly_S]

И он тут не один. Без модерации у них получается настоящее мракобесие.

А кому нужны догмы?

[Бобр-99]

h-index

Нет сих индексов.

Наукометрия такая же лженаука как астрология.

[Олег Парфёнов]

А кому нужны догмы?

Какие догмы?
Физика точная наука, поэтому трактовка её примитивно на бытовом уровне обычно просто невозможно.
Иначе происходит профанация и дискредитация самой науки.

Нет сих индексов.

Индекс Хирша используеться всему учеными мира для оценки эффективности научных работников.
Считаються успешными ученые c индексами Хирша  более 20. Действительно - 84% лауреатов Нобелевской премии по физике имели индекс Хирша не менее 30.

 

[SAY]

Посчитали, не сошлось, придумали тёмную материю. Посчитали, опять не сходится. И что там нового придумали чтобы натянуть сову на глобус?

Уже придумали: Модифицированная Ньютоновская Динамика (MOND) https://dzen.ru/a/aPc2gVxMDFNLTbdp
Мистическую неуловимую "тёмную материю" придумали, чтобы не мытьём так катаньем объяснить движение звёзд на периферии галактик в рамках ньютоновской теории гравитации.
Суть теории MOND: закон всемирного тяготения Ньютона работает точно только при относительно сильных ускорениях, характерных для Солнечной системы. При очень малых ускорениях (порядка 10^-10 м/с²), которые преобладают на краях галактик, сила гравитации убывает пропорционально не квадрату, а первой степени расстояния. Тогда всё чётко сходится без "тёмной материи".

[Маковец]

Как раз тут очень важно, что Вселенная неконсервативна и закон сохранения энергии не соблюдается. Это тоже факт.

Факт - это проверенное , повторно проверенное другими, явление.
 Так что закон сохранения энергии очень хорошо соблюдается.

[Dem]

Уже придумали: Модифицированная Ньютоновская Динамика

Не может быть отдельных законов для каждой галактики. А вот произвольное количество ТМ - запросто

[Олег Парфёнов]

Тогда всё чётко сходится без "тёмной материи".

Ничего не сходиться. Есть множество примеров когда MOND неправильна.
Один из недавних: https://naked-science.ru/article/astronomy/mond-debunked-cassini
Лучше чем модель ΛCDM пока никто не придумал.